Un bărbat este obligat să achite un prejudiciu de peste 3 milioane de lei! A săvârșit mai multe infracțiuni de corupție!
Un bărbat, în vârstă de 63 de ani, a fost condamnat la ani grei de închisoare și este obligat, prin hotărârea de condamnare, să acopere un prejudiciu de peste 3 milioane de lei. Bărbatul a săvârșit în mod continuat infracțiuni de corupție, motiv pentru care a fost condamnat. În prezent, acesta se află sub imperiul măsurii preventive a controlului judiciar. Un bărbat este obligat să achite un prejudiciu de peste 3 milioane de lei! La data de 5 februarie 2026, magistrații Tribunalului Iași au pronunțat o hotărâre severă într-un dosar ce scoate în evidență dimensiunea alarmantă a fraudelor care afectează bugetul Uniunii Europene. Inculpatul Bogdan Dorobanțu, în vârstă de 63 de ani, a fost condamnat la 5 ani și 6 luni de închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, faptă comisă în Vama Siret. Ceea ce diferențiază acest caz de altele similare este valoarea considerabilă a prejudiciului produs. Instanța a admis acțiunea civilă formulată de Autoritatea Vamală Română, prin Direcția Regională Vamală Iași, și a dispus obligarea inculpatului la plata sumei de 3.068.402,48 lei, reprezentând debitul principal. La această sumă se adaugă dobânzi și penalități de întârziere, ceea ce amplifică semnificativ impactul financiar al faptei. Această valoare ridicată a prejudiciului confirmă calificarea juridică a faptei ca având „consecințe deosebit de grave”, în formă continuată. Practic, instanța a constatat nu doar o abatere punctuală, ci o prelungire în timp a situației infracționale. Din punct de vedere procedural, judecătorii au dispus menținerea măsurii preventive a controlului judiciar pentru o perioadă de 60 de zile. Decizia vine în contextul în care inculpatul se afla deja sub această măsură de aproximativ doi ani. Totodată, instanța a dedus din pedeapsa aplicată perioada în care acesta a fost reținut și, ulterior, arestat preventiv și plasat în arest la domiciliu, respectiv intervalul 4 aprilie 2023 – 25 august 2023. Procurorul a cerut menținerea măsurii preventive Procurorul de caz a susținut în fața instanței necesitatea menținerii controlului judiciar, argumentând că aceasta este cea mai ușoară măsură preventivă și că asigură prezența inculpatului ori de câte ori este necesar, în fața organelor judiciare. Potrivit acestuia, măsura este în continuare proporțională cu gravitatea faptelor și cu stadiul procesual al cauzei. De cealaltă parte, apărarea a solicitat revocarea măsurii, invocând mai multe argumente legate de situația personală a inculpatului. Avocatul acestuia a subliniat că Bogdan Dorobanțu este o persoană respectată în comunitate, aflată la o vârstă înaintată, și că toate bunurile sale sunt deja sechestrate. În aceste condiții, apărarea a susținut că nu există riscul sustragerii de la executarea unei eventuale pedepse și nici posibilitatea influențării martorilor sau a altor persoane implicate în dosar. Un alt argument invocat de avocat a fost durata îndelungată a controlului judiciar, de aproximativ doi ani, considerată excesivă în raport cu scopul măsurii preventive. În opinia apărării, aceste elemente ar fi trebuit să conducă la înlăturarea măsurii. Cu toate acestea, instanța a apreciat că menținerea controlului judiciar este justificată în continuare, având în vedere gravitatea faptelor și, mai ales, dimensiunea prejudiciului produs. Impactul financiar al acestui caz este unul semnificativ nu doar la nivel individual, ci și instituțional. Suma de peste 3 milioane de lei reprezintă un prejudiciu major adus bugetului, iar recuperarea acesteia devine esențială pentru limitarea efectelor negative. Mai mult decât atât, adăugarea dobânzilor și penalităților de întârziere indică faptul că suma finală ce urmează a fi recuperată ar putea depăși semnificativ valoarea stabilită inițial. Acest lucru evidențiază încă o dată gravitatea consecințelor financiare ale infracțiunilor de acest tip. Este necesară recuperarea integrală a prejudiciului Din perspectivă juridică, hotărârea Tribunalului Iași subliniază importanța încadrării corecte a faptelor și a individualizării pedepsei în raport cu prejudiciul produs. Cu cât prejudiciul este mai mare, cu atât crește și gravitatea infracțiunii, iar sancțiunea aplicată reflectă această realitate. În final, dosarul rămâne un exemplu relevant al modului în care faptele de natură economică pot avea consecințe grave și de durată. Dincolo de pedeapsa privativă de libertate, obligația de a acoperi un prejudiciu de peste 3 milioane de lei reprezintă o sancțiune cu impact major asupra situației patrimoniale a inculpatului. La termenul din 18 martie al anului în curs, inculpatul s-a prezentat în fața instanței de judecată pentru a solicita revocarea măsurii preventive a controlului judiciar. Un bărbat, în vârstă de 63 de ani, a fost condamnat la ani grei de închisoare și este obligat, prin hotărârea de condamnare, să acopere un prejudiciu de peste 3 milioane de lei. Bărbatul se află sub măsura controlului judiciar și solicită revocarea acesteia. Donație lunară Donează lunar pentru susținerea jurnalismului de calitate Donație singulară Donează o singură dată pentru susținerea jurnalismului de calitate
Dosarul Costel Alexe, blocat la Tribunalul Iași: ani de amânări, martori în serie și un proces împins spre prescripție
Dosarul de corupție în care este inculpat Costel Alexe bate pasul pe loc la Iași, după ani de amânări și schimbări repetate de complet. Dosarul Costel Alexe, oprit în instanță prin decizii succesive Dosarul de corupție de la Școala Populară de Arte Iași, în care este inculpat Costel Alexe, președintele Consiliului Județean Iași, a ajuns într-un blocaj aproape total la Tribunalul Iași. Trimis în judecată de DNA în iulie 2022, dosarul se află, la începutul anului 2026, într-un stadiu în care judecata pe fond nu a produs rezultate concrete. În peste un an și jumătate, instanța a reușit să audieze un singur martor, care urmează acum să fie reaudiat, ca urmare a schimbării din nou a completului de judecată. De fiecare dată când componența completului s-a modificat, procedura a fost reluată, generând întârzieri majore. Camera preliminară a durat 16 luni, de opt ori peste termenul legal Un prim blocaj major a apărut în procedura de cameră preliminară, care, potrivit legii, ar trebui să dureze maximum 60 de zile. În cazul dosarului Costel Alexe – Vlad Babă – Radu Gabriel Apetrei, această etapă a durat 16 luni. După finalizarea camerei preliminare, Curtea de Apel a mai păstrat dosarul cinci luni, fără ca judecata pe fond să înceapă, trimițând cauza la Tribunalul Iași abia în martie 2023. Judecătorul a admis 46 de martori și a ieșit la pensie Primul judecător desemnat pentru judecata pe fond, Florin Colipcă, aflat în pragul pensionării, a luat una dintre cele mai controversate decizii din dosar. Acesta a admis reaudierea a 24 de martori din faza de urmărire penală și audierea altor 22 de martori noi, propuși de inculpați, în total 46 de martori. Procurorul DNA s-a opus explicit acestei decizii, arătând inutilitatea probelor: „Audierea martorilor noi propuși nu este utilă cauzei. Referitor la martorii Vernică Lăcrămioara și Alungulesei Gabriela, audierea acestora este inutilă cauzei raportat la acuzațiile aduse inculpaților și la teza probatorie invocată (…) audierea acestora este neutilă cauzei raportat la acuzațiile aduse și tezele probatorii invocate”. Cu toate acestea, judecătorul Colipcă și-a menținut poziția: „Cu privire la solicitarea de audiere a unor martori noi, având în vedere tezele probatorii expuse de apărătorii inculpaților, instanța consideră că ar putea fi utile declarațiile acestora, motiv pentru care urmează a admite cererile de probe”. La scurt timp după această decizie, judecătorul a ieșit la pensie, lăsând dosarul într-o situație procedurală extrem de complicată. Amânări repetate și completuri schimbate După pensionarea judecătorului titular, dosarul a fost lăsat fără magistrat desemnat luni întregi. Au urmat: desemnări temporare din lista de permanență, concedii medicale și de odihnă, degrevări de activitate, termene acordate la distanțe de 2–4 luni, schimbări succesive de complet. În octombrie 2025, judecătorul titular a fost degrevat, fără a fi numit imediat un înlocuitor. În ianuarie 2026, completul a fost schimbat din nou, iar procesul a fost reluat de la zero. Avocata lui Vlad Babă a confirmat situația: „S-a schimbat completul de judecată și am cerut reaudierea unei martore. Am făcut și o adresă la laborator de expertize pentru analiza de voce-vorbire din convorbirile telefonice depuse la dosar”. Cine sunt inculpații și ce acuzații există Costel Alexe, președintele CJ Iași, este acuzat de două infracțiuni de abuz în serviciu, pedepsite cu 2–7 ani de închisoare. Vlad Babă, fost director al Școlii Populare de Arte, este judecat pentru complicitate la abuz în serviciu, instigare la folosirea de informații nepublice, fals și uz de fals. Radu-Gabriel Apetrei, șef Serviciu resurse umane la CJ Iași, este acuzat de complicitate la abuz în serviciu. Un dosar împins periculos spre prescripție După aproape patru ani de la trimiterea în judecată, dosarul Costel Alexe rămâne blocat procedural. În perioada octombrie 2024 – ianuarie 2026, instanța a judecat efectiv doar două termene, fără administrarea reală a probelor. Audierea unui număr atât de mare de martori, schimbările repetate de complet și termenele îndepărtate pun procesul pe un traseu clar către prescripție, fără ca fondul acuzațiilor să fie analizat. Donație lunară Donează lunar pentru susținerea jurnalismului de calitate Donație singulară Donează o singură dată pentru susținerea jurnalismului de calitate