Familia Stănescu a falsificat avizele de însoțire a mărfii! Nu știu cum au aflat numărul meu de înmatriculare!
S-au folosit de mașinile unor persoane necunoscute pentru a-și ascunde frauda. Zeci de amânări într-un dosar de evaziune fiscală Mai mulți membri ai familiei Stănescu au falsificat numeroase avize de însoțire a mărfii. Aceștia au folosit numere de înmatriculare ale mai multor persoane, pe care nici nu le cunoșteau. Mai mulți martori i-au văzut pentru prima dată pe inculpați în sala de judecată. Procesul continuă, după ce a fost amânat de zeci de ori. Familia Stănescu a falsificat avizele de însoțire a mărfii! Dosarul complex de evaziune fiscală în care sunt inculpați mai mulți membri ai familiei Stănescu continuă să se desfășoare cu dificultate la Tribunalul Iași, după ani de procese și zeci de amânări. La termenul din 27 mai 2026 a fost audiat un nou martor, care a susținut în fața judecătorilor că numărul vehiculului său apare pe documente comerciale fără ca el să fi avut legături cu firmele investigate. Procesul, care vizează presupuse activități comerciale desfășurate prin societăți implicate în colectarea și comercializarea deșeurilor feroase, continuă să ridice numeroase semne de întrebare, în special în ceea ce privește documentele folosite în cadrul operațiunilor analizate de anchetatori. La termenul din 27 mai 2026, instanța a audiat un nou martor, considerat relevant pentru stabilirea situației de fapt. Este vorba despre Ciprian Tarciziu Dîscă, bărbat al cărui autovehicul apare menționat pe o serie de avize de însoțire a mărfii, emise de unele dintre societățile comerciale analizate în dosar. „Nu îi cunosc pe inculpați” În declarația oferită în fața instanței, martorul a negat orice legătură cu firmele implicate și a susținut că nu îi cunoaște pe inculpații din cauză. „În anul 2018, eram șofer și dețineam un microbuz pe care îl foloseam în interes personal, pentru transportul diferitelor produse și cereale. Doar eu utilizam acel vehicul. Am mai transportat și deșeuri feroase pentru mine, însă nu cunosc niciuna dintre societățile implicate în acest dosar și nici reprezentanții acestora. Nu îi cunosc pe inculpații prezenți astăzi în sala de judecată și nu îmi pot explica modul în care numărul vehiculului meu a ajuns să apară pe acele documente, deoarece nu am efectuat transporturi pentru firmele respective”, a declarat Ciprian Tarciziu Dîscă în fața judecătorilor. Potrivit informațiilor aflate la dosar, numărul de înmatriculare al microbuzului deținut de martor figurează pe mai multe avize de însoțire a mărfii folosite în cadrul unor operațiuni comerciale investigate de anchetatori. Declarația acestuia vine în continuarea altor mărturii similare administrate în ultimele luni în cauză. La termenul precedent, desfășurat în luna aprilie, alți doi martori audiați în fața instanței au susținut că numerele de înmatriculare ale vehiculelor lor apar în documente comerciale fără ca aceștia să fi efectuat transporturile respective sau să fi avut relații comerciale cu inculpații ori cu societățile analizate în dosar. Faptele cercetate datează încă din anul 2014, iar de la trimiterea în judecată și până în prezent, dosarul a fost amânat de zeci de ori. Durata mare a procesului ridică deja discuții privind riscul intervenirii prescripției răspunderii penale, mai ales în contextul în care cercetarea judecătorească nu este încă finalizată. Familia Stănescu lovește din nou! Aceștia au falsificat numeroase avize de însoțire a mărfii, cu numere de înmatriculare ale unor persoane pe care nu le cunoșteau.
A intrat cu mașina în magazinul vecinului! Este invidios că am bani
Doi ieșeni se judecă, după ce fiul unuia dintre ei a intrat cu mașina într-un magazin. Procesul se află pe rolul instanței de apel Un ieșean a pierdut controlul volanului și a intrat cu mașina într-un magazin. S-au cerut despăgubiri de peste 50.000 de lei. Părțile au fost nemulțumite de hotărârea luată de prima instanță, motiv pentru care au formulat apel. A intrat cu mașina într-un magazin! Judecătoria Iași a decis, la data de 6 martie 2026, încetarea procesului penal în dosarul care îi avea ca inculpați pe Dinu-Benone Ciută și Florin Lungu, ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale. Deși latura penală a fost închisă, instanța a soluționat acțiunile civile formulate de cele două părți, acordând despăgubiri atât victimei agresiunii, cât și persoanei prejudiciate prin distrugere. Dosarul are la bază un conflict violent produs pe 12 septembrie 2020, în urma căruia au fost formulate acuzații reciproce. Potrivit hotărârii instanței, Dinu-Benone Ciută a fost judecat pentru infracțiunea de distrugere, faptă comisă în dauna Petronelei Lungu, administrator al societății Deluci Consmag SRL. În același dosar, Florin Lungu a fost trimis în judecată pentru infracțiunea de lovire sau alte violențe, pentru agresarea lui Ciută Dinu-Benone. Instanța a constatat că termenul legal pentru tragerea la răspundere penală a expirat și a dispus încetarea procesului penal pentru ambii inculpați. Cu toate acestea, judecătorii au analizat separat pretențiile civile formulate de părți și au decis acordarea unor despăgubiri semnificative. Astfel, acțiunea civilă formulată de Dinu-Benone Ciută a fost admisă, iar Florin Lungu a fost obligat să plătească suma de 50.000 de lei drept daune morale pentru prejudiciul cauzat prin faptele de lovire sau alte violențe. Totodată, instanța a admis și cererea reconvențională formulată de Florin Lungu, obligându-l pe Ciută Dinu-Benone să achite suma de 10.000 de lei, reprezentând prejudiciu material rezultat din distrugerea unor bunuri. Practic, ambele părți au obținut despăgubiri în urma procesului, întrucât fiecare a formulat pretenții civile împotriva celeilalte, fiecare dintre inculpați fiind, în același timp, și persoană vătămată în raport cu faptele reținute de instanță. Totul a plecat de la un accident rutier Conflictul dintre cele două familii pare să fi avut la bază tensiuni mai vechi, iar în sala de judecată au fost prezentate versiuni complet diferite ale incidentelor petrecute în urmă cu aproape șase ani. Florin Lungu a susținut că întregul scandal ar fi pornit după ce fiul lui Dinu-Benone Ciută ar fi provocat un accident. „Fiul domnului Benone a provocat accidentul. El a intrat cu mașina în acel bar și de acolo a pornit totul”, a declarat acesta în fața instanței. Tot Florin Lungu a afirmat că a fost victima unor agresiuni și intimidări exercitate de familia adversă. „Când a venit Benone acasă la mine, a intrat cu BMW-ul. M-au închis în beci. Am fost agresat de fiul lui Benone”, a spus inculpatul. În timpul dezbaterilor privind apelul, avocatul lui Florin Lungu, Codrin Stupariu, a criticat cuantumul daunelor morale stabilite de prima instanță, considerând suma de 50.000 de lei, excesivă în raport cu leziunile constatate. „La 15-16 zile de îngrijire nu se acordă 50.000 de lei daune morale. În practică, se acordă circa 15-20.000 de lei. Clientul meu a cerut, de asemenea, daune morale și i s-au acordat 10.000 de lei, disproporția fiind una foarte mare. Noi cerem reducerea daunelor morale, mai ales având în vedere și faptul că a intervenit prescripția”, a declarat avocatul Codrin Stupariu. Daune de 50.000 de lei Apărarea lui Dinu-Benone Ciută a susținut însă că violențele exercitate asupra clientului său au avut consecințe serioase și că valoarea despăgubirilor a fost stabilită corect de instanță, în urma evaluării tuturor probelor administrate. „Noi apreciem că inculpatul încearcă să minimizeze gravitatea faptei. Cuantumul daunelor morale a fost stabilit în funcție de suferințele cauzate. A fost lovit cu pumnii și picioarele. Valoarea daunelor morale este rezultatul unei analize globale”, a afirmat avocata victimei. Și procurorul de caz a solicitat respingerea apelului formulat împotriva sentinței civile, apreciind că daunele morale acordate de prima instanță sunt justificate și motivate corespunzător. Pe parcursul procesului, Florin Lungu a vorbit și despre relația tensionată pe care ar fi avut-o cu familia Ciută, afirmând că ar fi fost supus, în mod repetat, unor presiuni și conflicte. „El venea beat, seara, la magazin. Venea cu scandal. Sunt sătul de controale la magazin, pentru că el este invidios pe starea mea financiară. Fiul lui m-a strâns de gât la mine în curte. Când am fost audiat la poliție, nu mi s-a permis să am un avocat. Din cauză că eu dețin aceste două magazine, el mi-a cerut atâția bani. Eu am de plătit impozite, salarii, nu pot să îi dau lui Benone”, a spus inculpatul în fața instanței. Un ieșean a pierdut controlul volanului și a intrat cu mașina într-un magazin, cauzând un prejudiciu de peste 50.000 de lei.
S-a bătut și acum este pasibil de pușcărie! Despăgubiri de 6.500 de lei pentru câțiva pumni!
Un bărbat a bătut un vecin și acum riscă să ajungă la închisoare. Procurorul a cerut majorarea despăgubirilor Un bărbat a bătut un vecin, iar acum riscă să facă pușcărie. Bărbatul a fost obligat și la plata unor daune morale în cuantum de 6.500 de lei. Victima a fost nemulțumită de hotărârea primei instanțe, motiv pentru care a formulat apel. Procurorul a cerut majorarea despăgubirilor. S-a bătut și acum este pasibil de pușcărie! Inculpatul Vlad-Petru Ungureanu a fost condamnat de magistrații de la Judecătoria Vaslui pentru infracțiunea de lovire sau alte violențe. La termenul desfășurat pe 14 mai 2026, atât apărarea inculpatului, cât și procurorul de caz au adus argumente contradictorii în fața magistraților de la Curtea de Apel Iași, în timp ce victima agresiunii continuă lupta pentru obținerea unor despăgubiri mai mari. Dosarul a ajuns în faza de apel după ce Judecătoria Vaslui a pronunțat, pe 24 februarie, o sentință de condamnare împotriva lui Vlad-Petru Ungureanu. Instanța a decis aplicarea unei pedepse de un an și trei luni de închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe. Totodată, judecătorii au dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de doi ani. În același dosar, magistrații au admis în parte acțiunea civilă formulată de persoana vătămată, Cătălin Teofil Simiuc, și au obligat inculpatul la plata sumei de 6.500 de lei, cu titlu de daune morale. Victima a formulat apel Nemulțumită de cuantumul despăgubirilor și de soluția dispusă de prima instanță, partea civilă a atacat hotărârea cu apel, solicitând modificarea acesteia. Primul termen al apelului a avut loc miercuri, 14 mai, la Curtea de Apel Iași, unde atmosfera din sala de judecată a fost una încărcată. Avocata inculpatului a cerut respingerea apelului formulat de partea civilă, susținând că acesta nu ar fi fost motivat suficient nici în fapt, nici în drept. „Legat de motivele de apel, eu nu am văzut să fie semnate. Eu vă rog să respingeți apelul ca nefondat. Nu a fost motivată în fapt sau în drept existența unei erori care să ducă la reformarea hotărârii. Nu a arătat partea civilă de ce trebuia aplicată o altă pedeapsă”, a declarat apărătoarea lui Vlad-Petru Ungureanu în fața instanței. Avocata a insistat și asupra faptului că inculpatul nu ar fi beneficiat în mod corespunzător de drepturile sale în fața primei instanțe. Potrivit acesteia, Ungureanu nu ar fi înțeles pe deplin implicațiile procedurii simplificate, procedură care i-ar fi putut aduce o reducere a pedepsei. „Inculpatul nu a fost asistat în fața primei instanțe, iar din acest motiv nu a înțeles ce înseamnă procedura simplificată și astfel nu a putut beneficia de reducerea pedepsei. Acesta a recunoscut fapta săvârșită, chiar dacă nu în totalitate. A încercat să se împace cu victima, fiind din aceeași localitate. Inculpatul muncește în străinătate”, a mai susținut avocatul apărării. Procurorul a cerut majorarea despăgubirilor De cealaltă parte, procurorul de ședință a apreciat că soluția pronunțată de Judecătoria Vaslui trebuie modificată cel puțin în ceea ce privește latura civilă a dosarului. Reprezentantul Ministerului Public a cerut majorarea daunelor morale acordate victimei, considerând că suma stabilită inițial nu reflectă gravitatea situației. „Vă rog să desființați în parte hotărârea pe partea civilă. Apreciez că se impune majorarea daunelor morale dispuse de magistrații de la Judecătoria Vaslui”, a afirmat procurorul în fața completului de judecată. În timpul ședinței, Vlad-Petru Ungureanu a avut și el o intervenție scurtă în fața magistraților, exprimându-și regretul pentru cele întâmplate și încercând să transmită că și-a schimbat conduita. „Îmi pare rău pentru ceea ce s-a întâmplat! Lucrez în străinătate, am contract de muncă. Îmi pare rău”, a spus inculpatul. Un bărbat a bătut un vecin, iar acum riscă să facă pușcărie. Acesta are de achitat și daune morale de peste 6.000 de lei. Donație lunară Donează lunar pentru susținerea jurnalismului de calitate Donație singulară Donează o singură dată pentru susținerea jurnalismului de calitate
Lăsat în libertate după ce ar fi furat din apartamentul unei vecine! Victima se teme pentru siguranța ei!
Un ieșean a fost lăsat în libertate de judecători, după ce ar fi furat din apartamentul unei vecine. Femeia a spus că a fost amenințată de inculpat, pentru a-și retrage plângerea. S-a emis mandat de aducere pe numele bărbatului, dar acesta nu a putut fi găsit și nimeni nu știe unde se află. Lăsat în libertate după ce ar fi furat din apartamentul unei vecine! Un dosar penal privind o presupusă faptă de furt calificat, care a pornit în anul 2024 și a trecut prin mai multe etape procesuale, continuă să ridice semne de întrebare în instanțele din Iași. Potrivit documentelor din dosar, inculpatul a fost pus sub control judiciar în luna august 2024, măsură preventivă care a fost menținută până în martie 2025. Ancheta viza acuzația de furt calificat formulată în urma unei plângeri depuse de persoana vătămată, Eugenia Mihaela Galbău. Aceasta susținea că mai multe bunuri i-ar fi dispărut din locuința pe care o ocupa într-un complex de locuințe din localitatea Găureni. Cazul a ajuns în fața instanței, iar pe 28 mai 2025, magistrații de la Judecătoria Iași au pronunțat o hotărâre de achitare a inculpatului. Instanța a dispus achitarea pentru infracțiunea de furt calificat și a respins acțiunea civilă, formulată de persoana vătămată, ca neîntemeiată. Judecătorii au apreciat că probele administrate în cauză nu sunt suficiente pentru a demonstra vinovăția bărbatului dincolo de orice îndoială rezonabilă. În ciuda acestei soluții, procesul nu s-a încheiat definitiv, iar dosarul a ajuns ulterior pe rolul Curții de Apel Iași. Pentru termenul din 5 martie 2026, instanța a emis un mandat de aducere pe numele inculpatului, pentru a asigura prezența acestuia la judecată. Polițiștii au mers la adresa indicată de bărbat în actele oficiale, însă au descoperit că acolo locuiește o altă persoană. Potrivit informațiilor consemnate de autorități, actualul locatar a declarat că nu îl cunoaște pe inculpat, însă știe că acesta ar fi locuit, în trecut, la acea adresă. În lipsa altor date privind locul în care s-ar afla bărbatul, încercările de contact telefonic au eșuat de asemenea. Bărbatul nu a răspuns. Femeia locuia într-un complex pentru persoanele aflate în nevoie Dosarul are la bază plângerea depusă de Eugenia Mihaela Galbău, care a relatat în fața instanței circumstanțele în care ar fi descoperit dispariția unor bunuri din apartamentul în care locuia în anul 2024. Potrivit declarațiilor acesteia, femeia a locuit în complexul construit de Asociația „Glasul Vieții”, din Găureni, în perioada mai – septembrie 2024. „Am locuit în Găureni, în complexul construit de Asociația «Glasul Vieții», în perioada mai – septembrie 2024, iar în lunile iunie și iulie am plecat la mare, acolo unde are o locație această asociație, pentru a câștiga un ban. Am plecat împreună cu cei trei copii ai mei”, a spus femeia în fața judecătorilor. Aceasta a precizat că, înainte de plecare, a lăsat cheile apartamentului unei vecine, Corina C., despre care spune că se ocupa de administrarea locuințelor din complex. „Am lăsat cheile locuinței unei vecine, Corina C., care era persoana ce se ocupa de toate apartamentele, pentru situația în care s-ar fi putut întâmpla ceva. De exemplu, dacă se spărgea o țeavă de apă”, a explicat aceasta. Femeia a mai relatat că șederea la mare a fost mai scurtă decât planificase inițial. După aproximativ două săptămâni, fostul soț ar fi venit și ar fi luat unul dintre copii, iar ea s-a întors la apartamentul din complex. „La mare am stat circa două săptămâni, pentru că a venit fostul soț. Mi-a luat un copil și a trebuit să plec. Astfel că m-am întors la apartamentul din complex. Cu această ocazie, am constatat că îmi lipsesc o serie de bunuri, printre care și televizorul”, a spus femeia. Potrivit declarației sale, inițial, vecina căreia îi lăsase cheile ar fi negat că știe ceva despre dispariția televizorului. Ulterior, însă, ar fi recunoscut că l-a luat temporar pentru ca proprii copii să se uite la el, restituindu-l după trei zile. Eugenia Mihaela Galbău: „A furat o jumătate de draperie!” Lista bunurilor despre care femeia a spus că au dispărut din locuință includea mai multe obiecte, printre care un electroșoc nou, o pereche de sandale, o șapcă, trei kilograme de nisip kinetic pentru copii, carioci Posca, două perechi de ochelari de vedere și chiar o jumătate de draperie. „Printre lucrurile furate se numără un electroșoc nou, a cărui lipsă a fost constatată la două săptămâni după ce m-am întors, după ce am văzut, cu fiul Corinei, că se juca cu el. Am mai constatat lipsa unei perechi de sandale, o șapcă, trei kilograme de nisip kinetic, carioci Posca, două perechi de ochelari de vedere. A lipsit și o jumătate de draperie, pe care am văzut-o la Corina”, a declarat aceasta. În același timp, femeia a precizat că nu a observat urme de forțare a ușii sau a altor elemente ale apartamentului. Ea a mai spus că vecina i-ar fi sugerat, la un moment dat, că inculpatul ar fi intrat în apartament, însă nu a crezut această variantă. „Mi-a spus Corina că Iancu Cobzariu ar fi intrat în apartamentul meu, dar nu am crezut asta, pentru că el nu avea cheie”, a afirmat femeia în fața instanței. De asemenea, o altă vecină i-ar fi spus că, în lipsa ei, mai multe persoane ar fi intrat în locuință pentru a folosi mașina de spălat. În același timp, fiul vecinei ar fi dormit acolo, împreună cu prieteni. A fost amenințată după ce a depus plângere Femeia a depus plângerea la poliție la aproximativ o lună de zile după ce s-a întors în apartament. În cadrul audierilor, ea a declarat că, inițial, a suspectat concubina inculpatului, și pe numele acesteia a formulat plângerea. Totodată, a afirmat că, după ce a mers la poliție, ar fi primit un mesaj vocal de la inculpată, prin care ar fi fost amenințată. Ulterior, susține că bărbatul ar fi contactat-o telefonic și ar fi încercat să o convingă să își retragă declarațiile. Cu toate acestea, în fața instanței, femeia a declarat că nu este convinsă că inculpatul este