Crin Antonescu: Bolojan reclamă întrebările tendențioase ale presei atunci când i se pun întrebări incomode. Trebuie să explice românilor ce face cu banii lor
În cadrul unei ediții transmise live de Gândul a emisiunii „Marius Tucă Show”, Crin Antonescu, politician, istoric și fost președinte al PNL, a comentat cheltuielile legate de programul SAFE și relația României cu Statele Unite. Invitatul a spus că autoritățile nu explică suficient cum sunt folosiți banii publici și de ce anumite decizii sunt luate fără o dezbatere. Urmăriți aici, integral, emisiunea lui Marius Tucă. Antonescu a criticat lipsa de transparență privind sumele uriașe discutate pentru apărare și securitate. Românii sunt obligați să plătească fără să primească explicații Fostul lider liberal a spus că populația suportă costurile economice. Autoritățile evită să ofere răspunsuri clare despre proiectele finanțate. „Cu SAFE… Deci noi, repet, o ciupim pe o bătrână din 3.500 de lei pensie, dar nu discutăm… Un miliard, 16 miliarde sau… Am încurcat eu cifrele. 17 miliarde aproape, da? 17 miliarde.”, spune el. Antonescu a afirmat că oamenii au dreptul să știe exact pe ce sunt cheltuiți acești bani. „Dar ce luăm de ei? Dar care sunt, trebuie să spun așa, pe înțelesul poporului, că poporul e bun să dea banul.”, afirmă acesta. Invitatul a spus că nici explicațiile oficiale nu sunt suficiente. „Am văzut militari. Dar nu știu nici ei exact de ce. Păi cine știe exact de ce? Numai domnul Jurcă? Atunci iasă domnul Jurcă.”, spune Crin Antonescu. Crin Antonescu: „Tendențioase sau nu, sunt niște întrebări la care ești obligat să răspunzi dacă ești prim-ministru” Fostul lider liberal a criticat și reacțiile premierului Ilie Bolojan atunci când este întrebat despre aceste subiecte. „În momentul când întrebi ceva, domnul Bolojan se îmbufnează și zice că e o întrebare tendențioasă. Păi acum, astea sunt întrebările. Tendențioase sau nu, sunt niște întrebări la care ești obligat să răspunzi dacă ești prim-ministru.”, afirmă acesta. Crin Antonescu a vorbit și despre relația României cu Statele Unite și despre ceea ce el numește „momentul adevărului”. „Acum e momentul adevărului. Și e momentul adevărului să vedem de fapt de ce. Cum am ajuns noi? Unde s-a întrerupt firul, exercițiul zilnic al acestui parteneriat cu SUA.”, spune el. Invitatul a amintit și perioada în care România cumpăra sisteme Patriot și relația cu Washingtonul părea mai apropiată. „Mi-aduc aminte că el era atât de funcțional încât s-a dus Iohannis, că el era președinte atunci, am cumpărat Patriot. S-a mai dus, am făcut cadou Patriot. Deci comunicam, fără niciun lobby. Unde s-a rupt? Și de ce?”, susține invitatul.
Dan Dungaciu: E o problemă reală ca în România să ai alegeri libere și corecte
Într-o ediție transmisă live de Gândul a emisiunii „Marius Tucă Show”, prof. univ. dr. Dan Dungaciu, sociolog, geopolitician și analist, a vorbit despre relația dintre putere, instituțiile statului și posibilitatea unor alegeri anticipate. Invitatul a spus că actuala clasă politică evită schimbările reale și încearcă să păstreze controlul asupra sistemului politic, chiar dacă nemulțumirea publică este tot mai mare.Urmăriți aici, integral, emisiunea lui Marius Tucă. Invitatul a spus că una dintre marile probleme ale României este faptul că legile există, dar nu sunt aplicate în practică. Cine sfidează Parlamentul trebuie să răspundă Dungaciu a afirmat că instituțiile statului trebuie să funcționeze după reguli clare. Demnitarii care ignoră comisiile parlamentare ar trebui sancționați. „Trebuie oferită o reală separație a puterilor în stat. Adică, atunci când Parlamentul face o comisie de anchetă și cheamă un demnitar, un oficial și nu se prezintă, ăla se intre în pușcărie. Steve Bannon, care nu s-a prezentat, a sfidat o comisie parlamentară în Statele Unite, a fost condamnat, a fost trimis în închisoare.”, spune el. Invitatul consideră că problema nu este lipsa legilor, ci faptul că ele nu sunt aplicate. „Serviciile nu au ce căuta în politică, în presă, în mai știu eu ce. Faptul că nu se respectă, asta înseamnă că oamenii care sunt la putere în România nu duc la îndeplinire acea legislație. Că legile există. Faptul că ele funcționează de iure, dar nu de facto, asta înseamnă că o clasă politică este…”, afirmă acesta. Dan Dungaciu: „Ei se vor ține cu dinții să nu existe alegeri anticipate” Sociologul a explicat că simpla intrare la guvernare nu garantează schimbarea sistemului, mai ales într-o coaliție dominată de alte partide. „Nu poți să schimbi nimic în țara asta dacă nu ajungi la putere. Guvernarea înseamnă să fii acolo, să cânți pe partitura altuia.”, spune el. Dan Dungaciu a dat și exemplul unei eventuale colaborări cu PSD. „Dacă intram la guvernare cu PSD-ul, prin absurd, dumneavoastră credeți că noi puteam să schimbăm ceva dacă PSD-ul nu vrea?”, afirmă acesta. Invitatul consideră că actuala clasă politică va încerca să evite alegerile anticipate. El spune că relația dintre AUR și UDMR face imposibilă o coaliție între cele două formațiuni. „Sigur că e greu să ajungi la 50%, dar să ajungem noi la anticipate. Ei o să se țină cu dinții să nu fie anticipate. UDMR-ul nu va face o coaliție cu AUR, pentru că AUR nu e condus de Viktor Orban.”, spune Dan Dungaciu.
Stephan Mureșan, fiul lui Sever Mureșan, despre arestarea din Italia: Mandatul european a venit în 15 zile
Într-o nouă ediție a emisiunii „Martorii”, transmisă de Gândul, invitat a fost Stephan Mureșan, fiul lui Sever Mureșan, fost jucător profesionist de tenis și fondator al Băncii Dacia Felix. Acesta a vorbit despre unul dintre episoadele dificile din viața sa, fiind condamant și ajungând la un penitenciar din Italia. Urmărește aici, integral, emisiunea „Martorii”. Stephan Mureșan a povestit cum a fost judecat în Sardinia. Acesta a ajuns să fie arestat în baza unui mandat european emis într-un timp foarte scurt. În dialogul din „Martorii”, acesta a explicat că procesul a durat mai multe luni, din august până în martie, și că inclusiv autoritățile implicate ar fi fost conștiente de disproporția situației. După condamnarea definitivă, a fost emis un mandat european de arestare, care, spune el, a venit mult mai rapid decât în alte cazuri. Stephan Mureșan: „Poliția m-a găsit acasă” Stephan Mureșan a declarat că, în momentul în care a aflat că este căutat, s-a pregătit pentru arestare. El spune că și-a pus numele pe cutia poștală și și-a făcut bagajul, anticipând că va ajunge în detenție. „M-au judecat în Sardinia. Judecatorul și procurorul erau conștienți de faptul că situația este disproporționată, dar procesul a durat din august până în martie. Înainte de acest proces, au venit cei din Sardinia, poliția, să mă caute acasă. După condamnarea definitivă, a fost mandatul de arestare european. Un mandat de arestare european pentru astfel de fapte durează câteva luni. În cazul meu, a durat 15 zile. Poliția m-a găsit acasă. Când am știut că sunt cautat, am pus numele meu pe cutia poștală și mi-am pregătit bagajul.”, spune invitatul. Acesta a oferit și detalii despre momentul în care poliția a ajuns la locuința sa, spunând că agenții nu cunoșteau inițial toate detaliile cazului. „Când au venit cei de la poliție, au venit trei băieți, m-au găsit acasă, au văzut că sunt pregătit. Ei nu știau pentru ce sunt condamnat. Până la urmă au înțeles despre ce este vorba și nu mai reprezentam un pericol atât de mare.”, spune Stephan Mureșan. Acesta susține că, înainte de a fi dus la penitenciar, a mers să mănânce împreună cu polițiștii. „Băieții m-au dus chiar să mâncăm împreună la prânz. Nu m-au dus direct la penitenciar. Am fost cu polițiștii, am mâncat și abia seara, când și-au terminat programul, m-au dus la penitenciar.”, afirmă acesta.
Adrian Severin: Scoaterea USR-ului din guvernarea României este o mare prioritate. E singurul partid care acționează programatic împotriva României
În cadrul unei ediții transmise live de Gândul, Adrian Severin, fost ministru al Afacerilor Externe, a comentat situația politică actuală și posibilele formule de guvernare. Invitatul a spus că principala problemă este menținerea USR în executiv. Urmăriți aici, integral, emisiunea lui Marius Tucă. Severin a explicat că există o contradicție în discursul public, în care anumite partide sunt criticate, dar în același timp susținute să rămână la guvernare. Adrian Severin: „Bolojan este un userist sub acoperire liberală” Fostul ministru a spus că logica politică actuală este dificil de înțeles. El consideră că există inconsecvențe majore în modul în care sunt evaluate partidele. „Sunt de acord, analiza noastră este identică aș spune, cu privire la USR, cu privire la domnul Bolojan, care și eu cred că este, am spus-o de fapt, este un userist sub acoperire liberală, care este dirijat de la Bruxelles, eventual sau în orice caz din proximitatea Bruxelles-ului. Dar dumneavoastră vă bazați pe logică și spui, cum să rămână un om care n-are decât maximum 25%? Păi da, cum să înțelegem logica celor care spun că PSD-ul este diavolul pe pământ, dar îl roagă să rămână la guvernare?”, spune el. „Eliminarea USR este esențială” Severin a susținut că scoaterea USR din guvernare ar trebui să fie prioritară. În opinia sa, acest partid acționează împotriva intereselor naționale. „Sunt absolut de acord cu asta, iar pe de altă parte, pentru că s-a vorbit și despre un posibil guvern de reconciliere, eu personal cred că nu e potrivit cuvântul reconciliere, că nu sunt bazele reconcilierii. Dar un guvern de uniune, am sugerat. Deci, părerea mea, iarăși, am spus-o, nu e o noutate, am spus de multe ori. Părerea mea este că scoaterea USR-ului din guvernarea României este o mare prioritate a momentului, pentru că este singurul partid care, în mod programatic, guvernează împotriva națiunii. Ceilalți, măcar, vor să vândă niște active, vor să facă niște afaceri, mai mult sau mai puțini personale.”, afirmă invitatul. Un guvern de uniune ar putea fi o soluție Fostul ministru a spus că o posibilă soluție ar fi formarea unui guvern de uniune. El consideră că această formulă ar putea permite adoptarea unor măsuri importante. „Eu nu aș exclude, repet, ce s-a spus și ce am spus și eu, ce a spus și domnul Ponta, nu aș exclude păstrarea PNL-ului la guvernare, dacă asta ar da o majoritate mare care să ducă la luarea acelor măsuri absolut necesare, care țin, de fapt, de organizarea unor noi alegeri.”, spune Adrian Severin.
Dan Dungaciu: Televiziunile americane folosesc războiul din Iran pentru a-l ataca pe Donald Trump
Într-o ediție transmisă live de Gândul, prof. univ. dr. Dan Dungaciu, sociolog, geopolitician și analist, a vorbit despre limitele acțiunilor militare ale Statelor Unite în Iran. Invitatul a spus că scenariul unei intervenții rapide și decisive este puțin probabil. Urmăriți aici, integral, emisiunea lui Marius Tucă. Dan Dungaciu: „Nu îmi imaginez că americanii își vor pune trupe pe teren” Analistul a spus că Statele Unite nu vor recurge la o intervenție terestră în Iran. El consideră că soluția va fi una negociată, chiar dacă tensiunile sunt ridicate și declarațiile publice sunt dure. „Regimul decapitat e la putere în Afganistan. Iranul cred că e o nucă tare. Cred că nu va fi atât de simplu și cred că americanii nu vor obține… N-au cum să obțină. Cred că doar J.D. Vance va reuși să salveze obrazul actualei administrații. Din punctul meu de vedere, va fi o negociere. Nu îmi imaginez că americanii își vor pune trupe pe teren.”, spune el. Jocul nu este decis Dan Dungaciu a comentat și reacțiile din presa americană și discursul lui Donald Trump. El a spus că atacurile din media și declarațiile nu indică neapărat o decizie finală. „Sunt de acord cu dumneavoastră că în Statele Unite televiziunile de mainstream îl atacă pe Donald Trump cu această chestie. Dar asta nu înseamnă că lucrurile sunt jucate. Când Donald Trump vorbește viforos despre faptul că va declanșa iadul, dezastrul…” afirmă acesta.
Dan Dungaciu: Niciun guvern nu e suficient de moral ca să ne spună cum să gândim
În cadrul unei ediții transmise live de, prof. univ. dr. Dan Dungaciu, sociolog, geopolitician și analist, a comentat tema dezinformării și felul în care este formulată această problemă în sondaje și dezbateri publice. Urmăriți aici, integral, emisiunea lui Marius Tucă. Dan Dungaciu: „Niciun guvern nu e suficient de deștept și de moral încât să-i dai dreptul să-ți spună ce să gândești” Profesorul a explicat că procentul celor care consideră dezinformarea un pericol depinde de modul în care este formulată întrebarea. El spune că noțiunea de „dezinformare” este interpretabilă și diferă în funcție de perspectiva ideologică. În opinia sa, filosofia politică americană respinge ideea ca statul să decidă ce este adevărat. „Iar în ceea ce privește 22% care spun că dezinformare este un mare pericol… Acolo să știți că întrebarea e așa pusă, în așa fel probabil încât interpretarea să fie cea pe care ți-o dorești. Și eu pot să spun 22% este dezinformare. Pentru că eu mă gândesc la alt tip de mesaj. Deci eu când spun mesajele mainstream media într-o mare măsură sunt dezinformare, intru acolo. Când altcineva spune: mesajele suveranștilor sunt dezinformare, tot acolo intră. (…) Pentru că ce spun americanii și așa i-au învățat părinții fondatori, niciun guvern nu e suficient de deștept și de moral încât să-i dai dreptul să-ți spună ce să gândești. Asta e gândirea americană. Lăsați. Cine sunt aia care sunt la guvern până la urmă? Vreți să îi scuturăm puțin pe ăștia care sunt în guvernul României? Cine sunt ei, domnule? Stați un pic că au două clase mai mult ca trenul. Ei nu au dreptul să ne spună ce să gândim. Și filozofia americană este: lasă omul să gândească, are dreptul să greșească. Pentru că nu există om perfect, pentru că toți suntem, după păcat, suntem oameni care am căzut.”, afirmă Dan Dungaciu.
Valentin Stan: Documentele NATO, UE și declarațiile lui Blinken citează autoritățile române. Nu prezintă dovezi despre interferența rusă în alegeri
În cadrul unei ediții transmise live de Gândul, prof. univ. dr. Valentin Stan, istoric, jurnalist și analist, a analizat modul în care au fost folosite public documente și declarații atribuite NATO pentru a justifica anularea alegerilor. Urmăriți aici, integral, emisiunea lui Marius Tucă. Ce spune, de fapt, textul atribuit NATO Valentin Stan pornește de la o captură prezentată în spațiul public, despre care se afirmă că ar proveni dintr-o poziție NATO. El explică diferența dintre interpretările mediatice și textele oficiale. Captură de la Mihaiță Gâdea, din emisiune. Ce spune aici? Fii atent ca asta zice că e de la NATO. Citește, că o să-ți placă: Această decizie dramatică, fără egal în istoria României de la Revoluția din 1989 împotriva regimului comunist, subliniază natura evolutivă a războiului hibrid, un aspect al căruia include manipularea algoritmică și campaniile de dezinformare cibernetică, care vizează și destabilizează democrațiile. Hai să vedem textul cu ce a spus Rutte, da? Pe care ți l-a dat Mihaiță Gâdea. Atenție. 12 decembrie 2024. Și zice așa. Citesc pe România: Desigur, am văzut ce s-a întâmplat și desigur este foarte ingrijorător. Dar am mai văzut asta înainte. Am văzut în Moldova ce s-a întâmplat acolo cu referendumul european și cu alegerile prezidențiale. Valentin Stan: Cine pe cine a informat? Profesorul analizează cronologic documentele UE și comunicatele Consiliului Nord-Atlantic. El insistă asupra termenului atribuit și asupra faptului că unele instituții nu prezintă dovezi proprii, ci preiau informații furnizate de autoritățile naționale. Ăsta e comunicat, atenție, al Consiliului Nord Atlantic. Nu este o aberație pe care o spune secretarul General. Fii atent ce zice: În 2024, Germania și Republica Cehă, ce au făcut? Au atribuit. Știu ei din serviciile lor secrete ceva ce s-a întâmplat în Germania și Cehia? Nu. E ce spune Germania și Cehia că s-a întâmplat. Inclusiv România. Și ce continua? Aceste atribuiri și țintirea continua a infrastructurii noastre critice? Deci e vorba de atribuiri. Cineva a atribuit. 18 iulie 2025. Ăsta-i raportul UE la care fac ei referire. 5 decembrie 2024. Iar acum autoritățile române… Ce au făcut? Descoperă un efort rus. Păi nu ne-au informat americanii că sunt rușii? Păi ce scrie aici? Cine pe cine a informat? Românii pe americani. Stan se referă la declarațiile oficialilor americani, inclusiv la Antony Blinken. Ce spune? Vrem ca poporul român să facă alegerea corectă, vedem ingerința străină. Atât un tipar care a fost atribuit Rusiei… Stop. Atribuit. Nu le-au dat nimic, mă.
Valentin Stan: Până în 2025, când Trump a spus că vrea Groenlanda, femeile inuite din Groenlanda erau sterilizate cu forța
În cadrul unei ediții transmise live de Gândul, prof. univ. dr. Valentin Stan, istoric, jurnalist și analist român, a adus în discuție situația Groenlandei și modul în care populația inuită a fost tratată timp de decenii de autoritățile daneze. Urmăriți aici, integral, emisiunea lui Marius Tucă. Valentin Stan: Ce li se întâmpla inuiților până în 2025 Profesorul explică faptul că Groenlanda este locuită de inuiți și că aceștia au fost tratați, timp de zeci de ani, ca o populație colonială. El spune că până în anii ’70 au existat practici grave îndreptate împotriva fetelor și femeilor native, fără consimțământul lor. Știi că în anul 2025 au început să se întâmple niște lucruri prin Danemarca? Apropo de Groenlanda. O să vezi niște lucruri care te vor impresiona foarte tare. Deci, Groenlanda. Populație nativă, inuiți. Știi ce li se întâmpla până în 2025 când a cerut Donald Trump Groenlanda? Hai să vedem mai întâi ce li se întâmpla până prin anii 70. Sterilizări forțate și traume ascunse zeci de ani Valentin Stan a prezentat un material apărut în februarie 2025, care vorbește despre sterilizarea forțată a mii de fete, multe dintre ele minore. Aceste practici au fost făcute fără consimțământ și sub presiune, ca parte a politicilor coloniale daneze. Radio France, 11 februarie 2025: Inuiții vor să profite de lumina reflectoarelor pe care Trump le-a îndreptat pentru a-și afirma drepturile pe care le consideră încălcate sub colonialism. Cea mai sensibilă problemă este, fără îndoială, sterilizarea forțată a femeilor inuit. De fapt, între 1966 și 1970, 4.500 de sterilete au fost introduse pe fete tinere fără consimțământul lor sau sub presiune. Asta i s-a întâmplat Elisei, care avea doar 13 ani. Forțată expatriată în Danemarca, la vârsta de 6 ani, povestea Elisei Christiansen este spusă în această carte. Elisa Christiansen: Am întrebat de ce. Mi-a spus pur și simplu: asta se face femeilor din Groenlanda. Încă îmi amintesc de miros și de durere. Dispozitivul intrauterin mi-a distrus complet feminitatea. Aș fi putut avea copii astăzi. Și am o vârstă la care aș putea fi chiar bunică. Mi-aș dori să mi se spună: Ne pare atât de rău că ți-am făcut asta. Era ilegal. Aveam doar 13 ani. CITEȘTE ȘI: Dan Dungaciu: „Noi cerșim bunăvoința președintelui AMERICAN prin achiziții militare” Dan Dungaciu: „Nu mai este niciun discurs în PARLAMENT care să explice ce se întâmplă în țara asta” Victor Ponta: „Alegerile s-au anulat în decembrie pentru că urma să câștige GEORGESCU” Victor Ponta: „Cea mai bună apărare împotriva rușilor este să avem o ECONOMIE puternică”
Adrian Severin: Rusia de astăzi nu mai este URSS nici din punct de vedere ideologic, nici din punct de vedere militar
În cadrul unei ediții transmise live de Gândul, Adrian Severin, fost ministru al Afacerilor Externe, a discutat despre rolul istoric al NATO în Europa și despre schimbarea raportului de forțe după Războiul Rece. Analiza sa se referă și la diferențele dintre Rusia de astăzi și fosta Uniune Sovietică. Urmăriți aici, integral, emisiunea lui Marius Tucă. NATO, scut împotriva conflictelor europene Severin afirmă că NATO nu a avut doar un rol militar extern, ci și unul intern, esențial pentru Europa Occidentală. Alianța a funcționat ca un mecanism de prevenire a conflictelor dintre statele europene, după două războaie mondiale devastatoare. „NATO a avut și un alt rol foarte important și pozitiv, zic eu, și anume să-i apere pe europeni de ei înșiși, pe vest-europeni de ei înșiși. NATO le-a zis: nu vă mai războiți între voi, v-ați războit între voi, ne-ați adus de două ori aici să luptăm ca să punem în ordine Europa, vă asigurăm noi liniștea și voi faceți bine și cooperați ca să puteți să vă ridicați economic și noi să profităm de pe urma capacității voastre economice. Acesta a fost rolul pozitiv.”, afirmă Adrian Severin. Adrian Severin: „Rusia de astăzi nu mai este Uniunea Sovietică” Invitatul susține că situația geopolitică s-a schimbat fundamental după încheierea Războiului Rece. El este de acord cu ideea că Rusia actuală nu mai poate fi comparată cu Uniunea Sovietică. Diferențele sunt majore, atât din punct de vedere ideologic, cât și militar. „Rusia de astăzi nu mai este Uniunea Sovietică din două motive. Nu este Uniunea Sovietică nici din punct de vedere ideologic, dar nici din punct de vedere al puterii militare. Gândiți-vă că granița pe care astăzi o are Rusia, granița vestică, este aproximativ granița de la Brest-Litovsk, granița de la pacea pe care a încheiat-o Lenin cu Germania. Deci, practic, asta arată slăbiciunea ei și teritorială, și din alte puncte de vedere și, din ce știu eu, pot să vă spun că rușii nu se mai gândesc și nici posibilități n-au să devină o superputere globală.”, spune Severin.
Ion Cristoiu: Nicușor Dan a primit invitația și a publicat-o pentru a nu fi nevoit să răspundă imediat. A așteptat poziția Parisului
În cadrul unei ediții transmise live de Gândul, Ion Cristoiu, scriitor și publicist, a comentat decizia României legată de Davos și reacția la invitația venită din partea lui Donald Trump. Urmăriți aici, integral, emisiunea lui Marius Tucă. Ion Cristoiu: „Eu sunt de acord că noi nu trebuia să trimitem pe nimeni la Davos” Cristoiu spune că România ar fi procedat mai bine dacă nu trimitea deloc reprezentanți la Davos. Invitatul susține că, atât în cazul Davosului, cât și în cel al scrisorii primite, cea mai bună opțiune era tăcerea sau acceptarea fără alte comentarii. „Deci, eu sunt de acord că noi nu trebuia să trimitem pe nimeni la Davos. Că era mult mai bine decât dacă o trimiteam, cum am trimis-o pe Oana Țoiu. Pentru că spuneam, cum spuneam la un moment dat în articol, bă, nu ne interesează Davos. Nu ne interesează, e de miliardari. În acest caz și în cazul cu scrisoarea, era bine ca el să tacă. Adică ori era de acord, ori tăcea. Foarte multe state au primit această, cum să zic, scrisoare, invitație. Donald Trump nu condiționează intrarea în Consiliu de plata miliardului. Putea să fie de acord.”, spune Ion Cristoiu. Exemplul Kosovo și „așteptarea Parisului” Cristoiu compară reacția României cu cea a altor state. El spune că i-a plăcut în mod special poziția Kosovo, unde președinta a transmis un mesaj pentru Statele Unite. „Mie mi-a plăcut cel mai mult răspunsul Kosovo. Președinta Kosovo a salutat și a spus că Kosovo e umăr la umăr cu America. Ce mai vreți? Nicușor Dan a primit-o și n-a pus-o pe site, ca să nu fie obligat să răspundă imediat, și a așteptat poziția Parisului. Și el a luat, într-un fel, poziția Parisului. Între noi fie vorba, eu nu văd care era problema dacă accepta. Eu nu cred că ne dădeau afară din Uniune. Cine joacă acum în Uniune tare, cam ca Orban, este cel mai mare câștigător. Adică acum poți să șantajezi Uniunea.”, afirmă publicistul.