Sora inculpaților a dat vina pe victimă! Ne-au atacat cu sape, o coasă și o sabie!
Sora unor inculpați acuzați de săvârșirea infracțiunii de omor calificat a dat declarație în fața instanței, încercând să dea vina pe victimă. Femeia a relatat cum familia sa a fost cea atacată cu obiecte de natură a le provoca o stare de temere și chiar răni grave. Inculpații ar fi fost urmăriți cu mașina de către familia victimei. Declarațiile membrilor de familie ai părților pot cântări mult în stabilirea circumstanțelor. Procurorul trebuie să le analizeze în amănunt. Sora inculpaților a dat vina pe victimă! Un nou termen în dosarul în care Adrian Ciubotaru, Adrian Stîngaciu și Casian Ciubotaru sunt judecați pentru omor calificat a avut loc miercuri, 10 iunie 2026, la Tribunalul Iași. Ședința a adus în fața instanței un martor important, sora inculpaților, Dana Vasilica Ciubotaru. Femeia a fost audiată timp de mai multe minute și a oferit propria versiune a evenimentelor care au dus la tragedia aflată acum în atenția judecătorilor. Pe tot parcursul declarației, aceasta a susținut că victima ar fi fost cea care a provocat conflictul și a încercat să explice că frații săi au fost puși într-o situație tensionată încă din primele ore ale zilei. În fața instanței, Dana Vasilica Ciubotaru a povestit că problemele dintre familii ar fi început din cauza unor neînțelegeri mai vechi legate de o locuință cumpărată de părinții săi pe aceeași stradă unde locuia și R.C. „R.C. a venit împreună cu soția și copiii săi acasă la noi să ne amenințe că oricum n-o să scăpăm cu viață. Totul a plecat după ce părinții noștri au cumpărat o casă pe aceeași stradă unde locuiește el”, a declarat martora. Femeia a continuat, spunând că, la un moment dat, rude ale bărbatului ar fi intervenit pentru a-l scoate din curtea familiei sale. „La un moment dat, frații lui R.C. au venit și l-au scos din curtea noastră, împreună cu soția și copiii săi”, a afirmat aceasta. Inculpații au fost urmăriți cu mașina Femeia a mai adăugat că frații săi au fost urmăriți cu mașina, iar ea a fost amenințată cu moartea. Potrivit spuselor sale, cei trei ar fi mers într-un sat vecin pentru a schimba o butelie, iar victima i-ar fi urmărit. „Ulterior, frații mei au plecat cu căruța în satul vecin pentru a încărca o butelie, iar din urma lor am văzut cum R.C. a plecat cu copiii săi, în mașină, după frații mei. R.C. mi-a spus că, dacă îndrăznesc să-i sun pe frații mei și să îi anunț că acesta s-a luat după dânșii, o să mă omoare”, a relatat femeia. Aceasta a mai spus că, speriată de amenințări, a mers la o vecină pentru a-i contacta pe frații săi și a-i avertiza. „Eu m-am dus la o vecină și i-am sunat pe frații mei de pe telefonul acesteia, spunându-le să se întoarcă pentru că acesta s-a luat după ei și îi urmărește. Frații mei s-au întors, iar R.C. a venit cu mașina și a început să facă drifturi în fața porții noastre”, a declarat martora. Dana Vasilica Ciubotaru a susținut că victima și membrii familiei sale ar fi venit înarmați la locul conflictului. „Spre seară, a venit la poartă împreună cu soția și copiii lor, înarmați cu topoare, cu sape. Unul dintre ei avea coasă, iar soția avea o sabie. A început o altercație între aceștia și frații mei, iar la un moment dat am fost pulverizați cu spray lacrimogen, moment în care nu am mai văzut ce se întâmplă și mi-am luat copiii, intrând în casă”, a spus aceasta. Unul dintre inculpați a fost rănit grav Martora a explicat că, după acel moment, nu a mai putut vedea desfășurarea conflictului deoarece ochii îi erau afectați de sprayul lacrimogen. „Îmi aduc aminte că fratele meu, Stîngaciu, era tăiat la brațul drept și în zona toracelui, însă eu nu am mai văzut de atunci, pentru că mă usturau ochii. Nu știu ce s-a mai întâmplat”, a declarat femeia. Sora inculpaților acuzați de săvârșirea infracțiunii de omor calificat a dat declarație în fața instanței, încercând să dea vina pe victimă. Practic, femeia a încercat să construiască imaginea unui conflict început și alimentat de victimă și de familia acesteia.
Era să-l omoare, dar victima a mințit ca să-l salveze pe inculpat! M-a tăiat cu o sticlă, dar am spus că m-a împins!
Victima unei infracțiuni de tentativă la omor a recunoscut, în fața judecătorului, că l-a mințit pe procurorul care l-a audiat ca să-l salveze pe inculpat. Bărbatul a spus că nu vrea să îi facă rău, pentru că are doi copii mici. Un martor a fost prins și el în îmbrânceala celor doi. Victima a suferit răni la brațul stâng și în zona toracică. Deși a fost tăiat cu o sticlă, victima a mințit procurorul, pentru a nu-i face rău făptuitorului. Bărbatul a suferit mai multe răni, care i-au pus în primejdie viața. Era să-l omoare, dar victima a mințit ca să-l salveze pe inculpat! Noi detalii importante au ieșit la iveală în dosarul în care Robert Ionuț Apostolache este judecat pentru tentativă de omor. La termenul de judecată din 10 iunie 2026 a fost audiată, pentru prima dată în fața instanței, persoana vătămată, Bogdan Ioan Luca, care, până acum, nu s-a prezentat la proces din diferite motive. Declarația acestuia a fost una amplă și a adus o nouă perspectivă asupra evenimentelor care au dus la deschiderea dosarului penal. Bărbatul a povestit pas cu pas cum s-a desfășurat incidentul și a recunoscut că, în timpul urmăririi penale, a făcut declarații contradictorii, deoarece nu a vrut să îi creeze probleme inculpatului. Potrivit victimei, totul s-a petrecut în ziua de Paște, când a mers în vizită la un vecin, unde se aflau deja mai multe persoane, printre care și Robert Ionuț Apostolache. „În prima zi de Paște, am mers la vecinul meu, cu care mă vizitez în mod frecvent. Acolo se afla inculpatul Apostolache Robert Ionuț și alte persoane”, a declarat Bogdan Ioan Luca în fața judecătorului. Acesta a susținut că tensiunile au apărut încă de la începutul întâlnirii și că inculpatul ar fi avut un comportament provocator. „Încă de la început, Ionuț a început să vorbească la adresa tuturor, spunându-le că cine îndrăznește să vorbească urât despre A.V. îl va tăia”, a afirmat victima. Ulterior, victima a mărturisit că a mințit procurorul care l-a audiat în cursul urmăririi penale. „Este adevărat că, în cursul urmăririi penale, am dat declarații contradictorii, pentru că nu am vrut să îi fac rău lui Apostolache, dar acum m-am gândit că nu vreau să îmi fac nici mie rău și de aceea declar adevărul”, a afirmat acesta. „Am fost provocat!” Bogdan Luca a precizat că nu avea niciun conflict cu persoanele prezente și că, în opinia sa, Apostolache a fost cel care a provocat întreaga situație. „Eu nu am avut niciun conflict cu nimeni de acolo, însă Ionuț mă provoca, până când, la un moment dat, am ajuns cu el în spatele casei. Deja era întuneric și nu vedeam absolut nimic”, a declarat acesta. Întrebat despre împrejurările exacte în care cei doi au ajuns în spatele imobilului, bărbatul a spus că nu își amintește foarte clar acel moment, însă a relatat că inculpatul continua să îl provoace. „Nu știu exact cum am ajuns în spatele casei cu Apostolache, însă îmi amintesc că el mergea cu spatele și cu fața spre mine, timp în care mă tot provoca. Eu mergeam în pas alert spre dânsul, însă nu am văzut să aibă cuțit sau o sticlă asupra sa”, a explicat victima. Potrivit declarației sale, conflictul a degenerat rapid într-o altercație fizică. „Ajunși în spatele casei, am început să ne împingem, rostogolindu-ne împreună, iar la un moment dat, sora mea a venit și m-a scăpat, pentru că a văzut că acesta avea o sticlă și m-a tăiat la braț și în zona abdominală”, a spus Luca. Bărbatul a ținut să sublinieze că sora sa nu a intervenit pentru a-l agresa pe inculpat, ci exclusiv pentru a-l ajuta să scape din conflict. „Sora mea nu a avut intenția de a-l răni pe inculpat, ci doar a vrut să mă salveze pe mine”, a precizat acesta. După producerea incidentului, victima a fost transportată acasă, unde a fost apelat numărul de urgență 112. „După aceea, am fost ajutat de sora mea și de soția martorului prezent astăzi, care m-au dus până acasă și m-au așezat în pat. Acolo, frații mei au sunat la serviciul de urgență 112, iar ulterior au venit echipajele SMURD și poliția”, a declarat Bogdan Luca. Victima a fost plătită cu 12.000 de lei Totodată, victima a confirmat că nu mai are pretenții financiare față de inculpat, menținând declarația autentificată la notar. „Mențin declarația dată la notar prin care am spus că nu am nicio pretenție financiară, pentru că am primit 12.000 de lei de la inculpat”, a încheiat Bogdan Ioan Luca. La același termen de judecată a fost audiat și martorul M.L., care a declarat că a participat la petrecerea din ziua respectivă, însă nu a asistat direct la altercație. „În ziua de Paște, am început petrecerea la mine acasă. Ulterior, am mers acasă la vecinul meu, unde se afla deja Apostolache, iar acolo a venit și Bogdan Luca. Îmi amintesc că cei doi, împreună cu A.V., au avut discuții contradictorii”, a declarat martorul. Acesta a precizat că, la un moment dat, a mers în spatele casei, unde era foarte întuneric, pentru nevoile fiziologice. „Știu că, la un moment dat, m-am dus în spatele casei. Acolo era foarte întuneric și m-am trezit împins de cineva, dar nu am putut vedea de cine, pentru că era beznă. M-am ridicat, m-am dus în fața casei, la lumină, iar după ce mi-am mai revenit, am luat copiii și am plecat acasă”, a relatat martorul. M.L. a declarat că a aflat despre presupusa înjunghiere abia a doua zi. „A doua zi, soția mea mi-a spus că cei doi s-ar fi bătut și că Luca ar fi fost înjunghiat, dar nu știu alte detalii”, a spus acesta. Un bărbat care a fost victima unei infracțiuni de tentativă la omor a recunoscut, în fața magistratului, că l-a mințit pe procurorul din faza de urmărire penală ca să-l salveze pe inculpat.
Un violator din Iași a fost condamnat la 22 de ani de închisoare. Constantin Ursu are mai multe victime la activ
Un violator ieșean acuză poliția că l-a mințit și susține că, din acest motiv, el nu a beneficiat de reducerea pedepsei. Inculpatul a primit o condamnare de 22 de ani de închisoare Cunoscutul violator ieșean Constantin Ursu acuză agenții de poliție că l-ar fi mințit și din acest motiv el nu ar fi beneficiat de reducerea pedepsei cu o treime, ca urmare a acordului de recunoaștere a învinuirii. Individul a formulat contestație la executare și dorește revizuirea dosarului. Acesta a primit o condamnare de 22 de ani în detenție, având un trecut infracțional bogat. Un violator acuză poliția că l-a mințit! La data de 15 mai a ajuns, din nou, în fața instanței, unul dintre cei mai cunoscuți violatori ieșeni, Constantin Ursu. Individul condamnat la 22 de ani de închisoare pentru viol, lipsire de libertate în mod ilegal și tâlhărie calificată a încercat să obțină revizuirea dosarului printr-o contestație la executare. Nemulțumit de condamnarea primită, inculpatul a susținut, în fața judecătorului, că ar fi fost „indus în eroare” de polițiști în timpul anchetei și că declarațiile sale din faza de urmărire penală nu ar reflecta adevărul. La același termen, Ursu a avut o atitudine tensionată și a încercat să explice instanței că a recunoscut doar parțial faptele din cauza presiunilor exercitate de oamenii legii. „Eu n-am recunoscut fapta în totalitate, deoarece am fost indus în eroare de polițiști. Poliția a făcut un abuz cu mine, m-au mințit”, a spus inculpatul în sala de judecată. În momentul în care avocata din oficiu, Anastasia Mânzat, a încercat să îi explice că motivele invocate de el nu pot face obiectul unei contestații la executare, acesta a început să ridice tonul și a afirmat că dorește revizuirea dosarului. „Eu solicit revizuirea dosarului”, a spus Ursu. „Am băut doar o țuică!” Reprezentantul Ministerului Public a solicitat respingerea contestației, invocând gravitatea faptelor și trecutul infracțional al condamnatului, considerat unul cu un grad ridicat de recidivă și pericol social. În ciuda sentinței definitive, Constantin Ursu a continuat să susțină că anchetatorii au mințit în ceea ce îl privește și că rechizitoriul conține neadevăruri. „Polițiștii au spus minciuni despre mine. Am stat la ea de la 11:30 până la 11:50. În 20 de minute am băut doar o țuică, atât”, a mai spus acesta în fața instanței. Declarațiile sale contrastează însă cu probele administrate în dosar și cu concluziile instanței care, în noiembrie 2023, a pronunțat una dintre cele mai dure condamnări date de Judecătoria Răducăneni în ultimii ani. Pe 6 noiembrie 2023, magistrații au decis condamnarea lui Constantin Ursu la 15 ani de închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de viol, 12 ani pentru lipsire de libertate în mod ilegal și 9 ani pentru tâlhărie calificată. Instanța a dispus contopirea pedepselor și aplicarea celei mai grele dintre acestea, respectiv 15 ani de închisoare, la care s-a adăugat un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse, adică încă 7 ani. Astfel, pedeapsa finală stabilită a fost de 22 de ani de închisoare cu executare în regim de detenție. Inculpatul este privat de libertate încă din data de 9 martie 2022. A violat-o de 8 martie Victima agresiunii a fost Marcela N., o femeie de 54 de ani din satul Roșu, comuna Răducăneni. Femeia a trecut prin momente cumplite după ce agresorul a intrat cu forța în locuința ei, în plină zi. Totul s-a întâmplat pe 7 martie 2022, în jurul orei 11:00. Profitând de faptul că victima era singură acasă, Constantin Ursu a pătruns în casă și a început atacul. Potrivit anchetatorilor, bărbatul a amenințat-o, a violat-o și a dezbrăcat-o cu forța, după care a agresat-o și a ținut-o captivă ore întregi. Femeia a fost sechestrată și abuzată până în noaptea de 8 martie, când agresorul a plecat în jurul orei 02:00, luându-i și toți banii pe care îi avea în casă. După plecarea agresorului, femeia a reușit să anunțe autoritățile, iar ancheta declanșată de polițiști a dus la identificarea și arestarea lui Constantin Ursu. A violat mai multe femei Anchetatorii au descoperit însă că individul nu era la prima faptă violentă. Numele său mai apăruse, în trecut, în mai multe dosare extrem de grave. În anul 2002, Ursu a atacat o profesoară de la Școala Generală din satul Roșu. Tânăra, care avea atunci 22 de ani, a fost împinsă într-o râpă de aproximativ șapte metri. Deși agresorul i-a rupt hainele și a încercat să continue atacul, femeia a început să strige după ajutor, iar acesta a fugit înainte de a-și duce intențiile până la capăt. Doi ani mai târziu, în 2004, Constantin Ursu a fost implicat într-un nou episod violent. Acesta a înjunghiat un adolescent în timp ce încerca să îi răpească iubita de pe stradă, pe raza comunei Răducăneni. La doar cinci zile după acel incident, Ursu a atacat din nou. În plină zi, pe un câmp de la marginea satului Roșu, acesta a agresat o fată de 13 ani. Toate aceste episoade au fost invocate de procurori pentru a demonstra profilul violent și periculos al inculpatului, precum și riscul ridicat de recidivă. Violatorul Constantin Ursu îi acuză pe polițiștii care l-au audiat în faza de urmărire penală că l-au mințit, iar în rechizitoriu se regăsesc informații care contravin adevărului.
Comportament sfidător al unui inculpat în fața magistraților: Fie că vreți sau nu, eu ies în 3 săptămâni!
Comportamentul zeflemist al unui inculpat a perturbat ședința de judecată în fața magistraților de la Tribunalul Iași. Bărbatul urmează să fie eliberat de drept în luna mai 2026, motiv pentru care nu a părut că-și dorește admiterea cererii sale de liberare condiționată, cu toate că a formulat contestație împotriva hotărârii de respingere a acesteia. Comportament sfidător al unui inculpat în fața magistraților! La data de 17 aprilie, pe rolul Tribunalului Iași, inculpatul Vasile Ilie a contestat decizia prin care cererea sa de liberare condiționată a fost respinsă ca nefondată. Bărbatul, care execută o pedeapsă de 7 ani de închisoare, începută în februarie 2020, încearcă încă din decembrie 2025 să obțină liberarea înainte de termen, însă fără succes până în prezent. Potrivit datelor din dosar, cererea de liberare condiționată a fost respinsă de instanță pe motiv că inculpatul nu a îndeplinit toate obligațiile prevăzute de lege, în special cele legate de plata despăgubirilor către persoana vătămată. În urma acestei decizii, Vasile Ilie a formulat contestație, solicitând o reanalizare a situației sale juridice. La ședința din 17 aprilie, inculpatul a avut un comportament sfidător și lipsit de respect față de magistrați, vorbind neîntrebat și pe un ton total nepotrivit. Avocata inculpatului a susținut în fața instanței că sunt îndeplinite condițiile legale pentru liberarea condiționată, subliniind faptul că Vasile Ilie a executat deja fracția de pedeapsă necesară pentru a putea beneficia de această măsură. „Solicităm admiterea cererii de liberare condițională, întrucât inculpatul a executat deja fracția prevăzută de legiuitor pentru a se putea dispune liberarea. Referitor la achitarea lunară către persoana vătămată a cheltuielilor admise de instanță, arătăm că acesta nu a avut posibilitatea să-și îndeplinească această obligație, întrucât a fost nevoit să folosească banii primiți în închisoare pentru a-și cumpăra mâncare”, a declarat apărătoarea. Inculpatul urmează să fie liberat în mai puțin de o lună Avocata a mai precizat că, în mod obiectiv, termenul de executare al pedepsei se apropie de final, iar în luna mai 2026 inculpatul ar urma să fie eliberat de drept, ceea ce ar face inutilă menținerea sa în detenție pentru o perioadă atât de scurtă. „În data de 9 mai 2026 se va putea libera de drept, deoarece se împlinește perioada care trebuia executată, motiv pentru care vă rugăm să dispuneți liberarea condiționată”, a mai arătat avocata. De cealaltă parte, procurorul de caz a solicitat respingerea contestației, invocând lipsa de implicare a inculpatului în îndeplinirea obligațiilor stabilite de instanță, în special cele de natură financiară. „Solicităm respingerea contestației formulate de inculpat, având în vedere că inculpatul nu s-a străduit să achite lunar cheltuielile către victima minoră. Acesta a fost recompensat de doar trei ori într-o perioadă de 7 ani de închisoare, ceea ce indică o implicare redusă în activitățile care i-ar fi permis să obțină venituri și să achite sumele datorate”, a declarat procurorul. Inculpatul a adoptat un comportament nepotrivit în fața instanței De precizat este faptul că, în fața magistraților, a adoptat o atitudine sfidătoare față de instanță, lăsând impresia că nu este interesat de decizia judecătorilor. „Ce a fost greu a trecut. Orice ar fi, în 3 săptămâni eu ies. Trebuia să plătesc avocata și să mă întrețin în închisoare, din acest motiv nu am achitat cheltuielile. Vreți, nu vreți, eu tot ies în 3 săptămâni. Pentru mine e tot una. Eu nu mă rog în genunchi. În trei săptămâni, tot îmi dați drumul”, a afirmat acesta în fața completului de judecată. Situația lui Vasile Ilie scoate în evidență nu doar rigorile legale ale procedurii de liberare condiționată, ci și importanța atitudinii și comportamentului persoanei condamnate în raport cu instanța. Comportamentul zeflemist al unui inculpat a perturbat ședința de judecată, în fața magistraților de la Tribunalul Iași. Inculpatul a părut total neinteresat de decizia pe care o vor lua judecătorii, precizând că oricum va fi pus în libertate în mai puțin de o lună de zile. Donație lunară Donează lunar pentru susținerea jurnalismului de calitate Donație singulară Donează o singură dată pentru susținerea jurnalismului de calitate
A ucis un om, dar plânge ca un copil în instanță! Drama ascunsă într-un dosar de omor judecat la Tribunalul Iași
A ucis un om, dar plânge ca un copil în instanță, într-un dosar de omor judecat la Tribunalul Iași. Inculpatul este trimis în judecată pentru un concurs de infracțiuni, cea mai gravă fiind cea de omor. Avocatul acestuia cere o pedeapsă minimă, deoarece inculpatul ar avea o problemă de sănătate. A ucis un om, dar plânge ca un copil în instanță! Un caz cutremurător de omor, petrecut în 2025, se judecă, în aceste zile, la Tribunalul Iași, unde emoțiile, lacrimile și argumentele juridice se regăsesc într-o singură ședință, în cazul morții unui bărbat. Inculpatul, arestat preventiv din 15 iunie 2025, recunoaște în totalitate fapta, așa cum a fost descrisă în actul de sesizare, însă cere o pedeapsă minimă, invocând starea sa precară de sănătate. La fiecare termen de judecată, inculpatul izbucnește în lacrimi. Plânge și își acoperă fața și pare copleșit de rememorarea faptelor. Avocatul său susține că aceste reacții nu sunt teatrale, ci expresia unui regret amarnic. „Este clar că regretă fapta. Rememorarea îi provoacă emoții puternice, pe care nu le poate controla”, a declarat apărătorul acestuia în fața instanței. Totuși, dincolo de emoțiile din sala de judecată, dosarul vorbește despre o faptă de o gravitate extremă. Pe lângă infracțiunea de omor, în cauză sunt reținute și fapte de tulburare a liniștii și ordinii publice, precum și lovirea sau alte violențe asupra altei persoane. Atunci când președintele de ședință i-a dat ultimul cuvânt inculpatului, acesta nu a putut spune decât că îi pare foarte rău și că regretă fapta. Când a fost încătușat de către polițiștii de penitenciar pentru a fi scos din sala de judecată, acesta a început din nou să plângă. Avocatul inculpatului cere pedeapsă minimă, invocând ca motiv principal starea de sănătate precară a acestuia Procurorul de caz a cerut maximul pedepsei cu închisoarea, subliniind că gravitatea faptei nu poate fi estompată de starea de sănătate a inculpatului sau de manifestările sale emoționale din instanță. „Omorul este una dintre cele mai grave infracțiuni prevăzute de Codul Penal, iar societatea așteaptă un răspuns ferm”, a arătat reprezentantul Ministerului Public. De cealaltă parte, apărarea insistă asupra faptului că inculpatul suferă de probleme medicale severe. Acesta ar avea un singur plămân funcțional, boală care îi afectează grav viața de zi cu zi și care, potrivit avocatului, ar trebui să influențeze atât cuantumul pedepsei, cât și modalitatea de executare. „Starea de sănătate precară influențează modul în care poate fi atins scopul final al pedepsei – reeducarea. Statul nu ar trebui să cheltuie lunar bani cu un inculpat care riscă să iasă din penitenciar cu picioarele înainte, ci să încerce să-l integreze în societate”, a declarat avocatul inculpatului în fața instanței. În acest context, apărătorul a solicitat o pedeapsă minimă, considerând că boala de care suferă inculpatul are efecte grave și permanente. Avocatul părții civile a cerut instanței efectuarea unei expertize medicale realizate de un specialist pentru stabilirea exactă a diagnosticului. Daune morale pentru familia victimei Drama este cu atât mai mare cu cât, în spatele victimei, rămâne o familie profund afectată. Victima era întreținătorul familiei sale, iar în urma acestui eveniment, soția și cei doi copii au foarte mult de suferit, atât fizic, cât și emoțional. Familia victimei este, în continuare, profund marcată de pierderea stâlpului familiei. Avocatul părții civile a subliniat că, în astfel de cazuri, prejudiciul moral se prezumă și ar trebui ca instanța să țină seama de urmările pe care le are pierderea unei persoane dragi în viața celor care rămân. „Nu este necesară o probă suplimentară pentru a demonstra suferința familiei. Moartea violentă a unei persoane dragi generează, prin ea însăși, un prejudiciu moral evident”, a declarat avocata părții civile în fața instanței. Inculpatul a transmis, prin avocat, că are intenția de a despăgubi părțile civile, în măsura în care va avea posibilitatea. Apărarea a precizat că acoperirea prejudiciului nu se va realiza doar prin valorificarea sechestrului instituit asupra bunurilor sale, ci și prin muncă, după executarea pedepsei. Judecătorii Tribunalului Iași urmează să analizeze toate aceste aspecte – gravitatea faptei, recunoașterea vinovăției, starea de sănătate a inculpatului, suferința familiei victimei și cererile formulate de părți. Așadar, a ucis un om, dar plânge ca un copil în instanță. Este povestea unui bărbat trimis în judecată pentru un concurs de infracțiuni, la Tribunalul Iași. Bărbatul regretă faptele comise și cere îndurare instanței. De asemenea, acesta susține că are și o stare de sănătate precară.