Un bărbat din Iași a fost trimis după gratii, pentru că a condus fără permis! Am cumpărat mașina fără să am carnet, pentru că era ieftină
Un bărbat din Iași a fost condamnat pentru că s-a urcat la volan fără a deține un permis de conducere. Acesta urma cursurile unei școli de șoferi în momentul săvârșirii faptei ilegale Un ieșean a fost prins și trimis după gratii, pentru că a condus fără a deține permis de conducere. Bărbatul și-a achiziționat mașina fără a deține un permis, susținând că a găsit-o la un preț bun. Avocata condamnatului a precizat că acesta era înscris la o școală de șoferi în momentul în care a săvârșit infracțiunea. Un bărbat din Iași a fost trimis după gratii, pentru că a condus fără permis! La data de 26 mai 2026, magistrații de la Curtea de Apel Iași au analizat motivele de apel formulate într-un dosar privind infracțiunea de conducere a unui vehicul fără permis de conducere. Potrivit hotărârii pronunțate la data de 12 martie 2026 de către magistrații de la Judecătoria Iași, Dumitru Luca a fost găsit vinovat de săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere. Instanța a decis condamnarea acestuia la pedeapsa de 1 an și 6 luni de închisoare, dispunând totodată suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o perioadă de 2 ani, termen care constituie perioada de supraveghere pentru inculpat. Dosarul a ajuns acum în atenția Curții de Apel Iași, unde apărarea a solicitat reindividualizarea pedepsei, considerând că sancțiunea stabilită de instanța de fond este prea severă în raport cu circumstanțele personale ale inculpatului și cu conduita acestuia după comiterea faptei. În fața instanței, avocatul condamnatului a susținut că Dumitru Luca și-a recunoscut încă de la început vina și că regretă gestul făcut. Totodată, apărătorul a arătat că, la momentul producerii faptelor, bărbatul urma cursurile unei școli de șoferi și încerca să obțină permisul de conducere în mod legal. „În acea perioadă, urma cursurile unei școli de conducere. Considerăm că instanța de fond a fost severă, având în vedere circumstanțele reale și cele personale. Ar trebui să avem în vedere și situația lui personală. Acesta nu este integrat în câmpul muncii, obține venituri din diferite activități. Avea un mod de viață aleatoriu în acea perioadă. Anterior, a fost angajat chiar și în străinătate. Vă rog să aveți în vedere probatoriul administrat și să reindividualizați pedeapsa. Dintr-o greșeală a ajuns în fața dumneavoastră”, a declarat avocata inculpatului, Anca Mariana Vlasin, în fața judecătorilor. Bărbatul și-a cumpărat mașina înainte de a avea permis Apărarea a insistat și asupra faptului că prejudiciul produs în cauză ar fi fost acoperit integral imediat după incident, aspect care, în opinia avocatei, demonstrează asumarea responsabilității de către inculpat. „Prejudiciul a fost imediat acoperit integral, pentru că și-a asumat întreaga vină”, a mai adăugat aceasta în timpul dezbaterilor. De cealaltă parte, procurorul de caz a solicitat respingerea apelului formulat de Dumitru Luca și menținerea sentinței pronunțate de Judecătoria Iași. Reprezentantul Ministerului Public a apreciat că pedeapsa stabilită de instanța de fond este proporțională cu gravitatea faptei și cu necesitatea prevenirii unor situații similare. În fața completului de judecată, Dumitru Luca a încercat să explice contextul în care a ajuns să conducă fără permis și motivele personale care l-au determinat să cumpere autoturismul înainte de obținerea dreptului legal de a conduce. „Știu că am făcut ceva ilegal. În România se găsesc foarte greu locuri de muncă. Eu sunt instalator sanitar. Din cauză că am lucrat la o centrală atomică din Germania, m-am îmbolnăvit. Am cumpărat mașina înainte de a avea permisul, pentru că am găsit-o ieftin”, le-a spus inculpatul judecătorilor. Din informațiile discutate în instanță a reieșit că autoturismul fusese cumpărat încă din luna martie 2024, însă bărbatul a fost depistat de polițiști conducând fără permis în luna decembrie a aceluiași an. Magistrații l-au întrebat direct dacă, în intervalul respectiv, a mai fost tentat să conducă mașina, însă inculpatul a negat categoric. Magistrații au glumit cu inculpatul Momentul audierii a fost marcat și de un schimb de replici care a stârnit zâmbete în sala de judecată. Judecătorii l-au întrebat pe Dumitru Luca ce număr de înmatriculare are autoturismul, iar acesta a răspuns simplu „NAM”. Pornind de la această coincidență, unul dintre magistrați a făcut o glumă și i-a spus că, dacă va fi oprit vreodată în trafic de polițiști și întrebat dacă are permis de conducere, să se uite la numărul de înmatriculare al mașinii. Atmosfera s-a destins pentru câteva momente, însă judecătorii au revenit apoi la analiza argumentelor formulate în apel. Instanța urmează să decidă dacă pedeapsa aplicată inițial va fi menținută sau dacă aceasta va fi modificată în urma solicitărilor formulate de apărare. Conform sentinței pronunțate în primă instanță, suspendarea executării pedepsei sub supraveghere presupune că inculpatul trebuie să respecte o serie de obligații stabilite de instanță pe durata termenului de supraveghere de doi ani. În cazul în care aceste obligații nu sunt respectate sau dacă persoana condamnată săvârșește o nouă infracțiune, suspendarea poate fi revocată, iar pedeapsa poate deveni executorie. Un bărbat din Iași a fost prins și trimis după gratii, pentru că a condus fără a deține permis de conducere.
Lucrarea de la sala de bal a lui Trump, blocată de un judecător. Ce se va întâmpla în aripa demolată a Casei Albe
Un judecător federal a blocat lucrările comandate de administrația Trump de la Casa Albă. Potrivit CNBC, judecătorul a transmis joi că nu sunt permise lucrări pe terenul pe care a fost Aripa de Est a Casei Albe. În schimb, judecătorul a permis continuarea lucrărilor subterane, acceptând argumentele legate de securitate ale reprezentanților lui Trump. Judecătorul a aprobat cererea Fundației Naționale pentru Conservarea Monumentelor Istorice (National Trust for Historic Preservation) care a susținut că, pentru a renova o clădire protejată și cu semnificație istorică, precum Casa Albă, Trump trebuia să obțină sprijinul experților și al Congresului, lucru pe care nu l-a făcut. Proiectul controversat este unul dintre numeroasele lansate de președintele Donald Trump în al doilea mandat privitor la arhitectura clădirilor federale. Trump vrea să construiască în locul Aripii de Est, demolată anul trecut, o sală de bal uriașă. Aceasta ar trebui să găzduiască evenimentele Casei Albe. Proiectul este estimat la circa 400 de milioane de dolari.
Judecătorii se plâng de numărul mare de dosare aflate pe rol: nivel fără precedent
Conform metodologiei CEPEJ, media europeană a dosarelor nou-intrate se calculează la 100 de locuitori, medie ce include toate materiile și toate gradele de jurisdicție, iar media europeană a numărului de judecători se calculează la 100.000 de locuitori. Potrivit Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), în materie civilă şi comercială, care reprezintă aproximativ 90% din cauzele aflate pe rolul instanţelor, România a raportat în anul 2024 un număr de 769.823 cauze aflate în curs de soluționare (pending) în primă instanţă, cu o medie la nivel european de 358.277 cauze, cifrele indicând o creștere față de anul 2023, când s-au raportat 563.035 cauze, cu o medie europeană de 347.488 cauze. Numărul de cauze aflate pe rol, raportat la numărul de locuitori, depășește în 2024 dublul mediei europene Raportat la numărul de locuitori, cifrele indică în România un coeficient de 4,04 cauze în curs de soluționare la 100 de locuitori, depășind dublul mediei europene, care a fost de 1,75 cauze la 100 de locuitori. Coeficientul din 2024 este în creștere față de anul 2023, când a fost de 2,95 cauze la o medie europeană de 1,56 cauze. Numărul de cauze nou-intrate în România în 2024 este de patru ori mai mare decât media europeană, arată CSM. Astfel, numărul de dosare nou-intrate în primă instanţă în aceleaşi materii, România a raportat un volum de 1.602.689 dosare, faţă de media europeană, care este de 418.544 de cauze. Astfel, în primă instanţă, în materie civilă şi comercială, totalul cumulează 2.372.512 dosare nou intrate şi în curs de soluţionare la nivelul anului 2024. România, țara cu cel mai mare număr de dosare nou-intrate la prima instanță, urmată de Belgia „Din aceste motive, România este în continuare țara cu cel mai mare număr de dosare nou-intrate în primă instanţă raportat la 100 de locuitori – 8,42, față de media europeană, care a fost de 2,20. Următoarea țară în această listă este Belgia, cu 5,79 cauze litigioase civile și comerciale la 100 de locuitori, urmate de Spania și Republica Cehă, cu un număr de 4,13, respectiv 3,18 cauze la 100 de locuitori. Restul țărilor respondente au raportat cifre mult mai mici, cuprinse între 0,70 și 2,79 dosare nou-intrate la 100 de locuitori. Cifrele indică o creștere față de anul 2023, când pentru România s-au raportat 1.495.992 cauze cu o medie europeană de 407.371 și un coeficient de 7,85, față de media europeană, care a fost de 2,18. Datele plasează România pe primul loc în rândul țărilor respondente cât privește evoluția dosarelor nou-intrate în cele două materii pentru perioada 2014 – 2024, de la 6,85 cauze la 100 de locuitori în anul 2014 la 8,42 cauze la 100 de locuitori în anul 2024”, potrivit CSM. CSM precizează că există doi factori care afectează semnificativ volumul de activitate la nivelul instanțelor: un număr cvadruplu față de media europeană a dosarelor nou-intrate (8,42, față de media europeană de 2,20) și o creștere constantă pe parcursul ultimilor 10 ani, până la dublarea acestui număr de dosare nou intrate (de la 4,16 cauze/ 100 locuitori în anul 2013 la 8,42 cauze/ 100 locuitori în anul 2024). Rată de soluționare peste media europeană În pofida acestui volum de activitate care s-a dublat la nivel intern pe parcursul ultimilor 10 ani și a ajuns de patru ori mai mare față de media europeană, sistemul judiciar din România a reușit să mențină în 2024 o rată de soluționare a cauzelor în primă instanță peste media europeană și în creștere față de anul 2023 (când a fost la 86,2%). Astfel, rata de soluționare a fost de 99,2% față de media la nivel european care a fost de 97,8 %. Totodată, durata medie de soluționare a unei cauze este mult mai mică în România decât media europeană. De altfel, în ciuda unui număr cvadruplu de cauze nou intrate față de media europeană, durata medie de soluționare a cauzelor în primă instanță (timpul mediu necesar pentru soluționarea unei cauze de la momentul înregistrării până la pronunțarea unei hotărâri) în România a fost de 180 zile, față de media la nivel european (average), care a fost de 307 zile. „Volumul de patru ori mai mare de dosare nou intrate a fost absorbit de sistemul judiciar prin cvadruplarea efortului uman, și nu prin majorarea duratei de soluționare a cauzelor sau prin diminuarea ratei de soluționare față de media europeană, iar acest volum a fost gestionat în condiţiile unui deficit constant de judecători de până la 15%. Orice sistem judiciar performant își dimensionează volumul de activitate în funcție de resursele disponibile, neputând prelua un număr nelimitat de cauze, indiferent de context. Puterea judecătorească are datoria de a atrage atenția asupra pericolului degradării actului de justiție și a nevoii de a îmbunătăți modul de funcționare a acestui serviciu public”, mai arată CSM.
Un judecător federal a respins ordinul lui Trump care blochează dezvoltarea energiei eoliene
Judecătoarea Patti Saris de la Curtea Districtuală a SUA pentru Districtul Massachusetts a anulat ordinul executiv al lui Trump din 20 ianuarie care bloca proiectele de energie eoliană și l-a declarat ilegal, potrivit AP. Saris a decis în favoarea unei coaliții de procurori generali din 17 state și Washington, DC, condusă de procurorul general al New York-ului, Letitia James, care a contestat ordinul lui Trump din prima zi de suspendare a închirierii și acordării de autorizații pentru proiecte de energie eoliană. Trump a fost ostil energiei regenerabile, în special energiei eoliene offshore, și prioritizează combustibilii fosili pentru producerea de electricitate. Procurorul general al statului Massachusetts, Andrea Joy Campbell, a salutat decizia ca pe o victorie pentru locurile de muncă verzi și energia regenerabilă. Coaliția care s-a opus ordinului a susținut că Trump nu are autoritatea de a opri autorizarea proiectelor și că acest lucru pune în pericol economiile statelor, mixul energetic, sănătatea publică și obiectivele climatice. Guvernul a susținut că pretențiile statelor nu reprezintă nimic mai mult decât un dezacord politic privind preferințele pentru dezvoltarea energiei eoliene față de cea bazată pe combustibili fosili, care este în afara jurisdicției instanței federale.
Verdictul judecătorului în cazul lui James Comey, fostul director al FBI. Au fost descoperite greșeli profunde
Un judecător federal din SUA a stabilit că Departamentul de Justiție s-a angajat într-un „model tulburător de greșeli investigative profunde” în procesul de obținere a unui act de inculpare împotriva fostului director FBI, James Comey. Aceste probleme, a scris judecătorul William Fitzpatrick, includ „declarații fundamentale greșite ale legii” de către un procuror în fața Marelui Juriu care l-a pus sub acuzare pe Comey în septembrie, utilizarea unor comunicări potențial privilegiate pe durata anchetei și nereguli inexplicabile în transcrierea procedurilor marelui juriu. DOJ, pus la zid de un judecător „Curtea recunoaște că despăgubirile solicitate de apărare sunt rareori acordate. Cu toate acestea, dosarul indică un model tulburător de greșeli investigative profunde, greșeli care au determinat un agent FBI și un procuror să submineze potențial integritatea procedurii Marelui Juriu”, a scris Fitzpatrick. Avizul de 24 de pagini este cea mai dură evaluare de până acum a unui judecător asupra acțiunilor Departamentului de Justiție care au dus la inculparea lui Comey. Subliniază modul în care greșelile procedurale și lipsa de experiență a procurorilor s-au combinat pentru a pune în pericol acuzarea promovată de președintele Donald Trump din motive separate și independente de substanța acuzațiilor contestate împotriva lui Comey. Actul cu două capete de acuzare îl incriminează pe Comey că a mințit Congresul în septembrie 2020, când a sugerat în timpul interogatoriului că nu autorizase divulgarea de informații de către FBI către mass-media. Avocații săi spun că întrebarea la care răspundea era vagă și confuză, dar că răspunsul pe care l-a dat Comisiei Judiciare a Senatului era literalmente adevărat. RECOMANDAREA AUTORULUI: Fostul director CIA, John Brennan, „greul” care a declanșat povestea „interferenței ruse” în alegerile americane din 2016 împotriva lui Donald Trump, este dat pe mâna procurorilor. Ar fi mințit Congresul SUA! După Jim Comey, un alt mare inamic al lui Trump se prăbușește John Bolton, un fost consilier și CRITIC feroce al lui Trump, ar urma să fie pus sub acuzare. Alte trei nume, pe LISTA președintelui SUA
Atac armat într-o sală de judecată din Albania: Un judecător a fost ucis la Tirana, alte persoane rănite
Un bărbat aflat în proces a deschis focul într-o sală de judecată din capitala Albaniei, Tirana, ucigând judecătorul și rănind alte două persoane, a anunțat poliția. Judecătorul, Astrit Kalaja, prezida luni o audiere la curtea de apel când bărbatul a deschis focul, a declarat poliția, adăugând că atacatorul a fost arestat imediat. „Judecătorul a fost dus de urgență la spital, dar nu a supraviețuit rănilor suferite și a decedat pe drum”, se arată într-un comunicat al poliției. Cealaltă parte la proces, un tată și un fiu, au fost, de asemenea, împușcați și duși la spital, dar se aflau într-o stare stabilă. Conform presei locale, cazul se referea la un litigiu privind proprietatea. Prim-ministrul Albaniei, Edi Rama, a declarat că este vorba de un „eveniment tragic” și a cerut pedepse mai dure pentru infracțiunile legate de arme. El a spus că astfel de infracțiuni justifică „cel mai extrem răspuns juridic împotriva agresorului”. Președintele țării, Bajram Begaj, a condamnat atacul armat într-un comunicat, descriindu-l drept „un atac teribil împotriva întregului sistem judiciar”. Conform datelor de la Centrul de informații pentru controlul armelor de calibru mic și al armelor ușoare din Europa de Sud-Est și de Est , în Albania au avut loc 213 incidente cu arme de foc între ianuarie și iunie anul acesta.
Judecătoarea Sorina Marinaș, anchetată disciplinar pentru că a postat motivarea unei „CONDAMNĂRI la MOARTE” în pușcărie
Inspecția Judiciară s-a sesizat din oficiu și a deschis o anchetă disciplinară împotriva judecătoarei Sorina Marinaș de la Curtea de Apel Craiova. Magistratul a publicat pe Facebook motivele pentru care a condamnat un bărbat la 30 de ani închisoare pentru tentativă de omor asupra soției. „N-am vreun sentiment de milă, deși sunt conștientă că va muri în detenție (…) E o soluție care pe mine mă bucură, știu că am scăpat societatea de un ins care era o bombă cu ceas”, postează magistratul. Pe 24 septembrie, Sorina Marinaș a dispus condamnarea unui bărbat la 30 de ani închisoare pentru tentativă de omor calificat asupra soției sale, publicând pe rețelele de socializare motivele acestei sentințe. O bombă cu ceas ‘Maximul general al pedepsei închisorii pentru tentativă la omor calificat asupra soției, în recidivă, după un alt omor și o altă tentativă de omor. N-am vreun sentiment de milă, deși sunt conștientă că va muri în detenție (…) E o soluție care pe mine mă bucură, știu că am scăpat societatea de un ins care era o bombă cu ceas. Și mă bucură, în general, soluțiile când am convingerea ca societatea e liberă, cel puțin pentru un timp, de un individ care pune în pericol drepturi fundamentale (…). Aș vrea să fie o soluție care să revigoreze un pic practica pe procesul de individualizare, să nu ne mai uităm atât la agresor, să ne uităm mai mult la victimă, la frica ei, să ne gândim cum a scăpat și a mers pe stradă, să ceară ajutor, având un batic legat care să oprească sângerarea masivă de la gât’, a scris Sorina Marinaș pe Facebook. Sorina Marinaș: „Azi am primit minunea asta” Judecătoarea ripostează la acuzațiile a Inspecției Judiciare. ‘Urmare a publicării unei soluții de referință, unică în țară pe art.77 Cod penal, azi, la a 42-a victimă a omorului, am primit minunea asta. N-am înțeles exact ce am încălcat din Codul Deontologic, iar codul e destul de voluminos. Însă l-am recitit acum, pe seară, și tot n-am identificat o normă încălcată. Dacă într-o procedură deontologică împotriva unui judecător se pot face acuzații atât de abstracte, în condițiile în care în cameră preliminară în acuzații trebuie indicat cu articol și alineat ce anume a făcut omul, pare că acuzații în cauze penale, vinovați sau nu, au mai multe drepturi decât judecătorul acuzat de inspecție, vinovat sau nu. În România și nu te plictisești niciodată Sunt curioasă măcar dacă a fost citită decizia înaintea sesizării din oficiu. Nu cred, că nu era atașată. Multe sunt posibile în România și nu te plictisești niciodată, îndeosebi ca judecător care vrea să aducă în atenția publică probleme pentru care statul a fost condamnat la CEDO. Soluția a fost prezentată în Plenul Parlamentului azi și este avută în vedere de colegii din întreaga țară. Posibil inspecția să nu își dorească ca un judecător să se implice într-o situație acută ce face obiectul legiferării și care vizează dreptul la viață. No, ghinion. Acest judecător nu e chiar ușor așa de intimidat’, transmite judecătoarea pe Facebook. Recomandarea autorului: Inspecția Judiciară: Judecătoarea ANCUȚA POPOVICIU a dat dovadă de gravă neglijență în dosarul lui Vlad Pascu, 2Mai
De ce NU va trece de CCR reforma pensiilor speciale a lui Bolojan/Toni Neacșu pentru Gândul: Încalcă cel puțin 8 decizii ale Curții
Reforma pensiilor speciale a creat un dezacord între Palatul Cotroceni și Palatul Victoria. Nicușor Dan a cerut „perioadă tranzitorie”, Bolojan nu a dat. „Probabil că Nicușor Dan chiar a vrut să salveze acest proiect”, a comentat avocatul Adrian Toni Neacșu, pentru Gândul. Reamintim că Nicușor Dan a solicitat 15 ani de tranziție până când vârsta de pensionare a magistraților va ajunge la 65 de ani, în loc de 10 ani, pentru că „spre deosebire de multe alte categorii care au pensie de serviciu, zisă specială, magistrații din România chiar au muncit mult mai mult decât omologi lor din țări europene”. Bolojan a replicat, marți, că președintele a avut un „punct de vedere”. „În momentul în care Nicușor Dan a mers peste ei, în coaliție, a avut în vedere o eșalonare de 13 ani. Pentru că, o eșalonare pe 10 ani e neconstituțională. Probabil că Nicușor Dan chiar a vrut să salveze acest proiect și le-a dat sugestia. Dacă au ignorat-o, au făcut-o cu bună știință. E vorba de o victimizare (n.r. a lui Bolojan)”, a declarat Adrian Toni Neacșu, pentru Gândul. Fostul judecător CSM, Adrian Toni Neacșu, a identificat cel puțin opt decizii CCR încălcate de noul proiect și a explicat ce ar urmări, de fapt, premierul. „Am identificat cel puțin 8 decizii ale CCR încălcate prin aceste prevederi, ceea ce-mi întărește convingerea că se cunoștea că un astfel de proiect nu are cum să treacă, mai ales că, practic, sunt sfidate toate aceste hotărâri ale CCR. Au avut grijă să le încalce pe fiecare în parte, ca să se asigure că nu are cum să treacă. Acei specialiști pe care i-a consultat, probabil, au fost solicitați să scrie un proiect prin care încalcă toată această jurisprudență amplă la care am făcut referire. Practic, n-au iertat nicio hotărâre”, spune Toni Neacșu. Toni Neacșu: „Miza reală sunt pensiile militare” Fostul judecător consideră că intenția lui Bolojan nu este să treacă eliminarea pensiilor magistraților, ci eliminarea pensiilor militare. Asta pentru că, miza nu este una financiară, așa cum a prezentat premierul, de nenumărate ori, în susținerea reformelor sale. „Cred că-si dorește lucrul ăsta. I-ar permite să modifice și alte lucruri, ulterior. Miza reală, la nivel financiar, nu sunt pensiile judecătorilor și procurorilor. În fiecare seară, iese Bolojan și spune ce pensii au judecătorii și procurorii care au ieșit din sistem. Dar de ăia nu te atingi, că au ieșit și nu se aplică retroactiv. Ei oricum vor rămâne cu pensia mare. Din 2023 sunt alte reguli, nu mai depășește indemnizația în plată. Miza reală, cred eu, nu e financiară. Nu fac nicio economie. În nota de fundamentare a acestui proiect este trecut 0 lei. Miza reală sunt pensiile militare”, a mai spus Adrian Toni Neacșu. „Bolojan vrea să-și construiască imaginea asta de erou în lupta cu sistemul” Potrivit acestuia, în PNRR, la Jalonul 215, cei de la Comisie cer reformarea bugetului pentru „speciali”. Însă, aici intră și angajații din MApN, MAI, SRI, SIE. Financiar, ponderea cea mai mare este deținută de angajații din Ministerul de Interne și SRI, cu 210.000 de pensii în plată, în timp ce doar 5.300 de pensii sunt pentru magistrați și procurori. „Ponderea, la nivelul cheltuielilor statului este de 10% pentru judecători- procurori, iar 90% se duc pe pensiile militare. Sunt mult mai mulți. Miza reală a lui Bolojan sunt aceste pensii militare. Se creează un scandal, îi sare lumea în cap. Militarii o dau cu NATO…S-a mai încercat o dată. A ieșit Ciucă și-a zis că pensiile militare sunt nespeciale, apoi a ieșit la pensie înainte de 50 ani, cu o „pensie nespecială” de 40.000 lei. Cred că Bolojan o să primească acceptul public. E o victimă care luptă cu sistemul. I-a picat asta cu judecătorii, dar trebuie să-l sprijinim cu asta, măcar, cu militarii.” Nici legea care permite primarilor să beneficieze de pensii speciale, care acum se află în așteptare, nu va putea fi ținută prea mult în stand by, având în vedere că CCR se poate sesiza și invoca pericolul de neconstituționalitate în acest caz. „Nici aceea cu primarii nu poate fi amânată la nesfârșit, că va veni CCR să spună că e neconstituțional să amâni la nesfârșit. Bolojan vrea să-și construiască imaginea asta de erou în lupta cu sistemul. Să se victimizeze puțin. El se victimizează raportat la tot, până și la președinte. Toți îmi dau mie în cap, eu le vreau binele. Îi place chestia asta. Nu cred că-si dorește ca acel proiect să treacă de CCR”. RECOMANDAREA AUTORULUI: 🚨 Bolojan, pesimist cu privire la propriile măsuri. “Nu cred că putem închide anul cu un deficit sub 8%” / Premierul ia în calcul, din nou, demisia CTP explică de ce Bolojan refuză reorganizarea bugetară de 25%, pe principiul „să se revizuiască dar să nu se schimbe nimic”: „Este un fake ceaușist”
CSM îl dă pe mâna Inspecției Judiciare pe judecătorul Alexandru Vasile, de la Ploiești. Care sunt motivele invocate de magistrați
CSM a decis sesizarea Inspecției Judiciare în vederea efectuării de verificări a judecătorului Alexandru Vasile, în cazul sentinței pronunțată de Curtea de Apel Ploiești prin care a fost suspendată decizia CCR de anulare a primului tur al alegerilor prezidențiale. În aproximativ 30 de alte cauze identice soluționate de curțile de apel din țară soluțiile pronunțate au fost de respingere a acțiunii, practica judiciară fiind unitară în acest sens, motivează CSM. În raport de interesul public manifestat față de soluția pronunțată de Curtea de Apel Ploiești în cursul zilei de astăzi, 24 aprilie 2025, Secția pentru judecători a CSM a decis sesizarea Inspecției Judiciare în vederea efectuării de verificări cu privire la săvârșirea unei eventuale abateri disciplinare de către judecătorul care a soluționat cauza, Alexandru Vasile. Măsura dispusă are în vedere faptul că în aproximativ 30 de alte cauze identice soluționate de curțile de apel din țară soluțiile pronunțate au fost de respingere a acțiunii, practica judiciară fiind unitară în acest sens, motivează CSM. Curtea de Apel Ploiești a suspendat executarea hotărârii prin care Curtea Constitutională a României a anulat alegerile prezidențiale din decembrie 2024. Concret, judecătorul Alexandru Vasile a dispus joi, 24 aprilie 2025, suspendarea executării Hotărârii nr. 32 din 6 decembrie 2024, prin care Curtea Constituțională a României a anulat alegerile prezidențiale. Din informațiile Gândul, decizia de la Ploiești nu afectează activitatea Biroului Electoral Central, pentru că acesta funcționează în baza Ordonantei nr. 1/ 2025. În același timp, CA Ploiești a anulat, în prima instanță aceeași hotărâre a CCR, decizia definitivă privind anularea, urmând să fie dată de către Înalta Curte de Casație și Justiție, potrivit informațiilor publicate de Luju.ro. Traseele lui Vasile Alexandru Vasile este judecător la secția de Contencios Administrativ și Fiscal din cadrul Curții de Apel Ploiești. Secția este condusă de judecătoarea Maria Stoicescu, potrivit informațiilor Hotnews.ro. Acesta a fost judecător la Tribunalul Prahova, înainte de a ajunge la Curtea de Apel, iar între 2013 și 2017 a fost detașat la Ministerul Justiției. Jurnaliștii de justnews.ro au scris pe larg cum a fost „plimbat” judecătorul Alexandru Vasile de la Tribunalul Prahova la Ministerul Justiției și înapoi, în mai puțin de o lună. Citiți și: Curtea de Apel Ploiești SUSPENDĂ decizia CCR prin care au fost anulate alegerile. Ce urmează