Etichetă: Marius Tucă Show

Adrian Severin: Războiul se duce de cele două părți cu mijloace total diferite. Americanii se duc cu armata, China se duce cu bani, cu investiții

În cadrul unei ediții transmise live de Gândul, Adrian Severin, fost ministru al Afacerilor Externe, a vorbit despre confruntarea din Venezuela și modul diferit în care marile puteri își exercită influența. Discuția s-a concentrat pe competiția dintre Statele Unite și China. Urmăriți aici, integral, emisiunea lui Marius Tucă. Confruntarea din Venezuela și competiția dintre SUA și China Adrian Severin susține că în Venezuela nu este vorba doar despre o simplă confruntare între state. Conflictul are două direcții și două metode total diferite. Statele Unite folosesc forța militară și presiunea. China acționează prin investiții și capital. În opinia sa, principala competiție din Venezuela este cu China, nu cu Rusia. Severin explică faptul că Beijingul și-a consolidat poziții importante în regiune. China are investiții majore în Peru, unde controlează un port strategic. „În Venezuela se luptă, în primul rând, după părerea mea, cu chinezii. Se pot lupta și cu rușii, dar în primul rând se luptă cu chinezii. Și care au un picior foarte bine așezat și în Peru, unde e un port important. A fost construit și în Panama, care a fost privită de americani întotdeauna ca activul lor strategic foarte important. Ei, ceea ce dorește, deci, America din acest punct de vedere, dincolo de accesul la resursele naturale foarte importante ale Venezuelei, dorește să scape de China de acolo. Pentru că, repet, spun ei, asta este teritoriul nostru, asta e emisfera noastră și nu permitem să vină alții din alte continente și să facă ordine aici. Ceea ce aș atrage atenția este că acest război se duce de cele două părți cu mijloace complete diferite. Americanii, vedem, îl duc cu armată, îl duc cu armament, cu tehnică militară, în timp ce ceilalți îl duc cu bani. Ceilalți îl duc cu investiții.”, afirmă Adrian Severin.

Ion Cristoiu: Nu va mai rămâne nimic din NATO. Trebuia să se întâmple asta din 1990

Într-o ediție transmisă live de Gândul, scriitorul și jurnalistul Ion Cristoiu vorbește despre motivul pentru care NATO a fost creată și de ce el consideră inutilă alianța în acest moment al istoriei. Urmăriți aici, integral, emisiunea lui Marius Tucă Invitat în emisiunea Marius Tucă Show, Ion Cristoiu susține că, din perspectiva sa, Alianța Nord-Atlantică ar fi trebuit desființată încă din 1990. Acesta creează un context istoric pentru a explica cum această alianță a fost creată pentru ca țările occidentale să se ferească de pericolul pe care îl reprezenta Uniunea Sovietică la acel moment. „Nimic, ceea ce trebuia din ’90. Omul simplu are o mare problemă, că întotdeauna nu-și imaginează că ar putea fi altceva. Și ne uităm, la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial, Japonia încasase două bombe nucleare. Și, cu toate acestea, în timpul ăsta, în timpul războiului, americanii au fost aliați cu rușii. În 1947 erau prieteni cu Japonia, și dușmani cu ăștia.” Ion Cristoiu: „Când s-a prăbușit Uniunea Sovietică, normal era să se desființeze și NATO, este o relicvă” Odată cu desființarea Uniunii Sovietice, și NATO ar fi trebuit desființată, susține Cristoiu, dat fiind faptul că, spune el, nu reprezintă altceva decât o povară economică la momentul actual. „În perioada postbelică s-a întâmplat un lucru, Occidentul, adică America și Europa de Vest, s-au confruntat cu un pericol nu rusesc, ci sovietic, comunist. În 1945, când au venit, n-au venit trupe rusești, adică cum sunt acum oamenii. Nu, ci trupe sovietice. Trupe comuniste. Și atunci a apărut pericolul comunist, întruchipat de Uniunea Sovietică. Deci, ei nu se temeau de Stalin, că vin rușii, ci se temeau că vine comunismul și le mănâncă tot. Și atunci s-a făcut o alianță între Statele Unite ale Americii și Occident. Împotriva lor, la rândul ei, Uniunea Sovietică a făcut o alianță și lumea era împărțită în două. În cadrul acestui Război Rece s-au creat NATO și Tratatul de la Varșovia. În 1990, când s-a prăbușit Uniunea Sovietică și tot lagărul din Est, s-a desființat Tratatul. Normal era să desființeze și NATO. Este încă de pe atunci o relicvă. N-are nicio treabă. Și atunci au început să inventeze pentru NATO tot felul de pericole. La ora actuală, pentru Occident, pentru America, NATO este o povară economică.”

Dan Dungaciu: Israelul va ataca Iranul, iar America va proteja Israelul. Nu se va mai spune nimic de dreptul internațional atunci

Într-o emisiune transmisă live de Gândul, prof. univ. dr. Dan Dungaciu, analist, sociolog și geopolitician, critică atitudinea Europei cu privire la situația din Venezuela, anticipând evenimente viitoare în care, spune el, nu se va mai ține cont de legitimitate sau de dreptul internațional. Urmărește aici, integral, emisiunea lui Marius Tucă. Invitat în emisiunea lui Marius Tucă, prof. univ. dr. Dan Dungaciu susține că, în ciuda criticilor aduse de către europeni privitoare la acțiunile președintelui american Donald Trump, după cum a declarat și acesta, Europa ar beneficia de pe urma ocupărării Groenlandei de către americani. „Vă dați seama ce vor face când o să ia americanii, într-un fel sau altul, și Groenlanda? Pentru că Trump le-a desenat. Deci, Trump a avut o discuție în Air Force One cu presa și l-au întrebat. Și el a spus un lucru, zice: „Europenii știu că ei au nevoie să luăm noi Groenlanda. Ei au nevoie de asta, nu noi neapărat.” Dar vă dați seama ce penibil o să fie atunci? Cât de penibil va fi în comparație cu ce este acum?”, afirmă Dungaciu. De asemenea, în situația actuală privind intervenția Statelor Unite în Venezuela, Dungaciu acuză ipocrizia și dubla măsură, susținând că, în cazul în care Israelul ar ataca Iranul, America i-ar susține, iar restul statelor nu ar mai invoca concepte precum dreptul internațional. „Știți când o să fie cei mai penibili? Atunci când America o să atace Iranul. Și atunci nu o să mai invoce niciun drept internațional”, adaugă moderatorul. „O să atace Israelul Iranul, și America va proteja”, completează invitatul.

Ion Cristoiu: Nicușor Dan a dat un fake-news, dar el nu a vrut. Cineva a vrut să facă o glumă cu el

În cadrul unei ediții transmise live de Gândul a emisiunii „Marius Tucă Show”, Ion Cristoiu, jurnalist și scriitor român, a vorbit despre cum Nicușor Dan nu a știut adevăratul motiv pentru care au apărut cele două avioane F18. Urmăriți aici, integral, emisiunea lui Marius Tucă. Ion Cristoiu: „Spre apărarea lui, el a dat un fake-news. Eu acuma mi-am dat seama că nu a făcut-o din adins, a glumit cineva cu el. Au apărut ăia, deci el a văzut pe hublou. Și întreabă, că săracul nu știa ce e cu ăștia. Băi și a zis unu, că ne face o recunoștință pentru cutare lucru. El a crezut.” Invitat la Marius Tucă Show, Ion Cristoiu a vorbit despre cum Nicușor Dan nu a știut adevăratul motiv pentru care au apărut cele două avioane elvețiene. Acesta a început prin a spune că președintele Dan a dat un fake-news, dar nu dinadins. În timpul zborului președintelui de la Paris spre București, în dreptul aeronavei Spartan au apărut două avioane militare elvețiene F18. Președintele Dan a postat o platformă de social media, susținând că avioanele s-au ridicat în semn de recunoștință pentru ajutoarele oferite în incendiul din Elveția. În acest context, Cristoiu susține că cineva din avion l-a mințit pe Nicușor că avioanele ar face un semn de recunoștință. „Spre apărarea lui, el a dat un fake news. Eu acuma mi-am dat seama că nu a făcut-o dinadins, a glumit cineva cu el. Au apărut ăia, deci el a văzut pe hublou. Stai, n-ai umor? Deci mergi cu un avion… Nu ai umor, că ești poet. Poeții nu pot să aibă umor. Tu scrii poezii nostalgice. Gata, bun. Deci noi suntem în avion, eu sunt aici și apar la geam, prin hublou vezi niște din alea, că fac… F18, două avioane… Și întreabă, că săracul nu știa ce e cu ăștia. Băi și a zis unu, băi, ne face o recunoștință pentru cutare lucru. El a crezut.”, a explicat jurnalistul.

Adrian Severin: NATO va rămâne în continuare așa cum este și acum, o cochilie vidă

În cadrul unei ediții transmise live de Gândul a emisiunii „Marius Tucă Show”, Adrian Severin, fost Ministru al Afacerilor Externe, a vorbit despre cum NATO va rămâne și după episodul Groenlanda, ca o cochilie vidă. Urmăriți aici, integral, emisiunea lui Marius Tucă. Adrian Severin: „NATO presupune că fiecare membru se angajează să îl apere pe celălalt, pe oricare dintre ei, care este atacat de un stat terț. Dar niciun membru nu se angajează să-l apere împotriva sieși, împotriva lui însuși. America, sigur, îi apără pe membrii NATO dacă sunt atacați de Columbia. Dar dacă America atacă membri NATO e ok” Invitat la Marius Tucă Show, Adrian Severin a vorbit despre cum NATO va rămâne și după episodul Groenlanda, ca o cochilie vidă. Acesta a început prin a spune că s-a tot invocat NATO în situația Groenlandei. NATO, susține politicianul, se referă la apărarea reciprocă în cazul atacului unui stat terț. Ironic, acesta susține că nimeni nu intervine în NATO dacă SUA, un stat NATO, atacă un alt stat din Tratat. „S-a invocat acuma NATO, că dacă Statele Unite, dacă Trump intră în Groenlanda, practic e un atac asupra unui stat NATO. Mai mult sau puțin râzând, totuși, NATO presupune sau ideea NATO este aceea că fiecare membru se angajează să îl apere pe celălalt, pe oricare dintre ei care este atacat de un stat terț. Dar niciun membru nu se angajează să-l apere împotriva sieși, împotriva lui însuși. America, sigur, îi apără pe membrii NATO dacă sunt atacați de Columbia. Dar dacă America atacă membri NATO, e ok, pentru că nu a dat, nu le-a oferit garanții împotriva sieși, împotriva Americii. NATO înseamnă America, sigur că da. Bun, deci, eu cred, ca să ducem prognoza mai departe, că și dacă s-ar ajunge la o soluție militară pentru rezolvarea problemei Groenlandei, NATO va rămâne în continuare, așa cum este și acum, o cochilie vidă.”, a explicat politicianul.

Adrian Severin: Este posibil să existe o înțelegere între SUA, Rusia și China legat de evenimentele din Venezuela

În cadrul unei ediții transmise live de Gândul a emisiunii „Marius Tucă Show”, Adrian Severin, fost Ministru al Afacerilor Externe, a vorbit despre cum doctrina Monroe, acceptată de europeni, nu este agreată de marile puteri ale momentului. Urmăriți aici, integral, emisiunea lui Marius Tucă. Adrian Severin: „Eu îl înțeleg pe domnul Trump, că dacă aș fi în locul lui aș gândi la fel, n-aș face la fel. Dar de gândit gândesc la fel. Și anume, domnule, unde America rămâne să aibă o influență fără concurent? Emisfera vestică este locul de unde au plecat și locul unde trebuie să se întoarcă. Numai că de data aceasta contextul internațional este diferit.” Invitat la Marius Tucă Show, Adrian Severin a vorbit despre cum doctrina Monroe, acceptată de europeni, nu e agreată de marile puteri ale momentului. Acesta a început prin a spune că e posibil să fie o înțelegere între SUA, China și Rusia. Politicianul susține că îl înțelege pe Trump și modul acestuia de a gândi. „Eu cred că de fapt e posibil… Hai să luăm această ipoteză în discuție. Este posibil ca în spate să fie o înțelegere între cei trei mari ai momentului. De aceea am spus că trebuie să ne ducem, probabil, ca să găsim explicații, ne ducem la Anchorage sau dacă ne ducem la Seul. Amintesc, la Anchorage a avut loc întâlnirea… (n.r. întâlnirea dintre Trump și Putin, din 15 august 2025, Alaska). E o înțelegere care nu este detaliată, nu este dusă până la capăt, dar niște principii… E secretă categoric și este o înțelegere în care, probabil, i s-a spus… Eu îl înțeleg pe domnul Trump, că dacă aș fi în locul lui aș gândi la fel, n-aș face la fel. Dar de gândit gândesc la fel. Și anume, domnule, unde America rămâne să aibă o influență fără concurent? Emisfera vestică este locul de unde au plecat și locul unde trebuie să se întoarcă. Numai că de data aceasta contextul internațional este diferit. Și dacă spaniolii, vechile imperii coloniale, portughez, britanic etc au acceptat Doctrina Monroe și au zis bine, foarte bine, ăsta e al vostru, al Americii, nu ne mai băgăm… Cei care sunt acum marii jucători și nu mai sunt, ăia vechi, sunt rușii, sunt chinezii, în special. Ei spun că nu se poate chiar așa.”, a explicat politicianul.

Ion Cristoiu: Procesele lui Georgescu reprezintă o tristețe. Omul este hăituit

În cadrul unei ediții transmise live de Gândul a emisiunii „Marius Tucă Show”, Ion Cristoiu, jurnalist și scriitor român, a vorbit despre cum dosarele împotriva lui Georgescu nu sunt o diversiune. Urmăriți aici, integral, emisiunea lui Marius Tucă. Ion Cristoiu: „Am uitat, mai sunt două. Hai că putem! Este interesantă diversiunea, concomitența luptei împotriva fascismului și comunism. E super, da așa este. Mai e și diversiunea, lupta împotriva nostalgiei. Asta e superb, hai că tu scrii versuri” Invitat la Marius Tucă Show, Ion Cristoiu a vorbit despre cum dosarele împotriva lui Călin Georgescu nu sunt o diversiune. Acesta a început prin a spune că aceste dosare sunt mai degrabă o tristețe. Când ceva este o diversiune, se presupune că acele lucruri nu sunt adevărate. Cristoiu susține că Georgescu este cu adevărat hăituit. Jurnalistul menționează și alte două diversiuni pe care le consideră interesante. Una dintre ele este lupta concomitentă împotriva fascismului și comunismului. O altă diversiune este lupta împotriva nostalgiei comunismului. Jurnalistul se amuză de ideea de luptă împotriva unei nostalgii. Acesta susține că nostalgia ține de amintiri frumoase. Astfel, o luptă împotriva nostalgicilor este o idee de neconceput pentru acesta. „Procesul lui Georgescu nu e o diversiune. E o tristețe. Că nu e diversiune… Când ceva e o diversiune înseamnă că nu este adevărat. Aici chiar sunt… Omul chiar e hăituit. Adică asta nu este o diversiune. Atragerea publicului, atrage atenția publicului… Am uitat, mai sunt două. Hai că putem! Este interesantă diversiunea, concomitența luptei împotriva fascismului și comunism. E super, da așa este. Mai e și diversiunea, lupta împotriva nostalgiei. Asta e superb, hai că tu scrii versuri. Noi am mai discutat despre asta. Cum să lupți împotriva nostalgiei? Da, pentru că nostalgia este o chestie frumoasă. Ai coborât pe terenul ăsta… Hai să rămânem cu dimensiunea. Lupta împotriva nostalgiei…”, a explicat jurnalistul.

Valentin Stan: Noi le tot promitem ucrainenilor că îi vom primi în UE, dar nu o să se întâmple niciodată

Într-o ediție transmisă live de Gândul, profesorul universitar dr. Valentin Stan a afirmat că, în opinia sa, nu există șanse ca Ucraina să intre în Uniunea Europeană, cu atât mai puțin în actualul context geopolitic. Urmărește aici, integral, emisiunea Marius Tucă Show. Profesorul Valentin Stan susține că nu există niciun fel de șanse reale în acest moment ca Ucraina să intre în Uniunea Europeană și că aceasta ar fi doar o narativă folosită de către liderii europeni pentru a crea o imagine distorsionată a situației actuale. Dacă te uiți acum la ucraineni, pe care vrei tu să-i bagi în Uniunea Europeană, tu o să le zici ceva de genul: Intrați, sunteți nemaipomeniți, voi băteți-vă acolo cu rușii, că noi am spu că vin rușii și acum vă umflăm pe voi, băteți-vă cu rușii, nu putem să ieșim din chestia asta, că trebuie să plecăm toți acasă după aia, cum ar zice domnul Nicușor despre CSM. Și atunci îi umflăm pe ucraineni și le tot promitem că îi băgăm în Uniunea Europeană, unde nu o să ajungă niciodată. Ghici de ce? Dintr-un milion de motive. Unele le poți expune, altele nu le poți expune, dar în general nu vorbești despre cum nu intră Ucraina în UE. Înțelegi? Că nu se face asta. Dacă te cheamă cineva din Uniunea Europeană și totuși, tot spunând că bagi Ucraina, și Ucraina nu intră în UE, trebuie să vii să gargarisezi ceva, corect? Normal. Și ai să-l vezi, ți-l dau pe Merz și o să zică: E greu, că totuși se negociază, acum sunt în război. Și oricum îi băgăm după ce se reconstruiește Ucraina. Dar n-ai să spui niciodată public următorul lucru, pe care ți-l spun eu acum. Valentin Stan aduce în discuție problema Turciei, care de zeci de ani nu a reușit aderarea la Uniune, susținând că, din cauza faptului că Turcia este extrem de dezvoltată în ceea ce privește agricultura, Uniunea Europeană nu ar putea aloca suficiente fonduri pe acest palier pentru a susține un astfel de membru. Chestia asta e valabilă și pentru Turcia. Turcia are un acord de asociere încă din anii 60′ ai secolului trecut. Dintr-un milion de motive, printre care ăsta pe care ți-l dau eu acum, au o agricultură gigantică. În baza tratatelor Uniunii Europene, cine intră în sistem este îndreptățit, în baza legislației primare, să acceseze subsidii pentru agricultură de la politica agricolă comună. Dacă bagi mâine Turcia în Uniunea Europeană, ai desființat Uniunea. Pentru că ori trebuie să bagi mâna în buzunarul contribuabilului net, ăla din Uniunea Europeană, și să-i scoți pentru bugetul agricol, nu știu, o căruță, o tonă de bani în plus, ori scot francezii, frații tăi de la Macron, din pușculița lor, banii pentru subsidiile lor ca să-i dea Turciei.

Ion Cristoiu: Am trăit o explozie a degradării presei

În cadrul unei ediții transmise live de Gândul a emisiunii „Marius Tucă Show”, Ion Cristoiu, jurnalist și scriitor român, a vorbit despre cum presa s-a degradat semnificativ în ultima vreme. Urmăriți aici, integral, emisiunea lui Marius Tucă. Ion Cristoiu: „Foarte interesant. E un fenomen început de pe vremea lui Traian Băsescu. Dar s-a adâncit acuma fenomenul cu sursele anonime de susținere a presei. Dacă ne amintim amândoi anii 1990 sau anii 1990-1996. În primul rând că mogulii, oamenii investeau în presă ca să câștige, ca să facă bani. Investeau ca într-o afacere și a fost rentabilă.” Invitat la Marius Tucă Show, Ion Cristoiu a vorbit despre cum presa s-a degradat semnificativ în ultima vreme. Acesta a început prin a spune că filmul Recorder este un fonfleu, o bășică de presă care a pocnit. Jurnalistul susține că există un punct de degradare a presei. Mai mult, acesta adaugă faptul că fenomenul de scoatere a presei din concurență e tot mai nefiresc și tot mai adâncit. Cele două probleme remarcate de Cristoiu în presă sunt finanțările obscure prin donații și lenevirea presei. „Pe vremea ta era expresia de fonfleu? Ia spune aici ce e un fonfleu. Adică o gogoașă de presă… Hai să nu zice gogoașă de presă, că trimite la Caragiale. Deci filmul Recorder e un fonfleu, ceva au făcut și ei. O bășică de presă care a pocnit. Cred că a fost unul din punctele… Dacă este, anul acesta poate fi punct maxim de degradare a presei. Adică anul acesta chiar a fost o explozie a degradării presei. S-a continuat și s-a adâncit scoaterea, fenomenul greu al scoaterii presei din concurență. Că ne amintim de ani 1990… Deci, s-a adâncit fenomenul. Foarte interesant. E un fenomen început de pe vremea lui Traian Băsescu. Dar s-a adâncit acuma fenomenul cu sursele anonime de susținere a presei. Dacă aici ne amintim amândoi anii 1990 sau anii 1990-1996. În primul rând că mogulii, oamenii investeau în presă ca să câștige, ca să facă bani. Investeau ca într-o afacere și a fost rentabilă. În al doilea rând, acest lucru a făcut ca jurnaliștii să nu fie finanțați de mogul, cum am mai explicat, să aibă libertate. Nu, la Evenimentul Zilei nu putea să îmi spună Cârciog ce să scriem, pentru că eu îl finanțam. După asta, tot în această perioadă, tot în anii 1990-1996, ceea ce nu mai e acum, a fost spaima puterii de presă, de presa independentă, de care se ținea cont. Un mare grad de profesionalism care nu mai este. Așa și acum ajungem la anul acesta. Deci în primul rând, anul acesta s-a adâncit fenomenul de presă din surse obscure. Înainte PSD-ul, mai țin minte, aveam chestia asta X mogul cumpăra, Sorin Ovidiu Vântu sau chiar Dan Voiculescu. Știai că trustul este al mogulului respectiv. A luat locul, și aici spune o precizare foarte importantă, perioadei în care Jurnalul era așa… Jurnalul Național era Jurnalul lui Marius Tucă, Evenimentul zilei era a lui Cristoiu, Adevărul lui Tinu, Ziua lui Sorin Rășca Stănescu. A dispărut în urma campaniei induse de Băsescu și nu a mai fost ziarul lui… Anul acesta, unu, aveți sursele obscure, care sunt așa-zisele surse de donații. Nu înțeleg de ce nu există o lege care să arate de unde vin banii, care să prevadă câteva lucruri de transparență a unor site-uri. Adică să se treacă acolo cine e proprietar, cine e proprietar, iar ăia cu donațiile… Să vedem cine sunt. Asta cu donația e cea mai mare crimă. Poate să fie Putin care donează… Există și o lenevire a presei. Prima caracteristică este obscuritatea finanțării. A doua este lenevirea fără margini a presei.”, a explicat jurnalistul.

Ion Cristoiu: Cel mai important eveniment din 2025 – scoaterea la masa verde a lui Călin Georgescu

În cadrul unei ediții transmise live de Gândul a emisiunii „Marius Tucă Show”, Ion Cristoiu, jurnalist și scriitor român, a vorbit despre care au fost marile evenimente ale acestui an. Urmăriți aici, integral, emisiunea lui Marius Tucă. Ion Cristoiu: „L-au anulat înainte… Ia imaginează-ți dacă era asta prin, nu știu, 2000 și ceva. Doamne ferește! Era sfârșitul lumii… N-am întâlnit așa ceva. După 1990 ai întâlnit situații în care să fie scos un candidat? Au vrut la un moment dat, pe Cataramă, parcă.” Invitat la Marius Tucă Show, Ion Cristoiu a vorbit despre care au fost marile evenimente ale acestui an. Acesta afirmă că nu a fost niciun mare eveniment. Jurnalistul susține că sigurul lucru important în anul care urmează să se termine a fost scoaterea din cursa electorală a lui Călin Georgescu. Acesta adaugă faptul că România a ieșit de sub statul de drept. Ca un exercițiu de imaginație, Cristoiu propune plasarea scenariului anulării alegerilor în anii 2000. Ca răspuns, acesta susține că ar fi fost un scenariu apocaliptic. Ca o idee de final, jurnalistul susține că evenimentele anului 2025 nu au schimbat nimic. Acesta susține chiar că au fost complet nememorabile. Până și alegerea lui Nicușor Dan drept președinte a fost una neobservată. „Niciun eveniment. Marele eveniment a lui… Cel mai important este scoaterea din cursă de la masa verde a lui Călin Georgescu, care a trecut neobservat. Pentru că e un eveniment fundamental, că ne-a arătat că după anularea alegerilor, noi am ieșit, România a ieșit din statul de drept. Se poate face orice. L-au anulat înainte… Ia imaginează-ți dacă era asta prin, nu știu, 2000 și ceva. Doamne ferește! Era sfârșitul lumii… N-am întâlnit așa ceva. După 1990 ai întâlnit situații în care să fie scos un candidat? Au vrut la un moment dat, pe Cataramă, parcă. A, nu! Anularea alegerilor este așa, echivalentul apocalipsei. Deci, după apocalipsă, ăsta cred că a fost principalul. Alegerea lui Nicușor Dan a trecut neobservată. Cel puțin din partea mea, nu mi s-a părut. Nu s-a schimbat nimic. Zău dacă… Reamintește-mi tu care să zic eu că important, că eu nu mai țin minte nimic.”, a explicat jurnalistul.