Lovitură pentru un procuror în dosarul fraților Filimon! Decizia judecătorilor schimbă totul
Judecătorii de la Curtea de Apel Iași i-au dat lovitura supremă reprezentantului Ministerului Public în dosarul fraților Dorel Filimon și Constantin Filimon. Cei doi bărbați scapă de schimbarea soluției pronunțate în primă instanță, după ce apelul formulat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași a fost respins ca nefondat. Decizia a fost pronunțată la 16 octombrie 2026 și este definitivă, astfel că sentința penală din aprilie rămâne în vigoare. Lovitură pentru procuror în dosarul fraților Filimon O decizie importantă a instanței superioare pune capăt procesului în care au fost judecați Dorel Filimon și Constantin Filimon. La data de 16 octombrie 2026, apelul formulat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași a fost respins ca nefondat, iar hotărârea primei instanțe a fost menținută. Soluția definitivă înseamnă că solicitarea procurorilor de a obține o hotărâre diferită nu a fost admisă de instanța de apel. În consecință, sentința penală din 20 aprilie 2026, pronunțată de Judecătoria Iași, rămâne în vigoare. „Respinge, ca nefondat, apelul formulat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași împotriva sentinței penale nr. 972 din 20.04.2026, pronunțată de Judecătoria Iași, în dosarul nr. 41828/245/2024, sentință pe care o menține”, se arată în hotărârea instanței. Prin această decizie, demersul procurorilor de a schimba soluția dată în primă instanță nu a avut rezultatul urmărit. Caracterul definitiv al hotărârii închide calea ordinară de atac exercitată în acest dosar. Ce au făcut cei doi bărbați Dosarul în care apar Dorel Filimon și Constantin Filimon a ajuns în atenția instanței de apel după ce Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași a contestat sentința pronunțată în primă instanță. Acuzațiile și împrejurările cauzei au fost prezentate anterior în contextul unui dosar referitor la sustragerea de material lemnos, în care soluția inițială nu a fost cea dorită de procurori. Prin formularea apelului, reprezentanții Parchetului au urmărit obținerea unei alte soluții în cauză. Instanța a analizat calea de atac și a decis însă că aceasta este nefondată, fără să modifice sentința contestată. Respingerea apelului nu echivalează cu pronunțarea unei noi sentințe asupra fondului cauzei, ci înseamnă că hotărârea Judecătoriei Iași este menținută în forma sa inițială, fiind definitivă de această dată. În procedura penală, respingerea unui apel ca nefondat indică faptul că instanța nu a identificat motive care să justifice admiterea criticilor formulate împotriva hotărârii atacate. Decizia din 16 octombrie 2026 tranșează apelul formulat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași și păstrează în vigoare hotărârea primei instanțe. Caracterul definitiv al soluției reprezintă elementul central al acestei evoluții judiciare, întrucât sentința contestată nu a fost modificată în urma demersului procurorilor. Conform hotărârii primei instanțe, Constantin Filimon a primit pedeapsa de un an și 3 luni de închisoare, însă magistrații au dispus amânarea aplicării pedepsei, stabilind un termen de supraveghere de 2 ani și o serie de obligații. Situația este identică și în cazul lui Dorel Filimon. Amânarea aplicării pedepsei reprezintă o măsură de individualizare judiciară reglementată de Codul penal, prin care instanța stabilește o pedeapsă, dar amână aplicarea ei și supune persoana unui termen de supraveghere, fără a o condamna efectiv pe moment. Ce lovitură a primit procurorul din dosarul fraților Filimon, după ce Parchetul a formulat apel împotriva condamnării pronunțate în primă instanță de magistrații de la Judecătoria Iași.
Dosarul dealerului israelian Yehia Ibraheem Haj, judecat pentru trafic de droguri la Iași. Ce au decis magistrații
Pe rolul Tribunalului Iași a ajuns dosarul dealerului israelian Yehia Ibraheem Haj, judecat pentru trafic de droguri la Iași. La data de 16 octombrie 2026, magistrații au dispus cea de-a doua amânare a pronunțării în dosarul în care Yehia Ibraheem Haj și Anas Faruja sunt judecați pentru trafic de droguri. Decizia instanței prelungește așteptarea privind soluția într-un caz care a atras atenția din cauza unei erori a procurorilor. Dosarul dealerului israelian Yehia Ibraheem Haj, judecat pentru trafic de droguri la Iași Tribunalul Iași a amânat din nou pronunțarea în dosarul penal în care Yehia Ibraheem Haj și Anas Faruja sunt judecați pentru trafic de droguri. Vineri, 16 octombrie 2026, este cea de-a doua amânare a pronunțării în această cauză. „Amână pronunţarea la data de 21.10.2026, pronunţarea urmând a avea loc prin punerea soluției la dispoziție prin mijlocirea grefei instanţei”, se arată în încheierea de ședință. Dosarul se află pe rolul Tribunalului Iași, iar obiectul acestuia îl reprezintă săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri. Cei doi bărbați au calitatea de inculpați. Data de 16 octombrie 2026 a reprezentat un nou moment important în calendarul procesului, însă nu și momentul unei decizii privind acuzațiile. Prin amânarea pronunțării, instanța a mutat momentul în care soluția urma să fie făcută cunoscută. Amânarea pronunțării este un instrument procedural prin care judecătorul stabilește o dată ulterioară pentru comunicarea soluției. În cazul de față, cea de-a doua amânare prelungește incertitudinea cu privire la deznodământul procesului în care sunt inculpați Yehia Ibraheem Haj și Anas Faruja. Până la pronunțarea unei soluții, acuzațiile care fac obiectul dosarului trebuie analizate în cadrul procedurilor judiciare, cu respectarea drepturilor procesuale ale celor doi. Cine este Yehia Ibraheem Haj Numele lui Yehia Ibraheem Haj este cunoscut din cauza traficului de droguri din mediul studențesc din Iași. Cetățean israelian și student la Medicină, acesta a ajuns în atenția publică în contextul anchetei care a vizat presupuse activități de distribuire a substanțelor interzise. În dosarul aflat pe rolul Tribunalului Iași, Yehia Ibraheem Haj nu este singurul inculpat. Alături de el este judecat Anas Faruja în aceeași cauză, având ca obiect infracțiunea de trafic de droguri. Pentru stabilirea răspunderii penale, instanța trebuie să analizeze acuzațiile și probele administrate în dosar, în limitele prevăzute de lege. Cea de-a doua amânare a pronunțării menține dosarul în atenția publică, în condițiile în care soluția Tribunalului Iași este așteptată atât pentru clarificarea situației juridice a celor doi inculpați, cât și pentru stabilirea consecințelor legale ale faptelor care le sunt imputate. Până la comunicarea hotărârii, rămâne de văzut cum se va încheia procesul și ce soluție va dispune instanța în privința lui Yehia Ibraheem Haj și Anas Faruja. În acest moment, elementul cert este că, la 16 octombrie 2026, pronunțarea a fost amânată pentru a doua oară, iar dosarul de trafic de droguri continuă. Până atunci, principiul prezumției de nevinovăție rămâne aplicabil, iar vinovăția inculpaților poate fi stabilită numai în condițiile legii, printr-o hotărâre judecătorească. Dosarul dealerului israelian Yehia Ibraheem Haj este judecat de magistrații Tribunalului Iași pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri.
Amendă penală de 2.700 de lei pentru un furt! Procurorul a formulat apel
Vasile Iulian Lucan a fost condamnat la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 2.700 de lei, întrucât a săvârșit o infracțiune de furt. Tânărul nu se află la primul contact cu legea. Încă de când era minor, acesta a fost împins de sărăcie la săvârșirea de infracțiuni. Atât inculpatul, cât și reprezentantul Ministerului Public au formulat apel cu privire la hotărârea pronunțată de Judecătoria Iași. Amendă penală de 2.700 de lei pentru un furt! Vasile Iulian Lucan a ajuns din nou în fața magistraților ieșeni, după ce a contestat sentința prin care Judecătoria Iași l-a condamnat la amendă penală pentru furt. Primul termen al apelului a avut loc miercuri, 9 septembrie 2026, la Curtea de Apel Iași, instanța urmând să analizeze criticile formulate împotriva hotărârii pronunțate în primă instanță. La sfârșitul lunii aprilie 2026, Judecătoria Iași a dispus condamnarea lui Vasile Iulian Lucan la o amendă penală în valoare de 2.700 de lei pentru săvârșirea infracțiunii de furt. „Condamnă pe inculpatul Vasile Iulian Lucan la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 2.700 lei, stabilită prin înmulțirea unui număr de 270 zile-amendă cu suma corespunzătoare zilei-amendă, stabilită de instanță la 10 lei pentru săvârșirea infracțiunii de furt”, se arată în hotărârea Judecătoriei Iași. Sentința a fost însă atacată cu apel, atât de inculpat, cât și de procuror, astfel că dosarul a ajuns pe rolul Curții de Apel Iași. Pe lângă amenda penală, Judecătoria Iași a atras atenția inculpatului și asupra consecințelor neexecutării cu rea-credință a pedepsei. Instanța a precizat că, în cazul în care amenda nu este achitată în termenul legal de trei luni de la rămânerea definitivă a hotărârii, aceasta poate fi înlocuită cu zile de închisoare efectivă, potrivit dispozițiilor legale menționate în sentință. Totodată, în cazul în care inculpatul nu poate achita integral suma în termenul de trei luni, acesta poate solicita eșalonarea plății. Potrivit hotărârii, judecătorul delegat cu executarea poate dispune, la cererea inculpatului, plata amenzii în rate lunare, pe o perioadă de cel mult doi ani. Daune materiale în cuantum de 1.000 de lei Judecătoria Iași a mai dispus obligarea lui Vasile Iulian Lucan la plata sumei de 1.000 de lei către partea civilă, cu titlu de daune materiale. Faptele pentru care tânărul a ajuns în fața instanței datează din vara anului 2023. Potrivit situației reținute în dosar, Lucan a recurs la furturi după ce a rămas fără un loc de muncă stabil. Tânărul în vârstă de 25 de ani a relatat că, încă din adolescență, s-a descurcat singur și că a avut diferite locuri de muncă. În anul 2023, după o perioadă în care nu a avut un serviciu stabil, s-a angajat la începutul lunii iulie pe un șantier de construcții. Pentru că nu își primise încă salariul, acesta ar fi ajuns să recurgă la furturi. Acesta și-a început seria de furturi la data de 30 iulie 2023, în jurul orei 13:00, pe Splai Bahlui, când a observat o femeie care se odihnea pe o bancă și care avea o geantă în mână. S-ar fi apropiat din spatele acesteia, i-ar fi smuls geanta și ar fi fugit. După ce a verificat conținutul genții, ar fi găsit aproximativ 350 de lei, precum și mai multe bunuri personale și documente. Banii și obiectele personale ar fi fost păstrate, în timp ce geanta și actele ar fi fost abandonate în iarba din apropierea unui bloc. O zi mai târziu, în noaptea de 31 iulie 2023, ar fi urmat o faptă similară. De această dată, victima avea un rucsac roz, pe care tânărul i l-ar fi smuls și apoi ar fi fugit. În interior ar fi găsit doar 13 lei. Cea de-a treia faptă s-ar fi produs pe 5 august 2023, în jurul orei 17:00, tot pe Splai Bahlui. Tânărul în vârstă de 25 de ani, Vasile Iulian Lucan, a fost condamnat la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 2.700 de lei, după ce a săvârșit o infracțiune de furt.
Peste 45 de ani de pușcărie pentru treibârlădeni! Au o colecție întreagă de infracțiuni!
Magistrații de la Judecătoria Bârlad au dispus pedepse cu închisoarea, având un cuantum de peste 45 de ani pentru trei bărbați. Aceștia au fost condamnați pentru mai multe infracțiuni săvârșite împotriva a doi bărbați. Hotărârea nu este definitivă, fiind atacată cu apel de către reprezentantul Ministerului Public, iar acum dosarul a ajuns pe masa judecătorilor de la Curtea de Apel Iași. Peste 45 de ani de pușcărie pentru trei bârlădeni! Dosarul celor trei bărbați din Bârlad condamnați în primă instanță pentru un concurs de infracțiuni a ajuns pe rolul Curții de Apel Iași. Primul termen în faza de apel a avut loc joi, 27 august 2026, însă magistrații au dispus amânarea judecării cauzei pentru o dată ulterioară. Un element important al dosarului este faptul că apelul nu a fost formulat de inculpați, ci de reprezentantul Ministerului Public. Mai mult, procurorul a contestat hotărârea primei instanțe doar în cazul a doi dintre cei trei bărbați. Astfel, în cazul lui Andrei Dumitru Călin și al lui Marian Mihai Pomet, instanța de apel va analiza criticile formulate de Ministerul Public și, în limitele prevăzute de lege, poate ajunge inclusiv la o soluție mai severă decât cea stabilită de Judecătoria Bârlad. Rămâne de văzut dacă judecătorii Curții de Apel Iași vor considera că pedepsele stabilite în primă instanță sunt corespunzătoare faptelor pentru care cei doi au fost condamnați sau dacă vor dispune modificarea hotărârii. În luna iunie 2026, magistrații Judecătoriei Bârlad au pronunțat sentința în dosarul în care cei trei bărbați au fost judecați pentru mai multe infracțiuni. Andrei Dumitru Călin a fost condamnat la 15 ani și 11 luni de închisoare Potrivit hotărârii primei instanțe, Andrei Dumitru Călin a primit mai multe pedepse pentru faptele reținute în sarcina sa, între care lovirea sau alte violențe, lipsire de libertate, participație improprie la viol și tâlhărie. În urma aplicării regulilor privind concursul de infracțiuni, pedeapsa rezultantă stabilită de instanță a fost de 15 ani și 11 luni de închisoare, în regim de detenție. În cazul lui Robert Călin, Judecătoria Bârlad a stabilit o pedeapsă rezultantă de 14 ani de închisoare, după condamnarea pentru mai multe infracțiuni, între care lovirea sau alte violențe, lipsirea de libertate în mod ilegal și participația improprie la viol. Pentru Marian Mihai Pomet, instanța a stabilit, de asemenea, o pedeapsă rezultantă de 14 ani de închisoare, în urma condamnărilor pentru faptele reținute în sarcina sa. Cei trei bărbați au fost obligați, totodată, să achite în solidar despăgubiri civile în valoare de 150.000 de lei pentru fiecare dintre cele două victime. Au supus la umilințe și violențe doi bărbați Faptele pentru care cei trei au fost condamnați s-au petrecut în noaptea de 1 spre 2 mai 2023, în intervalul 23:00-02:00. Potrivit situației de fapt reținute de prima instanță, cei trei bărbați ar fi sechestrat doi tineri și i-ar fi agresat fizic, inclusiv cu o macetă. Victimele ar fi fost supuse, pe parcursul incidentului, unor acte de violență și umilire. Ancheta a stabilit că agresiunile ar fi durat aproximativ 30 de minute. În acest interval, cei doi tineri ar fi fost amenințați, loviți și filmați cu telefoanele mobile. De asemenea, potrivit acuzațiilor reținute în cauză, agresorii i-ar fi constrâns să suporte acte degradante și acte de natură sexuală, prin amenințări și violență. Următorul termen va fi cel în care Curtea de Apel Iași va analiza criticile formulate în apel și va decide dacă menține, modifică sau, în limitele legale, majorează pedepsele stabilite de prima instanță. Judecătoria Bârlad a dispus pedepse în cuantum de peste 45 de ani de închisoare pentru trei bărbați.
Era să-l omoare, dar victima a mințit ca să-l salveze pe inculpat! M-a tăiat cu o sticlă, dar am spus că m-a împins!
Victima unei infracțiuni de tentativă la omor a recunoscut, în fața judecătorului, că l-a mințit pe procurorul care l-a audiat ca să-l salveze pe inculpat. Bărbatul a spus că nu vrea să îi facă rău, pentru că are doi copii mici. Un martor a fost prins și el în îmbrânceala celor doi. Victima a suferit răni la brațul stâng și în zona toracică. Deși a fost tăiat cu o sticlă, victima a mințit procurorul, pentru a nu-i face rău făptuitorului. Bărbatul a suferit mai multe răni, care i-au pus în primejdie viața. Era să-l omoare, dar victima a mințit ca să-l salveze pe inculpat! Noi detalii importante au ieșit la iveală în dosarul în care Robert Ionuț Apostolache este judecat pentru tentativă de omor. La termenul de judecată din 10 iunie 2026 a fost audiată, pentru prima dată în fața instanței, persoana vătămată, Bogdan Ioan Luca, care, până acum, nu s-a prezentat la proces din diferite motive. Declarația acestuia a fost una amplă și a adus o nouă perspectivă asupra evenimentelor care au dus la deschiderea dosarului penal. Bărbatul a povestit pas cu pas cum s-a desfășurat incidentul și a recunoscut că, în timpul urmăririi penale, a făcut declarații contradictorii, deoarece nu a vrut să îi creeze probleme inculpatului. Potrivit victimei, totul s-a petrecut în ziua de Paște, când a mers în vizită la un vecin, unde se aflau deja mai multe persoane, printre care și Robert Ionuț Apostolache. „În prima zi de Paște, am mers la vecinul meu, cu care mă vizitez în mod frecvent. Acolo se afla inculpatul Apostolache Robert Ionuț și alte persoane”, a declarat Bogdan Ioan Luca în fața judecătorului. Acesta a susținut că tensiunile au apărut încă de la începutul întâlnirii și că inculpatul ar fi avut un comportament provocator. „Încă de la început, Ionuț a început să vorbească la adresa tuturor, spunându-le că cine îndrăznește să vorbească urât despre A.V. îl va tăia”, a afirmat victima. Ulterior, victima a mărturisit că a mințit procurorul care l-a audiat în cursul urmăririi penale. „Este adevărat că, în cursul urmăririi penale, am dat declarații contradictorii, pentru că nu am vrut să îi fac rău lui Apostolache, dar acum m-am gândit că nu vreau să îmi fac nici mie rău și de aceea declar adevărul”, a afirmat acesta. „Am fost provocat!” Bogdan Luca a precizat că nu avea niciun conflict cu persoanele prezente și că, în opinia sa, Apostolache a fost cel care a provocat întreaga situație. „Eu nu am avut niciun conflict cu nimeni de acolo, însă Ionuț mă provoca, până când, la un moment dat, am ajuns cu el în spatele casei. Deja era întuneric și nu vedeam absolut nimic”, a declarat acesta. Întrebat despre împrejurările exacte în care cei doi au ajuns în spatele imobilului, bărbatul a spus că nu își amintește foarte clar acel moment, însă a relatat că inculpatul continua să îl provoace. „Nu știu exact cum am ajuns în spatele casei cu Apostolache, însă îmi amintesc că el mergea cu spatele și cu fața spre mine, timp în care mă tot provoca. Eu mergeam în pas alert spre dânsul, însă nu am văzut să aibă cuțit sau o sticlă asupra sa”, a explicat victima. Potrivit declarației sale, conflictul a degenerat rapid într-o altercație fizică. „Ajunși în spatele casei, am început să ne împingem, rostogolindu-ne împreună, iar la un moment dat, sora mea a venit și m-a scăpat, pentru că a văzut că acesta avea o sticlă și m-a tăiat la braț și în zona abdominală”, a spus Luca. Bărbatul a ținut să sublinieze că sora sa nu a intervenit pentru a-l agresa pe inculpat, ci exclusiv pentru a-l ajuta să scape din conflict. „Sora mea nu a avut intenția de a-l răni pe inculpat, ci doar a vrut să mă salveze pe mine”, a precizat acesta. După producerea incidentului, victima a fost transportată acasă, unde a fost apelat numărul de urgență 112. „După aceea, am fost ajutat de sora mea și de soția martorului prezent astăzi, care m-au dus până acasă și m-au așezat în pat. Acolo, frații mei au sunat la serviciul de urgență 112, iar ulterior au venit echipajele SMURD și poliția”, a declarat Bogdan Luca. Victima a fost plătită cu 12.000 de lei Totodată, victima a confirmat că nu mai are pretenții financiare față de inculpat, menținând declarația autentificată la notar. „Mențin declarația dată la notar prin care am spus că nu am nicio pretenție financiară, pentru că am primit 12.000 de lei de la inculpat”, a încheiat Bogdan Ioan Luca. La același termen de judecată a fost audiat și martorul M.L., care a declarat că a participat la petrecerea din ziua respectivă, însă nu a asistat direct la altercație. „În ziua de Paște, am început petrecerea la mine acasă. Ulterior, am mers acasă la vecinul meu, unde se afla deja Apostolache, iar acolo a venit și Bogdan Luca. Îmi amintesc că cei doi, împreună cu A.V., au avut discuții contradictorii”, a declarat martorul. Acesta a precizat că, la un moment dat, a mers în spatele casei, unde era foarte întuneric, pentru nevoile fiziologice. „Știu că, la un moment dat, m-am dus în spatele casei. Acolo era foarte întuneric și m-am trezit împins de cineva, dar nu am putut vedea de cine, pentru că era beznă. M-am ridicat, m-am dus în fața casei, la lumină, iar după ce mi-am mai revenit, am luat copiii și am plecat acasă”, a relatat martorul. M.L. a declarat că a aflat despre presupusa înjunghiere abia a doua zi. „A doua zi, soția mea mi-a spus că cei doi s-ar fi bătut și că Luca ar fi fost înjunghiat, dar nu știu alte detalii”, a spus acesta. Un bărbat care a fost victima unei infracțiuni de tentativă la omor a recunoscut, în fața magistratului, că l-a mințit pe procurorul din faza de urmărire penală ca să-l salveze pe inculpat.