De la o bătaie, a ajuns să fie suspectat de tentativă de omor! Procesul va dura mai mult
Un bărbat care a lovit o altă persoană și, inițial, a fost trimis în judecată pentru loviri este cercetat acum pentru tentativă de omor. Instanța a schimbat încadrarea juridică după administrarea materialului probator. S-a cerut readministrarea întregului material probator, care va prelungi durata de soluționare a cauzei. Dosarul unui ieșean a fost declinat de la Judecătorie la Tribunal. Bărbatul a agresat fizic o persoană. De la o bătaie, a ajuns să fie suspectat de tentativă de omor! Dosarul în care Mihăiță Șoreanu este judecat pentru agresarea lui Iulian Mihăilă a intrat într-o nouă etapă, după ce cauza a fost declinată de la Judecătoria Iași la Tribunalul Iași în urma schimbării încadrării juridice a faptei. Dacă inițial dosarul era judecat pentru o infracțiune mai puțin gravă, magistrații au apreciat că, având în vedere modul de comitere a faptei, gravitatea leziunilor și pericolul social al acțiunilor imputate inculpatului, încadrarea juridică trebuie schimbată în tentativă de omor. Această modificare a avut consecințe importante asupra cursului procesului. Odată cu schimbarea încadrării juridice, competența de soluționare a cauzei a revenit Tribunalului Iași, instanța competentă să judece infracțiunile de o asemenea gravitate. Primul termen de judecată în fața Tribunalului Iași a avut loc la data de 10 iunie 2026. Cu această ocazie, părțile și-au prezentat pozițiile procesuale, iar reprezentanții persoanei vătămate au solicitat refacerea unei părți importante a probatoriului administrat până în prezent. Se cere readministrarea întregului material probator Avocata victimei a cerut instanței audierea tuturor martorilor care au fost deja ascultați în fața Judecătoriei Iași, precum și reaudierea persoanei vătămate. Totodată, aceasta a solicitat efectuarea unei expertize medico-legale care să stabilească în mod clar gravitatea leziunilor suferite de victimă și impactul acestora asupra vieții sale. „Considerăm că se impune administrarea probatoriului în integralitate față de ceea ce s-a administrat în cursul judecății la prima instanță. Solicităm audierea tuturor martorilor care au fost audiați în fața Judecătoriei Iași și audierea persoanei vătămate. De asemenea, solicităm efectuarea unei expertize medico-legale pentru a demonstra gravitatea loviturilor aplicate persoanei vătămate și consecințele pe care acestea le-au avut asupra vieții sale de zi cu zi”, a declarat avocata persoanei vătămate în fața instanței. În situațiile în care o cauză este declinată către o instanță superioară după schimbarea încadrării juridice, judecătorii pot aprecia că anumite probe trebuie readministrate pentru a fi analizate direct de noul complet de judecată. Acest lucru poate conduce la prelungirea procesului, chiar dacă o parte dintre probe au fost deja administrate în etapa anterioară. Procesul va dura mai mult Un alt aspect care ar putea influența durata procesului este poziția procesuală adoptată de inculpat. În timpul judecății desfășurate la Judecătoria Iași, Mihăiță Șoreanu a ales să recunoască fapta și să solicite judecarea cauzei prin procedura simplificată. Această procedură permite inculpaților care recunosc acuzațiile să beneficieze de reducerea limitelor de pedeapsă prevăzute de lege. Însă, după schimbarea încadrării juridice și trimiterea dosarului la Tribunalul Iași, apărarea inculpatului a anunțat că nu va mai merge pe această variantă. „Având în vedere că a fost schimbată încadrarea juridică, nu vom merge pe procedura simplificată”, a declarat avocata inculpatului. Decizia poate avea efecte importante asupra desfășurării procesului. Dacă procedura simplificată ar fi fost menținută, cauza ar fi putut fi soluționată într-un termen mai scurt, pe baza probelor deja existente la dosar. Renunțarea la această procedură deschide însă calea unei cercetări judecătorești complete, cu administrarea și readministrarea probelor solicitate de părți. La termenul din 10 iunie 2026, instanța a admis administrarea probelor cu înscrisuri și a dispus audierea martorilor care au fost deja ascultați în fața Judecătoriei Iași. În consecință, la următoarele termene vor fi citați martorii și persoana vătămată pentru a fi audiați din nou în fața Tribunalului Iași. În urma unei altercații, un bărbat care a lovit o altă persoană și, inițial, a fost trimis în judecată pentru loviri este cercetat acum pentru tentativă de omor.a
Martora dă vina pe victima unei tentative de omor! De la el a pornit totul!
O femeie din Iași, audiată într-un dosar ce privește o tentativă de omor, dă vina pe victimă. Bărbatul a fost tăiat cu un ciob de sticlă O martoră a pasat vina pe victima unei infracțiuni deosebit de grave, tentativă de omor. Scandalul s-a iscat între doi bărbați, iar unul dintre ei a ajuns în stare gravă la spital, după ce a fost tăiat cu un ciob de sticlă. Martora este vecină cu inculpatul. Martora dă vina pe victima unei tentative de omor! Procesul în care inculpatul Robert Ionuț Apostolache este judecat pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor a continuat la termenul din 28 mai 2026, când în fața instanței a fost audiată o martoră considerată importantă pentru stabilirea împrejurărilor în care s-a produs incidentul violent petrecut în vara anului 2024. Potrivit probatoriului administrat până în prezent, conflictul a avut loc în urma unui grătar organizat la domiciliul inculpatului, unde mai multe persoane au consumat alcool și au petrecut împreună. În urma altercației izbucnite între Robert Ionuț Apostolache și Bogdan Luca, cel din urmă a suferit leziuni în zona abdomenului, anchetatorii apreciind ulterior că faptele se circumscriu infracțiunii de tentativă de omor. În cadrul ședinței de judecată de miercuri, 27 mai 2026, martora Ana Maria Lupu a oferit o declarație detaliată despre cele întâmplate în ziua respectivă, susținând că scandalul ar fi fost provocat de persoana vătămată. Martora este vecină cu inculpatul Femeia a declarat că îl cunoaște pe inculpat, deoarece îi este vecin și că, în dimineața incidentului, a mers împreună cu acesta la un grătar organizat la locuința lui Apostolache. „Sunt vecină cu inculpatul acestei infracțiuni. În dimineața evenimentului, vecinul meu a venit la mine și am băut o cafea. Ulterior, am mers la Apostolache, unde am făcut un grătar. La un moment dat, acolo au ajuns două persoane, care se certau între ei. Eu l-am luat la dans pe bărbat ca să nu se mai certe”, a relatat martora în fața instanței. Potrivit acesteia, atmosfera părea inițial una liniștită, participanții stând la masă și consumând alcool, însă situația s-ar fi tensionat odată cu apariția lui Bogdan Luca și a soției acestuia. „Am stat cu toții la masă, vecinul meu a consumat un pahar cu vin și, ulterior, a venit și Bogdan Luca cu soția sa. Bărbatul era băut. Acesta se uita foarte urât la Apostolache”, a mai spus Ana Maria Lupu. Martora a povestit că, la un moment dat, a mers în grădină, iar la scurt timp a auzit scandalul izbucnind între cei doi bărbați. „Mai târziu, m-am dus în grădină, moment în care am auzit cum se ceartă. Când am ieșit, am văzut că Bogdan Luca a sărit la Apostolache cu pumnii. Eu am intervenit și i-am despărțit”, a declarat femeia. A văzut că sângera, dar nu a anunțat autoritățile Conform mărturiei sale, după altercație, l-a scos pe Bogdan Luca din curtea inculpatului și l-a însoțit până acasă, împreună cu soția acestuia. Abia atunci ar fi observat că bărbatul era rănit în zona abdomenului. „L-am tras pe Bogdan până a ieșit din curte, ulterior l-am dus acasă, împreună cu soția lui. Când am ajuns acasă la Bogdan, am văzut sânge în zona abdomenului, așa că l-am legat cu o cârpă. Ulterior, m-am dus acasă”, a afirmat martora. Aceasta a mai precizat că persoana vătămată era, în continuare, agitată și dorea să revină la locul conflictului pentru a continua scandalul, însă a fost oprită de soție. „Acesta era, în continuare, revoltat și voia să se întoarcă să termine cearta, dar nu l-a lăsat soția”, a spus Ana Maria Lupu. În fața instanței, femeia a susținut că Robert Ionuț Apostolache nu ar fi avut intenția de a-l ucide pe Bogdan Luca și că reacția inculpatului ar fi venit pe fondul provocărilor și al agresivității manifestate de persoana vătămată. „Conflictul a fost început de Bogdan Luca. Acesta, când consumă alcool, obișnuiește să se certe. Apostolache nu a încercat niciodată să-l omoare. Acesta a fost provocat de Bogdan, care a venit pus pe scandal”, a declarat martora. O ieșeancă, audiată ca martor, a pasat vina pe victima unei infracțiuni de tentativă de omor.
L-a înjunghiat pentru că nu și-a dat căruța din drum! Nu am văzut sânge, nu am văzut mațe pe jos!
Un vârstnic în vârstă de 69 de ani a înjunghiat un bărbat pentru că nu și-a dat căruța din drum. Inculpatul susține că victima i-ar fi agresat soția Un bărbat din Iași, în vârstă de 69 de ani, a înjunghiat un alt bărbat pentru că nu și-a dat căruța din drum ca să poată trece cu mașina. Inculpatul a luat un briceag, pe care îl avea în mașină, și a lovit victima. Persoana vătămată ar fi lovit-o pe soția inculpatului, iar acestuia din urmă i-ar fi spart ochelarii. L-a înjunghiat pentru că nu și-a dat căruța din drum! Inculpatul Teodor Şandor a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor. În data de 23 aprilie a anului în curs, pe rolul Tribunalului Iași a fost audiat inculpatul cu privire la săvârșirea faptei. Bărbatul a relatat modalitatea și motivul pentru care l-a lovit cu briceagul pe Dan Prochipiuc. „Dintr-un gest pur impulsiv, într-un context în care am vrut doar să-mi protejez viața, am ajuns în fața dvs. În data de 29 septembrie 2023, mă întorceam cu soția de la pescuit din Cârniceni, comuna Țigănaşi din județul Iași, pe la ora 14:30. Eu eram la volanul mașinii mele. Pe digul Jijiei, fiind o suprafață îngustă de trecere, se poate încadra un singur mijloc de transport – o căruță, o mașină. Drumul nu era blocat parțial de căruță, așa cum este menționat în rechizitoriu, drumul era blocat total, maxim o bicicletă putea trece pe lângă căruță”, a declarat inculpatul Teodor Şandor. Victima ar fi înjurat-o pe soția inculpatului În continuarea declarației, inculpatul a relatat modul vulgar în care victima i-a vorbit soției sale. Ba mai mult, bărbatul susține că și-a văzut soția lovită de victima infracțiunii de tentativă la omor. „În spatele căruței era un bărbat, iar eu i-am cerut respectuos să mute căruța, să pot trece. Nu am coborât din mașină, i-am spus de pe geam. Nu pot să reproduc cuvintele vulgare pe care i le-a adresat soției mele. A început să ne înjure pe amândoi, moment în care soția s-a dat jos și l-a întrebat de ce ne înjură. A lovit-o cu palma, a jignit-o, iar eu am rămas blocat în autoturism. Soția victimei spunea că mi-a făcut o poză în care stăteam la volan blocat. Femeia aceasta se afla în partea stângă a digului și venea cu un telefon în mână, timp în care inculpatul i-a spus soției sale: «Filmează, fă!»”, a mai spus inculpatul. Bărbatul își amintește cu stupoare și se învinovățește că nu a acționat mai repede, lăsându-și soția să fie agresată. „Totul a durat un minut-două, iar când am coborât din mașină, soția mea era pe jos, în fața mașinii. Am ridicat-o, am pus-o în mașină și am pornit autoturismul, deplasându-ne cam 5-6 metri. Am încercat să îl sperii, apropiindu-mă cu mașina de el. În acel moment, el mi-a scos plăcuța de înmatriculare. Soția a coborât din nou, repezindu-se să îi ia numărul de înmatriculare, moment în care atât victima, cât și soția acestuia au lovit-o pe soția mea, punând-o la pământ”, a completat Teodor Şandor. A căutat un obiect cu care să lovească victima Inculpatul a mai spus că a căutat un obiect cu care să lovească victima pentru a-și apăra soția. „Atunci m-am dus spre căruță, sperând să găsesc ceva cu care să îl lovesc, să-mi apăr soția. În căruță erau două PET-uri de 2 litri de bere și o sticlă de apă. Când mă duceam spre soție, victima m-a lovit cu pumnii în cap, iar ochelarii mei au căzut pe jos, zgâriindu-se. Eu nu cunosc persoana vătămată, nu am văzut-o niciodată. Mi-am amintit că în portiera stângă aveam un briceag. Eu nu am vrut să îi fac rău, doar să îl sperii. Cred că persoana vătămată era în stare de ebrietate la acel moment. De frică am stat cu briceagul în mână. Eu m-am dus către el să-mi ridic soția, care era pe jos”, a adăugat inculpatul. După ce a relatat cu lux de amănunte ce s-a întâmplat în urmă cu aproape 3 ani, când a venit timpul să relateze cum a înjunghiat victima, nu și-a mai amintit. „El a venit buluc pe mine. Știu doar că i-a spus soției lui că: «M-au țepuit». Nu am văzut sânge, nu am văzut mațe pe jos. După aceea, am fugit ca un laș. Nu știu cum am ajuns acasă fără ochelari. Pe drum i-am spus soției că am impresia că l-am înțepat cu briceagul. N-am făcut-o cu intenție, am vrut să mă apăr și să-l sperii. Briceagul l-am aruncat în mașină, nu am observat sânge atunci. Când am ajuns acasă, am văzut pe lama briceagului ceva lichid, dar nu era sânge. Într-un sfert de oră, aveam 7 mașini la poartă, Jandarmerie, Poliție. Cuțitul l-am șters cu un prosop și l-am pus într-o cutie, fără să știe soția. N-am predat poliției cuțitul, pentru că s-au comportat urât. Au tras de mașina de spălat care era în funcțiune. Hainele nu erau murdare de sânge, le-am spălat pentru că venisem de la pescuit. Nu am avut nicio intenție să curm viața persoanei vătămate, am vrut doar să-mi apăr soția”, a încheiat inculpatul în fața instanței de judecată. În timpul declarației, inculpatul a susținut că, în urma încăierării, victima l-ar fi lovit în cap și peste față. Cu toate acestea, la data de 01.10.2023, acesta a fost examinat în cadrul IML, unde nu s-a găsit nicio leziune pe corpul inculpatului. Un bărbat, în vârstă de 69 de ani, din Iași, a înjunghiat un alt bărbat pentru că nu și-a dat căruța din drum ca să poată trece cu mașina. Donație lunară Donează lunar pentru susținerea jurnalismului de calitate Donație singulară Donează o singură dată pentru susținerea jurnalismului de calitate
Pușcărie și despăgubiri de 150.000 de euro pentru o tentativă de omor! Unul dintre inculpați este recidivist!
Doi bărbați din Iași riscă să ajungă la pușcărie și să achite despăgubiri de 150.000 de euro victimei pentru o tentativă de omor. Unul dintre inculpați a săvârșit infracțiunea în stare de recidivă, întrucât în luna martie a anului trecut a fost condamnat, de magistrații de la Judecătoria Iași, pentru săvârșirea infracțiunii de act sexual cu un minor. În prezent, inculpații sunt arestați preventiv în cadrul Penitenciarului Iași. Pușcărie și despăgubiri de 150.000 de euro pentru o tentativă de omor! La data de 9 aprilie, pe rolul Tribunalului Iași a avut loc primul termen de judecată într-un dosar de tentativă de omor, care îi vizează pe inculpații Marcel Nicolas Ionescu și Matei Vasile Cătălin. Ambii se află în prezent încarcerați în Penitenciarul Iași și au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de coautorat la tentativă de omor. Potrivit datelor prezentate în instanță, cazul are la bază un conflict izbucnit între inculpați și victimă, conflict care ar fi degenerat într-o agresiune fizică violentă. Procurorii susțin că, în urma incidentului, victima a suferit leziuni ce au necesitat până la 30 de zile de îngrijiri medicale. Un aspect important subliniat în cadrul ședinței de judecată îl reprezintă situația juridică a inculpatului Marcel Nicolas Ionescu. Acesta se află în stare de recidivă, întrucât anterior fusese condamnat de Judecătoria Iași, la data de 23 martie 2025, pentru săvârșirea infracțiunii de act sexual cu un minor, în formă continuată (trei acte materiale). În acel dosar, inculpatul a primit o pedeapsă de 3 ani de închisoare, însă instanța a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, stabilind un termen de supraveghere de 3 ani, calculat de la data rămânerii definitive a sentinței. Totodată, instanța i-a atras atenția inculpatului asupra conduitei sale viitoare și a consecințelor la care se expune în cazul săvârșirii unor noi infracțiuni sau al nerespectării măsurilor de supraveghere, inclusiv posibilitatea revocării suspendării executării pedepsei. Cu toate acestea, potrivit acuzațiilor actuale, Ionescu ar fi comis o nouă faptă penală, aspect care cântărește semnificativ în analiza măsurilor preventive. Inculpații trebuie să achite în solidar daune morale victimei În ceea ce privește latura civilă a cauzei, victima s-a constituit parte civilă în cadrul procesului penal și a solicitat, în solidar, de la cei doi inculpați despăgubiri în valoare totală de 150.000 de euro. Din această sumă, 100.000 de euro reprezintă daune morale, iar 50.000 de euro, daune materiale pentru prejudiciul suferit în urma agresiunii. Un moment important al ședinței a fost dezbaterea privind legalitatea și temeinicia măsurii preventive a arestului preventiv, dispusă față de cei doi inculpați. Procurorul de caz a solicitat instanței menținerea acestei măsuri, invocând atât gravitatea faptelor, cât și circumstanțele concrete ale comiterii acestora. „Solicităm menținerea măsurii preventive a arestului preventiv față de inculpați, având în vedere modalitatea de săvârșire a faptei. Pe fondul unui conflict, cei doi inculpați i-au aplicat victimei mai multe lovituri cu pumnii, pentru care aceasta a avut nevoie de până la 30 de zile de îngrijiri medicale”, a declarat procurorul în fața instanței. Apărarea inculpaților a susținut însă contrariul, solicitând înlocuirea arestului preventiv cu măsuri mai blânde, în special arestul la domiciliu. Avocata inculpatului Matei Vasile Cătălin a argumentat că măsura actuală nu mai este justificată în raport cu probele administrate și cu situația concretă a cauzei. „Pentru inculpatul Matei, măsura nu este nici legală, nici temeinică, având în vedere perioada de timp, circumstanțele reale, raportul de expertiză din care nu reiese că viața victimei a fost pusă în pericol, precum și situația coinculpatului înainte de incident. Vă rog să aveți în vedere că lăsarea în libertate nu prezintă un pericol pentru ordinea publică. Dacă ați aplica o măsură mai ușoară, nu ar exista un pericol real pentru ordinea publică. La acest moment, nu mai poate fi influențat în vreun fel, iar din nicio direcție nu s-a încercat influențarea martorilor sau a altor persoane. Eu vă rog să aveți în vedere cele precizate mai sus. Cred că este momentul să înlocuiți măsura cu una mai ușoară, mă refer la arestul la domiciliu”, a susținut aceasta. Avocații cer înlocuirea arestului preventiv cu o măsură preventivă mai blândă În mod similar, avocata inculpatului Marcel Nicolas Ionescu a cerut instanței să dispună o măsură preventivă mai blândă, invocând atât situația familială a acestuia, cât și caracterul excesiv al arestului preventiv în acest stadiu procesual. „Pentru inculpatul Ionescu, vă rog să aveți în vedere că măsura arestului preventiv nu mai este nici legală, nici temeinică. Vă rugăm să o înlocuiți cu măsura mai blândă a arestului la domiciliu. Inculpatul are doi copii minori, iar pe unul dintre aceștia nici nu l-a cunoscut, deoarece s-a născut cât timp acesta era în penitenciar, având în prezent 2-3 luni. Înlocuirea măsurii cu arestul la domiciliu i-ar fi de ajutor și mamei copiilor săi”, a declarat aceasta în fața completului de judecată. În ultimul cuvânt acordat de instanță, cei doi inculpați au arătat că sunt de acord cu susținerile avocaților lor, fără a adăuga alte declarații suplimentare. Instanța urmează să analizeze toate argumentele prezentate, atât de acuzare, cât și de apărare, urmând să se pronunțe asupra menținerii sau modificării măsurii arestului preventiv. De asemenea, procesul penal va continua cu administrarea probelor și audierea martorilor, în vederea stabilirii vinovăției sau nevinovăției inculpaților. Doi bărbați din Iași riscă să ajungă la pușcărie și să achite despăgubiri de 150.000 de euro victimei pentru o tentativă de omor. Unul dintre inculpați este recidivist, ambii inculpați fiind privați de libertate, în Penitenciarul Iași. Donație lunară Donează lunar pentru susținerea jurnalismului de calitate Donație singulară Donează o singură dată pentru susținerea jurnalismului de calitate
Ieșean judecat pentru tentativă de omor! Totul a pornit de la un băț: Înjurau și mă amenințau cu moartea!
Un ieșean este judecat pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor, după ce ar fi lovit cu un băț victima! Cauza se află pe rolul Tribunalului Iași, unde inculpatul a dorit să declare cum a început situația conflictuală. Acesta susține că victima i-ar fi provocat o stare de temere, înainte de atac. Ieșean judecat pentru tentativă de omor pentru că a lovit cu un băț! Un bărbat în vârstă de 32 de ani, Ionuț Brezuleanu, a fost trimis în judecată sub acuzația de tentativă de omor în urma unui conflict violent petrecut în anul 2022. La termenul din 8 aprilie 2026, desfășurat la Tribunalul Iași, inculpatul a ales să dea declarații în fața judecătorilor, oferind propria versiune asupra incidentului. Cazul a atras atenția prin natura conflictului, dar și prin contextul tensionat dintre părți, care pare să fi degenerat, în timp, într-o serie de altercații și amenințări reciproce. În fața judecătorilor, Ionuț Brezuleanu a relatat în detaliu circumstanțele în care a avut loc incidentul. „Pe data de 24.04.2022, eram cu oile la stâna mea, în comuna Lungani, la o distanță de aproximativ 7-8 metri de drum. La un moment dat, s-a oprit o căruță lângă mine, eu fiind jos. Luat prin surprindere, când am încercat să mă ridic, Andrei Hrișcă se afla în dreptul meu și încerca să mă lovească. M-a lovit cu pumnul, ușor, în zona feței, iar eu am făcut 2-3 pași înapoi. În spatele lui se aflau încă trei bărbați”, a spus inculpatul în fața instanței de judecată. Inculpatul ar fi lovit victima deoarece el fusese lovit prima dată Inculpatul a continuat declarația, susținând că a ripostat după ce a fost lovit în prealabil. „În timp ce Hrișcă a încercat să mă lovească din nou, l-am lovit și eu cu un băț în zona capului. L-am lovit o singură dată, după care am aruncat bățul și am fugit câțiva metri. Hrișcă s-a ridicat și a plecat către căruță. În timp ce mă deplasam, doi dintre ceilalți bărbați au luat bățul și au venit după mine, înjurându-mă și amenințându-mă că mă omoară. Hrișcă s-a întors de la căruță și s-a îndreptat spre mine, spunându-le să pună mâna pe mine. Am fugit către o altă stână, iar în timp ce fugeam, am sunat la poliție. Din urmă eram amenințat că voi fi omorât. Am mai sunat încă o dată la poliție, iar operatorul mi-a spus că un echipaj va ajunge în aproximativ zece minute. Când am auzit gălăgie, am ieșit afară, iar poliția ajunsese, așa că am dat declarații polițiștilor, iar aceștia mi-au spus că, în momentul în care s-au apropiat de căruță, băieții au fugit. Ulterior, am plecat acasă”, a continuat inculpatul. Între cei doi există un conflict anterior Inculpatul a continuat să declare că nu erau la primul conflict, între părțile din proces existând o situație conflictuală veche. „Anterior a mai existat un conflict între noi. Andrei Hrișcă și încă doi bărbați au pătruns în curtea locuinței mele, deoarece oile mele nu erau toate în curte, iar ei se grăbeau, oile fiind pe șosea. Andrei a coborât din mașină și m-a luat la bătaie împreună cu ceilalți. Concret, conflictul a pornit de la faptul că Andrei a coborât din căruță pentru a mă lovi, fără să fi existat anterior un schimb de cuvinte”, a încheiat inculpatul. În urma întrebărilor adresate de avocatul victimei, au ieșit la iveală și alte aspecte relevante pentru anchetă. Potrivit celor discutate în sala de judecată, înainte de izbucnirea conflictului, bărbații implicați i-ar fi oferit inculpatului o bere. Acesta ar fi refuzat, invocând tensiunile existente între el și grupul respectiv. De asemenea, Ionuț Brezuleanu a declarat că nu a depus plângere după incidentele anterioare, motivând că se temea de consecințe. Potrivit spuselor sale, persoanele implicate ar fi avut un comportament agresiv constant, iar escaladarea situației l-ar fi pus în pericol. Mai mult, inculpatul a susținut că ar fi primit în repetate rânduri amenințări, inclusiv din partea tatălui presupusei victime. Acesta ar fi fost contactat telefonic în mod frecvent, în special seara, fiind intimidat și avertizat. Un ieșean este judecat pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor, după ce ar fi lovit cu un băț victima! Inculpatul a declarat că situația conflictuală cu victima ar avea rădăcini mai vechi. Donație lunară Donează lunar pentru susținerea jurnalismului de calitate Donație singulară Donează o singură dată pentru susținerea jurnalismului de calitate
Un ieșean i-ar fi tăiat gâtul soției! ,,I-a dat și cu picioarele în cap!
Un ieșean, privat de libertate în Penitenciarul Iași, i-ar fi tăiat gâtul soției sale după ce, în prealabil, s-ar fi certat. Vecinii spun că au auzit țipete din casă, însă când i-au cerut să se oprească, individul le-a spus că știe el ce are de făcut. Acesta și-ar fi lovit soția cu palmele, pumnii, picioarele, ca la final să folosească și un obiect tăietor, cu care a rănit-o în zona gâtului. Un ieșean i-ar fi tăiat gâtul soției! Un caz grav de violență domestică, încadrat drept tentativă de omor asupra unui membru de familie, este analizat de Tribunalul Iași, unde inculpatul Mihai Stan a fost trimis în judecată pentru agresarea soției sale. Faptele ar fi avut loc în luna mai 2025, pe fondul unui conflict izbucnit între cei doi, conflict care ar fi degenerat într-un episod de violență extremă. În prezent, inculpatul se află în stare de arest, fiind privat de libertate în cadrul Penitenciarului Iași. La termenul din 9 aprilie 2026, instanța a audiat doi martori, vecini ai familiei, ale căror declarații au evidențiat atât detalii despre incident, cât și contradicții față de cele date în faza de urmărire penală. Prima martoră audiată a fost Adriana Ciubotariu, vecină cu familia Stan. „Sunt vecină cu familia Stan. Nu ne vizităm și nici pe inculpat nu îl cunosc foarte bine. Știu că au doi copii, îi vedeam prin curte. Eram cu ginerele meu în ziua în care s-au certat, iar la un moment dat, ginerele meu a strigat la inculpat să nu o mai bată pe soția lui. Eu nu am văzut dacă a lovit-o. Ginerele meu a văzut că Mihai Stan sărea la soția lui, Mădălina S. Când am ieșit din casă, i-am văzut pe cei doi, dar nu am văzut-o lovită pe femeie. Le-am spus că, dacă nu se liniștesc, o să sun proprietara casei în care locuiesc cu chirie. Noaptea, a venit poliția la mine să mă întrebe dacă am văzut ceva. Femeia nu lucra, el lucra prin Iași, pe șantier. A fost plecat și în străinătate și trimitea bani acasă. Nu l-am văzut beat, nu știu dacă consuma alcool”, a declarat martora. Există contradicții în declarațiile oferite de martoră În fața instanței, au fost evidențiate contradicții între declarația actuală și cea dată anterior, în faza de urmărire penală. Dacă inițial martora susținuse că inculpatul era „mereu beat” și că ar fi văzut victima căzută la pământ, în instanță, aceasta a negat aceste aspecte, precizând că nu a citit declarația anterioară și că nu l-a văzut niciodată beat sau consumând alcool. De asemenea, deși în faza de urmărire penală a spus că a văzut-o pe femeie pe jos, în fața instanței și-a schimbat declarația, spunând că nu avea vizibilitate directă în curtea vecinilor din cauza gardului despărțitor. Al doilea martor audiat a fost Vasile Slăbuțu, de asemenea vecin cu familia Stan. „Mă aflam la soacra mea și lucram la un gard. Am văzut la familia Stan că s-au luat la ceartă și Mihai Stan a lovit-o de câteva ori pe soția sa. I-a dat cu palma și cu pumnul, nu am văzut bine zona corpului. Am strigat să o lase în pace, că o omoară, iar el mi-a spus că știe ce are de făcut. Femeia țipa când era jos, căzută. Ulterior, s-a ridicat și s-a terminat scandalul. Nu știu dacă inculpatul era băut în acel moment. Îi spunea că o bate dacă nu se liniștește. Era prima dată când i-am văzut sau auzit certându-se. Am auzit de la vecini că inculpatul consuma alcool. Am văzut și că inculpatul a lovit-o cu picioarele, dar nu mai știu zona. Am auzit-o pe victimă țipând din casă”, a spus al doilea martor. Martorii au uitat detalii importante Și în cazul acestui martor, procurorii au semnalat diferențe între declarațiile date în instanță și cele din faza de urmărire penală. Anterior, acesta afirmase că fusese sunat de soacra sa, care i-ar fi spus că Mihai Stan și-ar fi agresat din nou soția și că i-ar fi tăiat gâtul. Totodată, în declarația inițială, martorul susținuse că inculpatul ar fi lovit victima cu picioarele în zona capului, detaliu pe care nu l-a mai susținut cu aceeași claritate în fața instanței. Instanța urmează să analizeze toate probele administrate în cauză, inclusiv aceste neconcordanțe, pentru a stabili cu exactitate împrejurările în care s-au produs faptele. Un ieșean, privat de libertate în Penitenciarul Iași, i-ar fi tăiat gâtul soției sale după ce, în prealabil, s-ar fi certat. În prezent, inculpatul este arestat în Penitenciarul Iași. Donație lunară Donează lunar pentru susținerea jurnalismului de calitate Donație singulară Donează o singură dată pentru susținerea jurnalismului de calitate
O ieșeancă minoră a înjunghiat un bărbat după o ceartă pentru pomană! Tânăra este arestată preventiv din data de 8 martie!
O ieșeancă în vârstă de 16 ani a înjunghiat un bărbat după o ceartă pentru pomană la o biserică din Iași. Acum, fata este acuzată de săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor, fiind judecată de magistrații de la Tribunalul Iași. Adolescenta este arestată preventiv, încă din data de 8 martie. Aceasta ar fi atentat la viața unei persoane prin folosirea unui cuțit. Minora nu se află la prima faptă penală. O ieșeancă minoră a înjunghiat un bărbat după o ceartă pentru pomană! Dosarul în care Nicoleta Denisa Boboacă este acuzată de săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor a intrat în faza de cameră preliminară, etapă procesuală în care judecătorul verifică legalitatea trimiterii în judecată și a probelor administrate de procurori. La termenul din 31 martie 2026, instanța a analizat și măsura preventivă dispusă anterior în cauză, respectiv arestarea preventivă. Potrivit datelor prezentate în ședința de judecată, măsura arestului preventiv a fost luată în data de 8 martie 2026, după ce anchetatorii au apreciat că există indicii temeinice privind implicarea inculpatei într-o faptă violentă în care ar fi fost folosit un cuțit împotriva victimei. De atunci, instanța este obligată periodic să verifice dacă se mai impune menținerea acestei măsuri privative de libertate. Tânăra ar fi înjunghiat, sâmbătă, 7 martie 2026, un bărbat în vârstă de 60 de ani în curtea Bisericii „Învierea Domnului” din Dacia. Conflictul ar fi pornit de la pomana primită. În cadrul ședinței din 31 martie, reprezentantul Ministerului Public a solicitat menținerea arestului preventiv, argumentând prin gravitatea faptei și prin istoricul comportamental al inculpatei. „Solicităm să mențineți măsura preventivă a arestului preventiv, măsură luată la 8 martie 2026, având în vedere trecutul acesteia, fiind supusă unei măsuri educative, dar având în vedere și comportamentul său asupra victimei, folosind un cuțit”, a arătat procurorul de ședință. Acesta a subliniat că folosirea unui obiect tăietor-înțepător într-un conflict indică un grad ridicat de pericol social, iar lăsarea în libertate a inculpatei ar putea reprezenta un risc atât pentru victimă, cât și pentru ordinea publică. Apărarea a cerut clemență instanței Pe de altă parte, apărarea a susținut că măsura arestului preventiv este excesivă în raport cu situația personală a inculpatei și a solicitat înlocuirea acesteia cu o măsură mai blândă sau chiar revocarea ei. Avocatul a insistat asupra faptului că instanța trebuie să analizeze și elementele care țin de persoana inculpatei, nu doar acuzația în sine. „Solicităm dispunerea unei alte măsuri sau revocarea măsurii. De asemenea, solicităm examinarea înscrisurilor depuse la dosar pentru a se observa un comportament total diferit față de această faptă. Acestei fete nu i s-a dispus niciodată măsura arestului la domiciliu, iar ea să încalce această măsură”, a declarat avocatul. Apărătorul a mai arătat că inculpata este elevă în clasa a X-a, subliniind vârsta și contextul social al acesteia ca elemente ce ar trebui să cântărească în favoarea unei măsuri mai puțin restrictive. „Nu aveți în fața dumneavoastră o criminală care să aibă posibilitatea de a-și continua comportamentul infracțional de care este acuzată. Solicităm instanței să constate că nu mai subzistă temeiurile arestării preventive și să dispună o măsură mai ușoară, precum arestul la domiciliu”, a adăugat avocatul. În ultimul cuvânt acordat de instanță, Nicoleta Denisa Boboacă a cerut, la rândul său, înlocuirea măsurii. „Doresc arest la domiciliu”, a spus aceasta în fața judecătorului. O faptă gravă, săvârșită de o persoană aparent firavă Faza de cameră preliminară este una esențială în procesul penal, întrucât în această etapă nu se analizează vinovăția sau nevinovăția inculpatului, ci legalitatea probelor și a actelor de urmărire penală. Judecătorul poate decide fie începerea judecății pe fond, fie restituirea dosarului la parchet dacă identifică nereguli procedurale. În paralel, instanța este obligată să verifice periodic măsurile preventive, cum este arestul preventiv, pentru a se asigura că acestea sunt justificate în continuare. Conform Codului penal, arestul preventiv poate fi dispus și menținut doar dacă există suspiciuni rezonabile că inculpatul a comis o infracțiune și dacă măsura este necesară pentru buna desfășurare a procesului penal, pentru prevenirea sustragerii sau pentru evitarea comiterii unor noi fapte. În cauză, procurorii pun accent pe gravitatea acuzației de tentativă la omor, o infracțiune care presupune intenția de a suprima viața unei persoane, chiar dacă rezultatul final nu s-a produs. De asemenea, utilizarea unui cuțit este considerată un element agravant în aprecierea pericolului social. De cealaltă parte, apărarea încearcă să contureze imaginea unei tinere aflate încă în formare, care ar beneficia mai mult de o măsură alternativă, precum arestul la domiciliu, ce ar permite continuarea studiilor și menținerea unui anumit grad de integrare socială. O ieșeancă în vârstă de 16 ani a înjunghiat un bărbat în vârstă de 60 de ani după ce s-ar fi iscat un conflict între cei doi din cauza mâncării primite de pomană la biserică. Donație lunară Donează lunar pentru susținerea jurnalismului de calitate Donație singulară Donează o singură dată pentru susținerea jurnalismului de calitate