Valentin Stan: Documentele SRI prezentate CSAT pentru anularea alegerilor menționează că nu există date privind atacatorii sau dacă a fost afectat procesul electoral
În cadrul unei ediții transmise live de Gândul, prof. univ. dr. Valentin Stan, istoric, jurnalist și analist român, a analizat documentul transmis de Serviciul Român de Informații către Curtea Constituțională, document care aborda tema anulării alegerilor prezidențiale. Urmăriți aici, integral, emisiunea lui Marius Tucă. Documentul SRI și traseul către Curtea Constituțională Profesorul explică modul în care documentul SRI a fost utilizat instituțional și ce formulări apar în text. El insistă asupra noțiunii de „actor cibernetic statal” și asupra rolului jucat de autoritățile de informații în procesul decizional. Fii atent că asta e grav ce vezi acum. Ce scrie aici? SRI. Ce spunea comisia despre ăștia? Că au făcut un președinte. Îl cheamă Nicușor. Candidatul sistemului, iar sistemul era identificat prin autoritățile de informații. Adică ăștia sunt autoritatea de informații în România. Ce vezi tu aici este documentul furnizat de această autoritate de informații de unde s-a dus frumos la Curtea Constituțională și Curtea Constituțională a anulat alegerile. O să ne mai întâlnim cu acest lucru, această formulare de aici, da? Actor cibernetic statal. Valentin Stan: SRI spune că de fapt habar n-are că Rusia ar fi implicată în așa ceva Valentin Stan atrage atenția asupra contradicției dintre acuzațiile publice și concluziile oficiale ale instituțiilor statului. În context a fost identificat un număr ridicat de atacuri cibernetice, peste 85 de mii. Care au vizat exploatarea vulnerabilităților existenței la nivelul sistemelor informatice de suport pentru procesul electoral. Până aici ești bine? De unde veneau atacurile astea? Au continuat într-un mod susținut, inclusiv în ziua alegerilor și noaptea postalegeri. Pentru lansarea atacurilor au fost utilizate sisteme informatice din peste 33 de țări. Până aici ne-am înțeles? Repetă cele două cifre. 85 de mii de atacuri din 33 de țări. Ăsta-i documentul SRI, uite-l frumos, cu ștampilă. Avem link, deci, 33 de țări, 85 de mii, actor statal, tot ce vrei. Ia vezi tu ce scrie aici, că îți place să citești. (…) Care Rusia? Cum l-ai oprit tu pe Georgescu pentru că a fost atacată România cibernetic de Rusia pentru a fi susținut în felul ăsta Georgescu, atunci când SRI-ul îți spune pe document, în baza căruia Curtea Constituțională a anulat alegerile, că de fapt habar n-are că Rusia ar fi implicată în așa ceva. Ce scrie aici? În prezent nu deținem date certe cu privire la atacatori ori cu privire la afectarea procesului electoral.
Valentin Stan: Documentele NATO, UE și declarațiile lui Blinken citează autoritățile române. Nu prezintă dovezi despre interferența rusă în alegeri
În cadrul unei ediții transmise live de Gândul, prof. univ. dr. Valentin Stan, istoric, jurnalist și analist, a analizat modul în care au fost folosite public documente și declarații atribuite NATO pentru a justifica anularea alegerilor. Urmăriți aici, integral, emisiunea lui Marius Tucă. Ce spune, de fapt, textul atribuit NATO Valentin Stan pornește de la o captură prezentată în spațiul public, despre care se afirmă că ar proveni dintr-o poziție NATO. El explică diferența dintre interpretările mediatice și textele oficiale. Captură de la Mihaiță Gâdea, din emisiune. Ce spune aici? Fii atent ca asta zice că e de la NATO. Citește, că o să-ți placă: Această decizie dramatică, fără egal în istoria României de la Revoluția din 1989 împotriva regimului comunist, subliniază natura evolutivă a războiului hibrid, un aspect al căruia include manipularea algoritmică și campaniile de dezinformare cibernetică, care vizează și destabilizează democrațiile. Hai să vedem textul cu ce a spus Rutte, da? Pe care ți l-a dat Mihaiță Gâdea. Atenție. 12 decembrie 2024. Și zice așa. Citesc pe România: Desigur, am văzut ce s-a întâmplat și desigur este foarte ingrijorător. Dar am mai văzut asta înainte. Am văzut în Moldova ce s-a întâmplat acolo cu referendumul european și cu alegerile prezidențiale. Valentin Stan: Cine pe cine a informat? Profesorul analizează cronologic documentele UE și comunicatele Consiliului Nord-Atlantic. El insistă asupra termenului atribuit și asupra faptului că unele instituții nu prezintă dovezi proprii, ci preiau informații furnizate de autoritățile naționale. Ăsta e comunicat, atenție, al Consiliului Nord Atlantic. Nu este o aberație pe care o spune secretarul General. Fii atent ce zice: În 2024, Germania și Republica Cehă, ce au făcut? Au atribuit. Știu ei din serviciile lor secrete ceva ce s-a întâmplat în Germania și Cehia? Nu. E ce spune Germania și Cehia că s-a întâmplat. Inclusiv România. Și ce continua? Aceste atribuiri și țintirea continua a infrastructurii noastre critice? Deci e vorba de atribuiri. Cineva a atribuit. 18 iulie 2025. Ăsta-i raportul UE la care fac ei referire. 5 decembrie 2024. Iar acum autoritățile române… Ce au făcut? Descoperă un efort rus. Păi nu ne-au informat americanii că sunt rușii? Păi ce scrie aici? Cine pe cine a informat? Românii pe americani. Stan se referă la declarațiile oficialilor americani, inclusiv la Antony Blinken. Ce spune? Vrem ca poporul român să facă alegerea corectă, vedem ingerința străină. Atât un tipar care a fost atribuit Rusiei… Stop. Atribuit. Nu le-au dat nimic, mă.
Valentin Stan: Dacă Rusia are active petroliere în Venezuela, înseamnă că Trump a avut dreptate în Doctrina Monroe
În cadrul unei ediții transmise live de Gândul a emisiunii „Marius Tucă Show”, prof. univ. dr. Valentin Stan, istoric, jurnalist și analist român, a vorbit despre ipoteza în care Rusia ar avea active petroliere în Venezuela. Urmăriți aici, integral, emisiunea lui Marius Tucă. Valentin Stan: serviciile secrete daneze spun că mișună pe acolo chinezii și rușii, iar fratele tău, Nic Robertson, de la CNN, pescuiește de foci cu inuiții. Și fata de la Antena3 zice: vai, ce frumos reportaj a făcut Robertson. Nici vorbă de ruși și chinezi, doar foci… Invitat la Marius Tucă Show, Valentin Stan a vorbit despre cum Rusia are active petroliere în Venezuela. Acesta a început prin a se întreba de ce a mers Trump în Venezuela. Întrebarea, ca întreg discursul acestuia, au fost ghidate de ironie și sarcasm. Istoricul susține că rușii au active petroliere în Venezuela, cumpărate în 2020, în conformitate cu legea și dreptul internațional. În legătură cu această declarație, istoricul construiește un argument pentru intrarea lui Trump în Venezuela. Știi că fusese frăsuneală când a fost Donald Trump în Elveția. Dar înainte de Elveția, Trump a fost în Venezuela. Păi și ce a făcut acolo? Și nu era supărare mare? Ăla s-a dus ca un nefericit acolo să facă rău. Păi, hai să vedem, mă, ce naiba s-a întâmplat acolo. De ce s-o fi dus Donald acolo, în Venezuela? Că vezi cum e cu energia… Cică, erau rușii, ca și prin Groenlanda. Dar nu e adevărat. Ce face? Asta e din 13 ianuarie? Cum, Rusia are active petroliere, le dezvoltă în Venezuela? Știai asta? Nu? Ia uite, o firmă de stat care a preluat activele Rosneft în 2020, după sancțiuni americane împotriva comerțului petrolier venezuelean Rosneft. Ia uite, a declarat că toate activele Rosneft din Venezuela sunt deținute de statul rus. Ia uite, achiziționate la prețuri și condiții de piață… Toate activele astea din Venezuela sunt proprietatea statului rus, fiind dobândite de partea rusă în condiții de piață, în deplină conformitate cu legislația respectivă, cu dreptul internațional și în acord… Deci, rușii erau adânc în Venezuela, acolo, în Doctrina Monroe? Adică vrei să zici că avea dreptate să se ducă peste Maduro? Păi nu știm că s-a dus ca un imperialist ce e? Și un nenorocit, cum vrea să se ducă și în Groenlanda, unde n-are dreptate…. Că doar ai văzut, serviciile secrete daneze spun că mișună pe acolo chinezii și rușii, iar fratele tău, Nic Robertson, de la CNN, pescuiește de foci cu inuiții. Și fata de la Antena3 zice: vai, ce frumos reportaj a făcut Robertson. Nici vorbă de ruși și chinezi. Doar foci, din aceeași familie cu focosul nuclear.
Valentin Stan: Până în 2025, când Trump a spus că vrea Groenlanda, femeile inuite din Groenlanda erau sterilizate cu forța
În cadrul unei ediții transmise live de Gândul, prof. univ. dr. Valentin Stan, istoric, jurnalist și analist român, a adus în discuție situația Groenlandei și modul în care populația inuită a fost tratată timp de decenii de autoritățile daneze. Urmăriți aici, integral, emisiunea lui Marius Tucă. Valentin Stan: Ce li se întâmpla inuiților până în 2025 Profesorul explică faptul că Groenlanda este locuită de inuiți și că aceștia au fost tratați, timp de zeci de ani, ca o populație colonială. El spune că până în anii ’70 au existat practici grave îndreptate împotriva fetelor și femeilor native, fără consimțământul lor. Știi că în anul 2025 au început să se întâmple niște lucruri prin Danemarca? Apropo de Groenlanda. O să vezi niște lucruri care te vor impresiona foarte tare. Deci, Groenlanda. Populație nativă, inuiți. Știi ce li se întâmpla până în 2025 când a cerut Donald Trump Groenlanda? Hai să vedem mai întâi ce li se întâmpla până prin anii 70. Sterilizări forțate și traume ascunse zeci de ani Valentin Stan a prezentat un material apărut în februarie 2025, care vorbește despre sterilizarea forțată a mii de fete, multe dintre ele minore. Aceste practici au fost făcute fără consimțământ și sub presiune, ca parte a politicilor coloniale daneze. Radio France, 11 februarie 2025: Inuiții vor să profite de lumina reflectoarelor pe care Trump le-a îndreptat pentru a-și afirma drepturile pe care le consideră încălcate sub colonialism. Cea mai sensibilă problemă este, fără îndoială, sterilizarea forțată a femeilor inuit. De fapt, între 1966 și 1970, 4.500 de sterilete au fost introduse pe fete tinere fără consimțământul lor sau sub presiune. Asta i s-a întâmplat Elisei, care avea doar 13 ani. Forțată expatriată în Danemarca, la vârsta de 6 ani, povestea Elisei Christiansen este spusă în această carte. Elisa Christiansen: Am întrebat de ce. Mi-a spus pur și simplu: asta se face femeilor din Groenlanda. Încă îmi amintesc de miros și de durere. Dispozitivul intrauterin mi-a distrus complet feminitatea. Aș fi putut avea copii astăzi. Și am o vârstă la care aș putea fi chiar bunică. Mi-aș dori să mi se spună: Ne pare atât de rău că ți-am făcut asta. Era ilegal. Aveam doar 13 ani. CITEȘTE ȘI: Dan Dungaciu: „Noi cerșim bunăvoința președintelui AMERICAN prin achiziții militare” Dan Dungaciu: „Nu mai este niciun discurs în PARLAMENT care să explice ce se întâmplă în țara asta” Victor Ponta: „Alegerile s-au anulat în decembrie pentru că urma să câștige GEORGESCU” Victor Ponta: „Cea mai bună apărare împotriva rușilor este să avem o ECONOMIE puternică”
Valentin Stan: Televiziunile au explicat că cei care l-au huiduit pe Nicușor Dan erau suveraniști, susținători Georgescu, Simion sau Șoșoacă
În cadrul unei ediții transmise live de Gândul a emisiunii „Marius Tucă Show”, prof. univ. dr. Valentin Stan, istoric, jurnalist și analist român, a vorbit despre cum oamenii l-au huiduit pe Nicușor Dan la evenimentele din 24 ianuarie. Urmăriți aici, integral, emisiunea lui Marius Tucă. Valentin Stan: Eu mă întreb, domnul Nicușor, dumneavoastră v-ați gândit, poate că oamenii ăia, în loc să huidui așa, fără proiect, ca niște telelei… Poate ei vă văd așa ca fiind excesiv de prost. Poate văzându-vă prost, așa s-au uitat, așa v-au văzut, s-au gândit să vină în piață să vă huiduie fără proiect. Invitat la Marius Tucă Show, Valentin Stan a vorbit despre cum oamenii l-au huiduit pe Nicușor Dan la evenimentele din 24 ianuarie. Acesta a început prin a spune că l-a văzut pe Dan fiind scandalizat de huiduielile oamenilor. Istoricul susține că televiziunile securității au explicat că oamenii care huiduiau era oamenii lui Georgescu, Simion sau Șoșoacă. Tot de la Nicușor Dan a mai aflat, adaugă Stan, că nu poți huidui fără proiect. L-am văzut pe președintele țării scandalizându-se că niște români l-au huiduit. Televiziunile securității, toate, au explicat cum ăia care îl huiduiau erau ba ai lui Georgescu, ba ai lui Simion, ba ai lui Șoșoacă. Când te huiduie cineva, sunt ai cuiva, ăia sunt puși… Și tot huiduind oamenii, am aflat de la domnul președinte că da, e democratic să huiduie, bă, dar dacă n-au proiect…. Îmi pare rău. Nu prea poți să huidui fără proiect. Tu o să vezi niște lucruri foarte spectaculoase. Eu mă întreb, domnul Nicușor, dumneavoastră v-ați gândit, poate că oamenii ăia, în loc să huiduie așa, fără proiect, ca niște telelei… Poate ei vă văd așa ca fiind excesiv de prost. Poate văzându-vă prost, așa s-au uitat, așa v-au văzut, s-au gândit să vină în piață să vă huiduie fără proiect. Sau alții, tot așa, uitându-se la dumneavoastră și văzând, sigur, în nefericirea lor, un securist… Poate așa au crezut.
Valentin Stan: Nicușor i-a certat pe ieșeni pentru că nu au un proiect de țară, dar a recunoscut că nici el nu are vreun proiect
Într-o ediție transmisă live de Gândul, profesorul universitar dr. Valentin Stan a criticat modul în care Nicușor Dan a răspuns cetățenilor care l-au primit cu huiduieli la ceremoniile organizate cu ocazia Zilei Unirii. Urmărește aici, integral, emisiunea Marius Tucă Show. Invitat în emisiunea „Marius Tucă Show”, profesorul Valentin Stan a vorbit despre modul în care Nicușor Dan a răspuns huiduielilor venite din public în timpul ceremoniilor de la Focșani și Iași, de Ziua Unirii. Am înțeles că Nicușor e democrat. Hai să vedem cum e cu proiectul ăla. Dacă tu crezi că el nu era pregătit și pentru Iași, te înșeli. Era pregătit și pentru Iași. Hai să dăm și Iașiul. Pentru Iași a fost și mai pregătit. Îi ceartă și aici pe bieții români, care n-aveau proiect. L-ai văzut la Focșani? A cerut proiect la oameni. Vezi că cere și la Iași. Tu vezi că afară plouă? Numai un prost merge fără balonzai. Și tu n-ai. N-am. Balonzai n-am. Mi-am uitat balonzaiul. Deci, mă iau de tine că n-ai balonzai și-ți porcesc că ești prost, și constat că mi-am uitat balonzaiul. Invitatul critică dur modul în care acesta îi întreba pe cei care îl huiduiau dacă au un program de țară, în situația în care, spune Valentin Stan, însuși Nicușor Dan nu are niciun fel de proiect. De ce îl huiduie lumea, neavând lumea proiect: Bine, bine, huiduiți, huiduiți, dar aveți un proiect?. De ce mă huiduiți, că n-aveți proiect? Am uitat să vă spun: Nici eu. Auzi, Nicușoare, te-ai gândit când i-ai întrebat pe oamenii ăia dacă au proiect, că poate de aia te huiduie, mă, fiindcă n-ai proiect? De niciun fel n-ai proiect. Nici de țară, nici de economie, nici de justiție, nici de medicină. Deci el v-a spus ălora, voi care l-ați votat, că l-ați votat fără să aibă niciun proiect. Și acum se răstește la românii care îl huiduie, întrebându-i pe ei unde-i proiectul pe care nu-l are el. El fiind votat de voi fără niciun fel de proiect.
Valentin Stan: Nu ai nevoie să știi drept internațional ca să știi că nu ar trebui să vulnerabilizezi România prin declarații
În cadrul unei ediții transmise live de Gândul, prof. univ. dr. Valentin Stan, istoric, jurnalist și analist român, a lansat un avertisment legat de securitatea României. Discuția a pornit de la modul în care este invocat dreptul internațional. Urmăriți aici, integral, emisiunea lui Marius Tucă. Nu lăsăm pe nimeni în urmă Profesorul a explicat de ce consideră că această ediție este una esențială. El spune că publicul, indiferent de profesie sau pregătire, poate înțelege mizele reale ale securității naționale. Toți mucii să meargă la stația 3, ok? Pentru că aici se va întâmpla ceva foarte grav azi, foarte complicat și mai e ceva. Toți oamenii care se uită la noi, pentru că noi n-am lăsat pe nimeni în urmă, Marius. Indiferent de ce profesie au, indiferent unde s-au școlit și ce meserie desfășoară în această țară, toate sunt nobile și le respectăm. Fiecare din ei va înțelege perfect ceea ce facem noi azi. Și la sfârșitul acestei emisiuni o să știe mai mult în domeniile cheie ale securității României decât știe Ministerul Afacerilor Externe din România, Securitatea, cele două servicii importante, Administrația Prezidențială cu toți mucii planetari pe satelit și Guvernul Bolojan. Valentin Stan: De ce drept internațional am nevoie ca să știu că este interzis să vulnerabilizezi România? Stan a amintit că dreptul internațional funcționează la interfața dintre drept și politică și că nu poate fi folosit mecanic. Problema reală, în opinia sa, nu este lipsa de cunoștințe juridice, ci declarațiile publice făcute de oficialii români. Public International Law, McGlynn. Mai ții minte? Și comentau fel de fel de muci pe acolo. Trebuie dezvoltate diferite abilități pentru a ține cont de faptul că dreptul internațional funcționează la interfața dintre drept și politică. Vezi tu? Asta dacă vrei să-l folosești. Dar eu vin și te întreb. De ce drept internațional am nevoie ca să știu că este interzis să vulnerabilizezi România declarând public ce? Că anumite componente de garanții de securitate din tratatul tutelar pentru securitatea României nu i se aplică. De ce declar de la înălțimea poziției de șef al armatei că pe componente de garanții de securitate conținute în tratatele tutelare pentru salvgardarea intereselor naționale României noi nu ne încadrăm în descărcarea lor într-o zonă fundamentală de interes strategic.
Lecția profesorului Valentin Stan despre dreptul internațional
În cadrul unei ediții transmise live de Gândul, prof. univ. dr. Valentin Stan, istoric, jurnalist și analist român, a explicat de ce invocarea dreptului internațional este, în opinia sa, selectivă și adesea folosită doar ca instrument politic. Plecând de la exemple istorice, el arată cum marile puteri au încălcat aceste principii atunci când le-a convenit, cu efecte grave asupra statelor mai mici. Urmăriți aici, integral, emisiunea lui Marius Tucă. Valentin Stan: Ați auzit cum e cu dreptul internațional? Profesorul pornește de la comentariile celor care invocă dreptul internațional în cazul Venezuelei sau al Groenlandei. El spune că aceste principii sunt aduse în discuție doar când sunt utile și ignorate când devin incomode. Auziți, măi, tâmpițeilor care ați auzit că există drept internațional. Că, băi, cum ne ducem noi peste Maduro? Cum luăm noi Groenlanda, așa? Că se strică dreptul internațional. Bă, a fost odată ca niciodată un băiat pe care îl chema Nicolae Titulescu. Prin 1935, un băiat pe nume Mussolini a atacat Abisinia. Bă, și Titulescu, cu dreptul internațional, a zis: Băi, trebuie să băgăm sancțiuni Italiei, nu se poate. Și după ce a rezolvat el cu dreptul internațional, adică Italia a făcut ce a vrut în Abisinia, și după aceea s-a ales praful și de Liga Națiunilor, ghici ce s-a întâmplat pe 30 august 1940. Niște băieți, Italia cap de listă, s-au întâlnit la Viena și ne-au luat o bună bucată din Ardeal. Ați auzit, mă, cum e cu dreptul internațional? Iugoslavia și întâmplarea din 1991 Profesorul a dat exemplul destrămării Iugoslaviei. El explică modul în care dreptul la autodeterminare a fost interpretat diferit, în funcție de interesele politice. Croații au fost recunoscuți rapid ca stat independent. Din acel moment, armata federală iugoslavă a fost declarată invadatoare, deși până atunci acționa pe propriul teritoriu. Iugoslavia trăiește o dramă în 1991 când niște băieți, neglijând prevederile Constituției Federației lui Tito, au hotărât să se smulgă din această îngemânare. Cum au făcut croații. Și s-au dus. Sârbii s-au dus cu armata peste ei. Și a început un război. Frații tăi din Europa au zis: Recunoaștem Croația ca independentă. Și în momentul în care noi recunoaștem independența Croației, armata iugoslavă se cheamă că sunt armate invadatoare în Croația, țară liberă și independentă. Și sârbii au zis: Dacă voi vă autodeterminați, ne autodeterminăm și noi. Iar răspunsul a fost: Nu, nu, nu așa. Voi vă autodeterminați doar în interiorul frontierelor republicilor. Ha? Adică autodeterminarea aparține popoarelor sau teritoriilor? Aparține popoarelor. Dar voi nu puteți.
Valentin Stan: Noi le tot promitem ucrainenilor că îi vom primi în UE, dar nu o să se întâmple niciodată
Într-o ediție transmisă live de Gândul, profesorul universitar dr. Valentin Stan a afirmat că, în opinia sa, nu există șanse ca Ucraina să intre în Uniunea Europeană, cu atât mai puțin în actualul context geopolitic. Urmărește aici, integral, emisiunea Marius Tucă Show. Profesorul Valentin Stan susține că nu există niciun fel de șanse reale în acest moment ca Ucraina să intre în Uniunea Europeană și că aceasta ar fi doar o narativă folosită de către liderii europeni pentru a crea o imagine distorsionată a situației actuale. Dacă te uiți acum la ucraineni, pe care vrei tu să-i bagi în Uniunea Europeană, tu o să le zici ceva de genul: Intrați, sunteți nemaipomeniți, voi băteți-vă acolo cu rușii, că noi am spu că vin rușii și acum vă umflăm pe voi, băteți-vă cu rușii, nu putem să ieșim din chestia asta, că trebuie să plecăm toți acasă după aia, cum ar zice domnul Nicușor despre CSM. Și atunci îi umflăm pe ucraineni și le tot promitem că îi băgăm în Uniunea Europeană, unde nu o să ajungă niciodată. Ghici de ce? Dintr-un milion de motive. Unele le poți expune, altele nu le poți expune, dar în general nu vorbești despre cum nu intră Ucraina în UE. Înțelegi? Că nu se face asta. Dacă te cheamă cineva din Uniunea Europeană și totuși, tot spunând că bagi Ucraina, și Ucraina nu intră în UE, trebuie să vii să gargarisezi ceva, corect? Normal. Și ai să-l vezi, ți-l dau pe Merz și o să zică: E greu, că totuși se negociază, acum sunt în război. Și oricum îi băgăm după ce se reconstruiește Ucraina. Dar n-ai să spui niciodată public următorul lucru, pe care ți-l spun eu acum. Valentin Stan aduce în discuție problema Turciei, care de zeci de ani nu a reușit aderarea la Uniune, susținând că, din cauza faptului că Turcia este extrem de dezvoltată în ceea ce privește agricultura, Uniunea Europeană nu ar putea aloca suficiente fonduri pe acest palier pentru a susține un astfel de membru. Chestia asta e valabilă și pentru Turcia. Turcia are un acord de asociere încă din anii 60′ ai secolului trecut. Dintr-un milion de motive, printre care ăsta pe care ți-l dau eu acum, au o agricultură gigantică. În baza tratatelor Uniunii Europene, cine intră în sistem este îndreptățit, în baza legislației primare, să acceseze subsidii pentru agricultură de la politica agricolă comună. Dacă bagi mâine Turcia în Uniunea Europeană, ai desființat Uniunea. Pentru că ori trebuie să bagi mâna în buzunarul contribuabilului net, ăla din Uniunea Europeană, și să-i scoți pentru bugetul agricol, nu știu, o căruță, o tonă de bani în plus, ori scot francezii, frații tăi de la Macron, din pușculița lor, banii pentru subsidiile lor ca să-i dea Turciei.
Valentin Stan: Ar trebui desființată orice cale de apel ca să nu mai primim două soluții la aceeași speță
Într-o ediție transmisă live de Gândul, profesorul universitar dr. Valentin Stan a comentat declarațiile recente ale premierului Ilie Bolojan cu privire la situația sistemului de justiție din România. Urmărește aici, integral, emisiunea Marius Tucă Show. Profesorul Valentin Stan a analizat un recent interviu al premierului Ilie Bolojan, în care acesta ar fi afirmat, referitor la justiția din România, că nu ar trebui să fie permise două decizii diferite ale instanțelor în același caz. Acum s-a dus la Stația 3 și le explică faptul că n-are lumea încredere în justiție, zice: Nu merge așa. Pentru că nu se poate să ai două soluții diferite la două instanțe diferite, în aceeași speță. Deci, auzi, Bolojane, fii atent aici. Când te duci pe fond la o instanță, se întâmplă ca instanța să dea cu ciocănelul și să-ți dea o soluție, nu? Ghici ce, pe planeta Terra s-a inventat apelul. Știi ce-i aia? Și la apel când te duci, exact în aceeași speță… desființează apelul. Ce ghinion mai e. Dar trebuie reformată justiția. Deci, Bolojane, orice cale de atac desființată, ca să nu mai apară treaba asta când un judecător îți dă o soluție și altul, în apel, îți dă alta. De asemenea, Valentin Stan l-a criticat și pe președintele Nicușor Dan privitor la demersurile sale în urma demarării scandalului de corupție care vizează magistratura, afirmând că acesta ar fi călcat în picioare Constituția și conceptul separării puterilor în stat. Într-adevăr, ce a făcut Nicușor în prostia lui fundamental funciară, a desființat Constituția, a desființat România, a desființat puterea în stat cu numele de justiție. Deci nu are nicio treabă. El nici nu știe ce a făcut. A sărit stația în ajutor.