După ce au consumat băuturi alcoolice împreună, unul dintre bărbați s-a gândit să-și ucidă amicul de pahar. Între aceștia a persistat conflictul timp de mai multe ore, agresându-se reciproc. Totuși, doar unul dintre ei a fost trimis în judecată pentru tentativă la omor calificat.
Doi bărbați au băut împreună și, după aceea, s-au luat la bătaie. Unul dintre bărbați a fost înjunghiat.
După ce au băut împreună, s-a gândit să-și ucidă amicul!
Procesul în care Florin Dascălu este judecat pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat, cu reținerea circumstanței agravante a premeditării, a continuat la termenul din 17 iunie 2026 cu audierea unui martor important.
În fața instanței a fost audiat Mihai D., vecin al victimei, care a relatat ce a observat în seara de 30 mai 2025, atunci când ar fi avut loc incidentul în urma căruia victima, Andrei P., a fost înjunghiată.
Potrivit declarației martorului, acesta s-a întors de la serviciu în jurul orei 22:00 și se afla în bucătăria locuinței sale atunci când a observat girofarele autospecialelor de poliție în apropierea casei sale.
„În seara zilei de 30 mai 2025, în jurul orei 22:00, m-am întors de la muncă. Eram în bucătărie când am văzut girofarele poliției, motiv pentru care am ieșit în curte să văd ce se întâmplă. Acolo am văzut mai multe persoane adunate în drum, printre care și tatăl victimei, care ghida polițiștii spre acesta”, a declarat martorul în fața instanței.
Acesta a povestit că a mers împreună cu polițiștii în curtea locuinței tatălui victimei, unde se aflau atât victima, cât și inculpatul. Martorul a precizat că a participat la căutarea cuțitului despre care victima susținea că a fost folosit în agresiune.
„M-am dus după poliție și am ajuns în curte la tatăl victimei, unde se aflau atât victima, cât și inculpatul. Acolo am început să caut împreună cu unul dintre polițiști cuțitul, deoarece Andrei spunea că a fost înjunghiat. Am căutat aproximativ 15 minute, iar când am văzut că nu îl găsesc, am decis să plec acasă, pentru că urma să mă trezesc dimineața”, a spus Mihai D.
A aflat că vecinul său a fost înjunghiat
Martorul a mai relatat că, la câteva zile după incident, a discutat cu tatăl victimei, care i-ar fi spus că fiul său fusese transportat la spital pentru îngrijiri medicale. Totodată, acesta a precizat că arma folosită în agresiune a fost găsită în aceeași seară.
„La două-trei zile după acest incident, am vorbit cu tatăl victimei, care mi-a spus că Andrei a fost transportat la spital. De asemenea, arma crimei, și anume cuțitul, a fost găsită în aceeași seară, în iarbă”, a declarat martorul.
În cadrul aceluiași termen de judecată, apărarea inculpatului a formulat o cerere prin care solicită schimbarea încadrării juridice a faptei. Avocata lui Florin Dascălu, Smaranda Popa, a cerut instanței să înlăture circumstanța agravantă a premeditării și să rețină în schimb circumstanța atenuantă a provocării.
Potrivit apărării, conflictul dintre cei doi bărbați nu a fost unilateral, iar inculpatul ar fi fost agresat anterior de către victimă.
„Solicităm schimbarea încadrării juridice din tentativă la omor calificat, cu reținerea agravantei premeditării, în infracțiunea de tentativă la omor, cu reținerea circumstanței atenuante a provocării, având în vedere că între cei doi a existat un conflict, iar inculpatul a fost la rândul său agresat de către victimă”, a susținut avocata Smaranda Popa.
Procurorul a cerut respingerea solicitării
Reprezentantul Ministerului Public s-a opus însă acestei solicitări și a cerut instanței să mențină actuala încadrare juridică, apreciind că probele administrate până în prezent indică existența unei acțiuni premeditate.
Procurorul a arătat că presupusa agresiune exercitată de victimă asupra inculpatului ar fi avut loc cu aproximativ două ore și jumătate înainte de incidentul cercetat, interval suficient pentru ca acesta să renunțe la orice intenție de răzbunare.
„Solicităm respingerea cererii de schimbare a încadrării juridice, având în vedere că inculpatul a fost lovit de către victimă în jurul orei 19:30, iar până la orele 22:00 a avut timp să se răzgândească cu privire la răzbunare. Inculpatul a avut timp suficient să nu reacționeze într-un mod atât de violent, însă el a premeditat fapta. Din acest motiv, nu se poate reține nici circumstanța atenuantă a provocării”, a declarat procurorul de ședință.
Instanța a rămas în pronunțare asupra cererii formulate de apărare privind schimbarea încadrării juridice, urmând să decidă la un termen ulterior dacă sunt îndeplinite condițiile pentru reținerea circumstanței atenuante a provocării.
Doi bărbați au consumat băuturi alcoolice împreună și, ulterior, s-au luat la bătaie, iar unul dintre ei a fost înjunghiat.
