Intel Ultra 5 250K Plus și Ultra 7 270K Plus – doi pași în direcția bună pentru Intel

Cel mai recent sondaj Steam disponibil, cel din august 2026, arată o imagine deloc roz pentru Intel. AMD a ajuns la o cotă de piață de 45% și crește inexorabil. Sigur, vorbim aici de procesoarele pe care rulează Steam, deci de gameri în general. Totuși, situația nu este roză nici în general. Dacă luăm în calcul toate procesoarele x86, Intel scade în Q3 2026 la 65% din totalul pieței. Totuși, cele mai noi procesoare din seria 200 pentru desktop, Arrow Lake Refresh pe numele lor, sunt poate primele după foarte mult timp care reprezintă o ofertă tentantă din partea gigantului american.

De ce spun asta? Pentru că procesoarele vin cu îmbunătățiri semnificative în anumite capitole, dar mai ales la un preț extrem de bun pentru ce oferă. Da, am ajuns în stadiul în care procesoarele Intel au devenit avantajoase ca preț, acolo suntem. Intel a repoziționat Core Ultra 5 245K și Core Ultra 7 265K, înlocuindu-le la pragul respectiv de preț cu Core Ultra 5 250K Plus și Core Ultra 7 270K Plus – parte din ceea ce compania numește oficial seria „Core Ultra 200S Plus”, lansată pe 26 martie 2026. Nu vorbim de o arhitectură nouă, ci de un refresh bine gândit: aceleași nuclee Arrow Lake, același soclu LGA1851, compatibilitate cu plăcile de bază seria 800 existente.

Schimbările sunt însă importante, și voi începe cu adăugarea a 4 nuclee de eficiență la fiecare din modelele noi. 250K Plus urcă la 18 nuclee (6P+12E, față de 6P+8E la 245K), iar 270K Plus ajunge la 24 de nuclee (8P+16E, față de 8P+12E la 265K). Cache-ul L3 s-a mărit și el: 30 MB, respectiv 36 MB, memoria suportată oficial urcă la DDR5-7200, iar frecvența de interconectare dintre tile-uri a crescut cu aproape 900 MHz, ceea ce practic activează din fabrică ce înainte se obținea manual prin modul „200S Boost”.

	Core Ultra 5 245K	Core Ultra 5 250K Plus
Pret la lansare (SUA)	$200	$200
Numar de nuclee P	6	6
Numar de nuclee E	8	12
Numar de thread-uri	14	18
Frecventa standard P/E	4.2/3.6 GHz	4.2/3.3 GHz
Frecventa de boost P/E	5.2/4.6 GHz	5.3/4.6 GHz
Cache level 3	24 MB	30 MB
TDP	159 W	159 W
Tehnologie	3 nm	3 nm
Platforma (socket)	LGA 1851	LGA 1851

	Core Ultra 7 265K	Core Ultra 7 270K Plus
Pret la lansare (SUA)	$280	$300
Numar de nuclee P	8	8
Numar de nuclee E	12	16
Numar de thread-uri	20	24
Frecventa standard P/E	3.9/3.3 GHz	3.7/3.2 GHz
Frecventa de boost P/E	5.5/4.6 GHz	5.5/4.7 GHz
Cache level 3	30 MB	36 MB
TDP	250 W	250 W
Tehnologie	3 nm	3 nm
Platforma (socket)	LGA 1851	LGA 1851

Hai să vedem cât din toate astea se traduc în performanță reală. Am testat cele două noi procesoare de la Intel împreună cu faimosul Ryzen 7 9800X3D de la AMD ca punct de referință. Obiectivele acestui material sunt două la număr: să răspund la întrebarea „ce să aleg între 250K Plus și 270K Plus” și doi, să poziționez cele două noi procesoare de la Intel în tabloul procesoarelor actuale, fie ele dedicate gaming-ului sau productivității.

Pentru asta, am construit două configurații similare: RTX 5080, 32GB DDR5 6000 MT/s CL28, plăcile de bază fiind, evident, diferite: chipset B860 pentru Intel, respectiv B850 pentru procesorul AMD. Sigur, puteam să punem un chipset Z890 pentru Intel, dar pentru testele de față, fără overclock, nu avea rost. Toate procesoarele au fost răcite de excelentul Corsair Nautilus 360, un cooler care, pentru banii pe care îi dai pe el, performează admirabil.

Intel Ultra 5 250K Plus și Ultra 7 270K Plus – rezultate în teste

Am testat procesoarele folosind câteva benchmark-uri legate de productivitate, dar și jocuri și nelipsitul 3DMark. Valorile legate de putere și temperaturi le-am înregistrat folosind OCCT, o aplicație pe care v-o recomand cu căldură. Sau cu putere. Oricare pun îl preferați.

Fără s-o mai lungim, iată rezultatele în testele sintetice:

	Intel Ultra 5 250K Plus	Intel Ultra 7 270K Plus	AMD Ryzen 7 9800X3D
Cinebench R23 MC	26918	39887	23166
Cinebench R23 SC	2319	2425	2027
Cinebench 2024 MC	1701	2367	1344
Cinebench 2024 SC	138	142	130
Cinebench 2026 MT	6867	9649	5599
Cinebench 2026 ST	570	587	504
Geekbench 6 MC	20527	23052	18231
Geekbench 6 SC	3186	3348	3284
7ZIP (GIPS)	149.243	194.182	138.007
Blender Monster	191	267	166
Blender Junkshop	143	200	105
Blender Classroom	98	138	81
3DMark Time Spy Extreme	14486	15436	13730
Graphics	15722	15824	16135
CPU	10024	13558	7445

Începând cu Cinebench și Geekbench, deja vedem că Ultra 5 250K Plus este lejer peste 9800X3D. În testele multi-core din Cinebench, 250K Plus este în medie cu 19% mai performant, cu o medie de 7% în plus în testele single-core. 270K Plus e deja în stratosferă, cu o medie de 61% peste Ryzen 7 9800X3D în multi-core, respectiv 11% în single-core. Între cele două procesoare Intel, vedem un avantaj mediu de 35% în multi-core pentru 270K Plus și 4% în single.

În testul 7ZIP, care este unul foarte „onest”, vedem același tablou: 250K Plus e cu 8% mai performant decât 9800X3D, iar fratele său mai mare reușește un scor cu 40% mai bun decât procesorul din tabăra roșie și 30% mai bun decât 250K Plus. Nici în Blender situația nu e mai roză pentru procesorul AMD. Avem în medie scoruri cu 24% mai bune pentru 250K Plus și cu nu mai puțin de 74% în plus pentru 270K Plus. Diferență consistentă e și între cele două procesoare Intel, cu un spor de 40% pentru Ultra 7.

Diferența în 3DMark Time Spy Extreme este mai puțin dramatică, cel puțin la scorul general. 250K Plus are un avantaj de 5,5% față de Ryzen, în cazul lui Ultra 7 acesta crescând la 12%. Scorul pe subtestul CPU marchează încă o victorie pentru tabăra albastră, cu un avantaj de 35% pentru 250K Plus, respectiv 82,1% pentru 270K Plus.

Intel Ultra 5 250K Plus și Ultra 7 270K Plus – gaming

Privind cifrele de mai sus, ai putea să îți faci speranțe că procesoarele Intel vor performa mai bine în jocuri. Ei bine, da și nu. Da, mai bine decât precursorii 245K și 265K, dar nu suficient cât să compenseze asul din mâneca AMD – memoria X3D. Menționez că toate testele au fost făcute la rezoluție Full HD cu preseturile Low, pentru a scoate în evidență diferențele între procesoare. La rezoluție QHD sau superioară, diferențele între procesoare vor fi mult mai mici.

	Intel Ultra 5 250K Plus	Intel Ultra 7 270K Plus	AMD Ryzen 7 9800X3D
CS2 (average FPS)	729	761	892
Cyberpunk 2077 (avg FPS)	211.7	220.7	266.8
DOOM (Overall score)	194.04	196.32	207.99
DOOM (CPU score)	245.5	250.4	312.4

După cum mă așteptam, în jocurile selectate, care profită de memoria X3D, diferențele sunt vizibile în teste, de data asta în favoarea procesorului AMD. Dacă facem media scorurilor generale în cele trei jocuri, 250K Plus este cu aproximativ 15% mai puțin rapid decât Ryzen 7 9800X3D, iar fratele 270K Plus reduce ecartul la 12,5%. Și sincer, ținând cont cum și-o luau pe coajă procesoarele din tabăra albastră până acum în jocuri, consider cifrele astea foarte bune. Mă îndoiesc că veți vedea diferența între 761 FPS și 892 FPS în CS2 sau o diferență între 220 FPS și 266 FPS în Cyberpunk. Bragging rights, da, experiență diferită în joc, nu.

Mai interesant este să analizăm diferența între cele două procesoare Intel, pentru că aici aflăm un răspuns la întrebarea „ce să aleg între 250K Plus și 270K Plus pentru gaming?” Ei bine, între cele două procesoare, în jocurile testate, vedem o diferență de puțin peste 3%, și asta la 1080P! Concluzia cred eu că e clară privind și prețurile, 270K Plus merită doar pentru gamerii care fac multi-tasking serios sau folosesc sistemul și pentru altceva decât gaming.

Cum stăm cu temperaturile? Well, răcite cu același cooler, procesoarele Intel sunt mai reci, chiar dacă consumă mai mult.

	Intel Ultra 5 250K Plus	Intel Ultra 7 270K Plus	AMD Ryzen 7 9800X3D
Pmax în teste (W)	164	234	136
Tmax în teste (°C)	66	77	84

Astfel, chiar dacă puterea consumată de 250K Plus a fost de 164W, respectiv 234W pentru fratele mai mare, temperaturile au fost sub 70, respectiv sub 80 de grade. Ryzen-ul a ajuns până la 84, o valoare mult sub pragul de throttling de 95, dar care ne spune multe despre interfața termică de sub capacul metalic și despre densitatea termică a chip-ului.

Rămâne cum am stabilit… Deocamdată

Concluziile sunt încă aceleași ca și până acum: procesoarele Intel sunt semnificativ mai performante în task-uri de productivitate și ceva mai slabe în jocuri. Totuși, discuția devine tot mai nuanțată, pentru că în productivitate 270K Plus se bate deja de la egal la egal cu Ryzen 9 9950X, flagship-ul AMD, și vine cu un progres de aproape 15% față de predecesorul 265K.

Să ne înțelegem, vorbim de un procesor care la noi în retail costă între 1800 și 1900 de lei și are performanțe echivalente cu un procesor de 2700-2800 lei. Nu vorbim de o diferență de câțiva lei, ci de aproape 1000! Cel mai apropiat procesor AMD ca preț este 9900X, care este cu aproximativ 20% mai slab în testele multi-core, deci la acest moment, Intel Ultra 7 270K Plus este cel mai bun procesor pentru productivitate când vorbim de raportul preț/performanță.

Inclusiv dacă ne uităm la performanțele în gaming, vorbim de un 270K Plus cu 12,5% mai slab la 1080P cu un preț cu 20% mai mic decât cel al unui 9800X3D. Aici doar 7800X3D reușește un raport mai bun preț/performanță, dar să nu uităm că avem la dispoziție și 250K Plus, care la momentul acestei recenzii se găsește în magazine la sub 1200 lei. Acest procesor se bate în gaming cu 7500X3D, care este cu maxim 10% mai performant, dar nu are nicio șansă în alte sarcini decât jocurile.

Sumarizând, totul ține de buget și de sarcinile la care va fi supus procesorul. Pentru productivitate, chiar și mezinul 250K Plus bate orice Ryzen 7 la un preț de Ryzen 5. 270 K Plus vine cu performanțe de flagship la preț de mid-range, aici victoria este la fel de categorică. Pentru gaming, AMD își păstrează un oarecare avantaj, dar diferențele sunt mici și se estompează și mai mult când iei în considerare prețul. Hai, Intel, că se poate!

Procesoarele Intel pot fi achiziționate prin diverse configurații de performanță prin partenerii ASBIS Romania, printre care ne numărăm și noi. Mai multe informații despre produsele Intel aici.