Valentin Stan: Blocada americană este impusă exclusiv vaselor care pleacă sau se îndreaptă spre Iran pentru a împiedica vânzarea petrolului iranian
Într-o ediție a emisiunii „Marius Tucă Show”, transmisă live de Gândul, profesorul Valentin Stan a vorbit despre strategia SUA în conflictul cu Iran și care sunt mecanismele de presiune exercitate de către aceștia. Urmărește aici, integral, emisiunea Marius Tucă Show. Profesorul Valentin Stan a comentat câteva reacții venite din piața politică românească cu privire la acțiunile Statelor Unite. Acesta evidențiază undele de șoc transmise de acțiunile președintelui american Donald Trump. Se remarcă o atitudine critică la adresa acestuia, privind implicarea în conflicte, precum cel cu Iranul, fără o cale de ieșire viabilă. Și ajungem la blocada americană. Un tip de la UDMR, l-am văzut astăzi pe televiziune, nu-i dau numele, mi se pare un om absolut OK. Și a zis: Noi n-o să intrăm așa în situații de astea cum face Trump. Adică te bagi în situații și nu mai știi cum să ieși. Domnul Costin, de la BNS, a zis și el: Cât o să stea Trump la Casa Albă, vor fi mari crize. Deci sindicatele au forță în domeniu. Invitatul explică cum conducerea de la Washington ar avea un plan sigur de a dărâma economic Iranul. Acesta vorbește despre o blocadă prin interceptarea vaselor care transportă petrol din și spre Iran. Scopul acestei măsuri este de a paraliza capacitatea financiară a Teheranului. Asta este harta de la Pete Hegseth, șeful Pentagonului, e din conferința de presă. Am luat-o de acolo, pentru că generalul Keane a venit și a prezentat lucrurile astea. Vedeți că este momentul 14 aprilie, ei au instaurat-o pe 13. Și, de fapt, te rog să observi următorul lucru. Ăsta este punctul, cel mai strâns, între coasta Omanului și coasta Iranului. Cei 33 de kilometri. Dar uite unde e blocada. Unde e linia de blocadă, la mare distanță. Iar astea sunt vasele americane. Iar astea sunt vasele întoarse înapoi în Iran. Sunt vase din flota-fantomă a Iranului, care se află oricum sub sancțiuni. Rubio a ieșit și a spus: Noi aplicăm sancțiunile. S-a terminat cu povestea asta. Toată lumea zice: Ce-i cu blocada asta? Că s-a interpretat greșit blocada. Ce vor să facă americanii? Unde duce asta? Încă o dată, blocada este impusă exclusiv vaselor care vin din Iran sau merg în Iran și care, practic, înlesnesc respirația plămânului gardienilor prin întreaga structură economică pe care o dețin sub control și care este alimentată în felul ăsta. Cum este alimentată? Prin vânzarea petrolului.
Adrian Severin: Bolojan trebuia să plece dacă ar fi avut bun simț politic
Într-o ediție transmisă live de Gândul, Adrian Severin a vorbit despre retragerea sprijinului politic al Partidului Social Democrat pentru premierul Ilie Bolojan. Urmăriți aici, integral, emisiunea lui Marius Tucă. Adrian Severin susține că, odată cu votul PSD împotriva lui Ilie Bolojan, premierul ar trebui să-și dea de bunăvoie demisia. Aceasta ar fi o acțiune care ar denota o bună conduită politică, spune el. Totul, având în vedere că acesta nu mai are susținere majoritară în guvern. Mai spune invitatul despre premierul Bolojan că i se pare o persoană lipsită de sensibilitate privitor la situația actuală a românilor. Cu toate că măsurile de austeritate impuse de actualul guvern au afectat chiar clasa cea mai de jos, Ilie Bolojan nu ar fi arătat niciun fel de resentiment. Premierul nu a dat dovadă de solidaritate față de oameni, spune Adrian Severin. „Mi se pare lipsit de empatie, lipsit de sensibilitate. Un om, în mod normal, e sensibil. Poate fi rău, poate să fie ticălos, dar tot ai o formă de sensibilitate. La el nu găsesc nicio formă de sensibilitate față, viața în general, situația mondială, dar și guvernul le pun pe umerii românilor, față de asta aș fi vrut să văd măcar un pic de solidaritate de aceasta umană: Știu că vă este greu, știu că e asta, dar hai să facem, hai să mai dăm. Să-i mai ajutăm pe unii, pe alții.”
Dan Dungaciu: Cu excepția partidului AUR, nu a existat nicio reacție politică. Mai grav este că nici organismele europene nu au reacționat
Într-o nouă ediție transmisă live de Gândul, profesorul Dan Dungaciu, prim-vicepreședinte AUR, a vorbit despre retragerii licenței postului Realitatea Plus și lipsa de reacție din spațiul politic pe această temă. Urmărește aici, integral, emisiunea lui Marius Tucă. În contextul retragerii licenței Realitatea Plus de către CNA, în emisiunea lui Marius Tucă s-a discutat despre pasivitatea partidelor politice. Conform moderatorului, acest fapt poate reprezenta o problemă de siguranță națională, afectând direct libertatea la informare. În cazul în care temeiul nu este unul clar și justificat, o astfel de măsură devine un act de cenzură. „Lipsa de reacție a partidelor politice. Adică partidele politice, prin reprezentanții săi, prin oameni care, prin miniștrii săi, au participat la Realitatea TV de-a lungul timpului, că nu e înființată de ieri Realitatea. De 20 de ani, la emisiunile Realității TV, n-am văzut nicio poziție, cu excepția lui Rareș Bogdan, nu știu dacă a mai fost altcineva, care să ia atitudine în legătură cu asta. Dar mai mult decât atât, și cu asta închei, cred că e o chestiune legată de societatea civilă, a murit. Aici nici nu mai putem vorbi. Chiar e o chestiune de siguranță națională și CSAT-ul ar fi trebuit să se întrunească și să vorbească despre faptul că în România anului 2026, România, prin statul său, prin sistem mai degrabă, închide o televiziune peste noapte”, afirmă moderatorul. Profesorul Dan Dungaciu afirmă că, în afară de partidul din care face parte, Alianța pentru Unirea Românilor (AUR), niciun alt partid nu s-a exprimat cu privire la acest eveniment. De asemenea, acesta se declară indignat de lipsa de reacție a altor instituții, precum ambasadele sau reprezentanții Comisiei Europene. Cu toate acestea, invitatul spune că încă speră la o reacție din partea Ambasadei Statelor Unite la București privind acest caz. „Cu excepția partidului AUR, n-a existat nicio reacție politică. Partidul AUR a avut și reacții, comunicate și ieșiri publice, și susținerea protestului în stradă. Dar mai este cineva care a tăcut. Au tăcut instituțiile europene, reprezentanții Comisiei Europene la București. Au tăcut ambasadele. Și sper, din punctul acesta de vedere, că ambasadele vor avea o reacție, cel puțin una, și mă refer la Ambasada Statelor Unite”, răspunde invitatul.
Ion Cristoiu: În locul NATO se vor crea noi alianțe precum cele din Primul Război Mondial
Într-o ediție transmisă live de Gândul, scriitorul și jurnalistul Ion Cristoiu a vorbit despre ipoteza deștrămării NATO și care ar fi garantul securității pentru România într-un astfel de scenariu. Urmăriți aici, integral, emisiunea lui Marius Tucă. În contextul tensiunilor dintre Statele Unite și țările NATO, se pune ipoteza deștrămării acestei organizații. Într-un astfel de scenariu, spune Ion Cristoiu, ar urma ca țările să formeze mici alianțe. Acesta ar fi un sistem similar cu cel din perioada Primului Război Mondial. „NATO de cine ne apără? Păi nu, că în locul NATO se vor forma alianțe gen Antanta, din Primul Război Mondial. Antanta nu a fost NATO. Fiecare țară își face o alianță. Antanta și Puterile Centrale care erau țări europene, nu era NATO, nu erau constituiți. Și, prin tratate bilaterale, s-a format: Rusia, Franța, Anglia. Nu-i așa? Mă rog, Iugoslavia, de fapt Serbia. Noi nu eram. Și s-a făcut o alianță dincolo, la Puterile Centrale, a fost Austro-Ungaria, Germania și, la un moment dat, a fost Italia. În momentul în care s-a declanșat războiul, noi putem intra într-o alianță cum am intrat în Antanta.” Întrebat care ar fi poziția României într-un astfel de scenariu, gazetarul afirmă că țara noastră s-ar orienta strategic. În perspectiva sa, această alegere va depinde strict de contextul politic în care se va afla. Aceasta poate merge mai departe alături de Statele Unite, dar și de țările europene, în funcție de poziția care o avantajează la acel moment. „Păi avem una cu America, poți să o iei într-o alianță. Nu știu, încă o dată. Depinde de cine ne atacă. Dacă ne atacă ungurii, intrăm în alianță cu Bulgaria.”
Crin Antonescu: Europenii nu au ieșit cu miile în stradă după atacul asupra Israelului sau după moartea protestatarilor din Iran
În cadrul unei ediții transmise live de Gândul a emisiunii „Marius Tucă Show”, Crin Antonescu a discutat despre situația actuală din Iran și care ar fi sursa evenimentelor tragice din Orientul Mijlociu. Urmăriți aici, integral, emisiunea lui Marius Tucă. Crin Antonescu consideră că ceea ce se întâmplă astăzi în Iran s-ar datora acțiunilor groznice ale Hamasului din 7 octombrie. De asemenea, fostul lider PNL spune că criticile aduse de către Donald Trump la adresa ONU ar fi justificate. Acestea fiind, spune el, organizații ineficiente care se bazează pe contribuția principală a Statelor Unite. „Totuși, noi uităm că nebunia asta de acum, sigur, ea e milenară, dar vorbim de asta de acum, din Orient. A început printr-o acțiune odioasă, monstruoasă, criminală, coordonată de Iran, pentru că Hamasul este un proxy direct coordonat de Iran la 7 octombrie. Și că, deci, tot, inclusiv lucrurile greu de acceptat sau inacceptabile din Gaza, moartea atâtor oameni nevinovați, nenorocirea asta este, totuși, rezultatul unei acțiuni pe care a pornit-o Iranul; în orice caz, a consumat-o și a asumat-o Hamasul. Apropo de Trump, da, e o problemă cu Organizația Națiunilor Unite. E o problemă cu tot felul de organizații, unde are și el dreptate: «Stați pe banii mei principali». Și, totuși, eu n-am auzit niște condamnări atât de ferme la ce s-a întâmplat la 7 octombrie.” De asemenea, politicianul aduce o critică dură la adresa unor lideri europeni. Acesta susține că, deși au militat pentru Gaza în lunile trecute, acum pare că au trecut cu vederea acțiunile Hamasului și ale Iranului. „Eu nu l-am văzut pe domnul Sanchez și pe partizanii lui de stânga din Spania în stradă în momentul când oamenii, cu miile, au fost măcelăriți în Iran, iranieni, de către propriii conducători. Deci, hai să mai terminăm o dată cu chestia asta stângistă, care nu știe decât «Free Palestine» și la care, până și la o nenorocire, o crimă abominabilă, un lanț de crime ca cel din 7 octombrie, oamenii dau din umeri și spun că asta e din cauza Israelului, că au plecat de acolo să supere Hamasul.”
Victor Ponta: Fiica mea este singurul român din istorie care a fost alungată dintr-un consulat
Într-o ediție transmisă live de Gândul, Victor Ponta a vorbit despre cazul fiicei sale, despre care spune acesta că ar fi fost exclusă dintr-un grup de români evacuați din Dubai, în urma pornirii ostilităților în Orientul Mijlociu, la ordinul ministrei de externe, Oana Țoiu. Urmăriți aici, integral, emisiunea lui Marius Tucă. Victor Ponta susține că nu ar fi fost nevoie de niciun fel de cerere specială sau intervenție la consulat pentru ca fiica sa să fie repatriată. Acesta afirmă că există deja o prevedere legală în vigoare care ar impune consulatelor să ajute orice copil minor neînsoțit să se întoarcă cât mai repede, în siguranță, în țară. „Deci probabil că prin 2037, când o să fie Irina deja matură, o să o cheme să o audieze. Că altfel e simplu, e o prevedere legală, Hotărârea 443 din 2004, care așa se numește: «Hotărâre privind repatrierea minorilor neînsoțiți aflați în străinătate». Spune așa, fii aten. Nu trebuie să fii pe nicio listă, nu trebuie să sune nimeni, nu trebuie să fie nimic. Dacă un român minor, un copil minor, merge la orice consulat din această lume, din Noua Zeelandă, ciocăne la ușă, este obligație, nu-l mai lași să plece de acolo. Repede, să-l ducă acasă.” Într-o notă ironică, Ponta afirmă că fiica sa ar fi fost singurul român din istorie alungat din consulat la nevoie, susținând în continuare că oficialii consulatului ar fi fost influențați de intervenția ministrei de externe, Oana Țoiu. „Din păcate, fiica mea e singurul caz din istoria României în care l-au gonit din consulat… Nu, nu l-au gonit, exagerez. Oamenii de acolo chiar s-au purtat frumos, dar mureau de frica lui Țoiu.”
Dan Dungaciu: Iranul mai are niște cărți de jucat. Poate să închidă toată strâmtoarea Ormuz și aruncă petrolul în aer
Într-o nouă ediție transmisă live de Gândul, profesorul Dan Dungaciu a vorbit despre strategia lui Donald Trump în conflictul cu Iranul, în condițiile în care Teheranul mai are încă câțiva ași în mânecă pe care îi poate juca în această confruntare. Urmărește aici, integral, emisiunea lui Marius Tucă. Dan Dungaciu susține că, în acest moment, SUA nu își pot permite să transfere trupele americane din Pacific pentru a securiza zona Iranului, dat fiind faptul că, astfel, ar lăsa descoperit frontul cu China și Taiwanul, renunțând la prioritatea lor strategică principală. „Intervenționismul acesta în Iran încă nu știm cum se va termina. Eu nu cred că Iranul va fi dispus să cedeze. Pentru că, gândiți-vă puțin, ei au în acest moment, dacă închid și cu ajutorul regimului Houthi, închid și petrolul și închid tot, ei pot să arunce în aer extrem de multe lucruri. Ei mai au niște cărți de jucat. Gândiți-vă că, cu o bărcuță din asta foarte rapidă, te duci și arunci o mină într-un vas din ăsta, l-ai aruncat în aer. Cum să securizezi asta? Se aduc întăriri de unde? Din Pacific. Dacă tu aduci întăriri din Pacific, adică zona care urmează să fie în vizorul nemijlocit al Statelor Unite, pentru că vorbea de China și de Taiwan, în momentul ăla, sigur că lucrurile se pot complica. Cu atât mai mult, spune analistul politic, Iranul mai are câteva avantaje în acest conflict, referindu-se la faptul că poate bloca tranzitul petrolier, ceea ce ar arunca în aer piața petrolieră globală. Deși, spune el, SUA nu depind direct de piața respectivă, o astfel de mișcare va afecta prețul petrolului la nivel mondial, inclusiv în Statele Unite. „Lucrurile în acest moment nu sunt clare. Nu arată foarte bine din acest punct de vedere. Va fi nevoie de un efort extrem de mare, poate cel mai mare efort narativ pe care Donald Trump va trebui să-l facă pentru a reuși să facă din Iran un soi de victorie. Dar problema este de timp. Cât mai durează această chestiune, cât crește prețul petrolului. Avantajul, și eu am mai spus asta, avantajul americanilor este că ei nu depind de petrolul iranian, nu depind de ce circulă pe acolo, prin preajmă. Și din punctul ăsta de vedere pot să fie, teoretic, mai liniștiți. Dar asta nu înseamnă că piețele externe nu vor afecta și prețul petrolului din Statele Unite. Este prea devreme să ne pronunțăm. Dar cred că este cea mai mare încercare politică și strategică a administrației Trump până în acest moment.”
Președintele Gremium Nomads România, Alexandru Cazan, despre regulile și filozofia cluburilor moto: Caracterul mă interesează, nu cazierul
Într-o nouă ediție a emisiunii „Martorii”, transmisă de Gândul, președintele Gremium Nomads România, Alexandru Cazan, a vorbit despre regulamentul clubului pe care îl conduce, dar și despre obiectivul pe care aceștia îl urmăresc pe termen lung. Urmărește aici, integral, emisiunea „Martorii”. Alexandru Cazan explică faptul că conduita în cadrul clubului moto se bazează pe respectul între membri, mai puțin important fiind trecutul acestora. Liderul moto spune că un membru poate avea și cazier, important fiind motivul pentru care acesta a intrat la închisoare, mai degrabă decât faptul în sine. „Regulile de bază sunt respectul ăsta, în primul rând, între frați. Nu trebuie să mă uit la afacerea ta, la femeia ta. Caracterul mă interesează, dar de cazierul tău nu mă interesează. E treaba ta ce ai făcut. Că știi cum e și cu cazierul ăsta? Există spiritul și litera legii. Dacă tu furi ca să-ți hrănești familia, dacă furi ca să bei și să te duci la cazinouri, mi se pare un furt de pedepsit grav. Acum nu pot să te judec, mai ales că în momentul când intră la noi, noi analizăm doar ce se întâmplă din momentul în care a intrat. Ce e în trecut e treaba lor.” Președintele Gremium Nomads România a vorbit și despre obiectivele organizației pe termen lung, insistând că se concentrează pe dezvoltarea clubului în viitor și nu pe business. Scopul, spune acesta, este atragerea tinerilor cărora să le fie insuflate valorile de camaraderie și frăție, și care să ducă mai departe munca începută de aceștia. „Colegii de club, plus cluburile suport, pe care le avem internaționale. Adică noi, pe lângă Gremium, avem Black 7, Bad 7, Section Seven, Seven Sins, cluburile pepinieră, în care vine un puști de 18 ani. Intră un grup de puști de 18 ani. Au venit din galerie, de la Dinamo acum. Avem din galeria U Clujului. Și neavând încă contact cu lumea MC, trebuie să intre într-un club pepinieră. În primii zece ani de club, când se formează un club într-o țară, în primii zece ani căutăm să construim o frăție. Nu ne interesează banii. De fapt, pe noi acum nici nu ne interesează Gremium-ul actual. Ne interesează Gremium-ul de peste 25 de ani, sincer să spun. Noi acum căutăm să construim o frăție. După ce se construiește frăția, poți să te gândești și la business-uri, că poți să faci business-uri. Mulți au show-uri moto, magazine de piese moto, organizează petreceri, festivaluri rock. Sunt afaceri care se fac. Au saloane de tatuaje, majoritatea. Alții, prin alte țări, au pufuri multe, că acolo știi cum e cu pufurile.”
Silviu Predoiu: Nicio persoană din servicii nu a specificat ingerința rusă în rapoartele oficiale. Știu foarte bine că politicienii se sucesc
Într-o ediție transmisă live de Gândul, Silviu Predoiu a vorbit despre raportul SIE privind anularea alegerilor prezidențiale din 2024, afirmând că în raport nu s-ar găsi dovezi clare privind ingerința rusă în procesul electoral. Urmăriți aici, integral, emisiunea lui Marius Tucă. Fostul ofițer SIE, Silviu Predoiu, susține că în raportul privind anularea alegerilor, serviciile secrete nu au adus niciun fel de acuzații clare privind ingerința rusă în alegerile din România, ci mai degrabă niște premise și ipoteze. Acesta susține că niciun ofițer SIE nu și-ar asuma astfel de declarații clare, dat fiind faptul că la raport nu au fost atașate și dovezi. „Convingerea mea este că li s-a cerut să facă un raport. Raportul SIE nici măcar n-a fost declasificat. SIE a prezentat un raport nesecret în stat, ceea ce spune foarte mult. SIE a prezentat o serie de premise: «În toată lumea acționează serviciile ruse, promovează. Nu este exclus ca serviciile unei anumite puteri să acționeze și în România.» Erau doar prezumții. Niciunul dintre servicii nu și-a asumat o asemenea chestie, pentru că nu a existat, și oamenii ăștia știu că politicianul, până la urmă, se scoate.” Anularea alegerilor din decembrie 2024 Întrebat cine ar fi putut da ordinul pentru anularea alegerilor, Predoiu a răspuns clar că singurii oameni politici capabili de o asemenea decizie erau Klaus Iohannis și Marcel Ciolacu, președintele și prim-ministrul de la acea vreme. „Eu sunt convins că a fost o discuție între Ciolacu, Ciucă și Iohannis. Ei erau cei care stabileau, erau atunci încă înfrățiți. Ciucă era președintele Senatului atunci. Ciolacu și Iohannis, ei erau. Serviciile nu aveau nicio miză.”
Dan Dungaciu: România a fost presată să meargă la Consiliul pentru Pace, așa că a cerut dispensă de la Bruxelles
Într-o nouă ediție a emisiunii „Marius Tucă Show”, transmisă live de Gândul, prof. univ. dr. Dan Dungaciu a comentat prezența președintelui Nicușor Dan la Consiliul pentru Pace din Statele Unite, susținând că a fost o urmare a presiunii venite din partea Washingtonului. Urmărește aici, integral, emisiunea lui Marius Tucă. Dan Dungaciu cataloghează prezența președintelui Dan în SUA drept un rezultat al presiunilor venite din partea oficialilor americani, în urma refuzului României de a adera la Consiliul pentru Pace al lui Donald Trump. De asemenea, Dungaciu susține că ar fi fost nevoie de aprobarea liderilor de la Bruxelles pentru această deplasare, date fiind tensiunile actuale din Occident. „Sunt două deplasări. Prima este a lui Nicușor Dan. Momentul în care România s-a simțit presată de Statele Unite, a cerut o dispensă de la Bruxelles, a fost lăsată să meargă în poziția destul de comică de observator, președinte sau președinte-observator. S-a dus acolo, politicii i s-a dat semnalul că te întâlnești în debara. Bine că s-au întâlnit la garderobă, că se putea și mai rău, cu oficiali americani. Niciun oficial american nu i-a dat posibilitatea unei fotografii oficiale. Și am spus asta și o repet. Fotografie oficială înseamnă la panou oficial, la drapel, în cadrul conferinței cu organizarea oficială.” De asemenea, profesorul Dungaciu sugerează că insistența Statelor Unite ar fi avut ca scop asigurarea faptului că România nu va ieși din sfera de influență americană, pentru a se alinia total cu interesele Bruxelles-ului. „El s-a dus pentru că nu mai avea încotro. A mai fost o linie de deplasare acolo. Acea linie, dacă ați văzut, o linie secundă din zona de servicii și zona de forță. Care s-a întâlnit de la Tulsi Gabbard cu diverși oficiali care se ocupă de instituții de securitate. Ăla a fost momentul în care s-au dat binecuvântările, probabil, zic și eu, nu știu sigur, pentru șefii serviciilor secrete. El a fost la servicii. Cine crede că acela a fost un gest politic se înșală. Nu a fost un gest politic. A fost un gest foarte pragmatic din partea americanilor, care le-au spus, mai bine vă dăm noi binecuvântare decât să vă dea nemții sau francezii.”