Etichetă: Emisiuni

Ion Cristoiu dezvăluie planul PSD-AUR din jurul Guvernului Veștea: Ar fi urmat un concubinaj între cele două partide

Ion Cristoiu dezvăluie planul PSD-AUR din jurul Guvernului Veștea. Acesta susține că intervenția lui Călin Georgescu a schimbat direcția negocierilor dintre cele două partide. Urmăriți aici, integral, emisiunea lui Marius Tucă.  Loading … „Călin Georgescu a rupt negocierile dintre AUR și PSD” Invitat la Marius Tucă Show, Ion Cristoiu subliniază că în cadrul negocierilor dintre PSD și AUR pentru susținerea Guvernului Veștea, intervenția lui Călin Georgescu a distrus planurile acestora. „S-a negociat până în ultimul moment și în ultimul moment (…) După părerea mea în urma intervenției lui Călin Georgescu s-a prăbuișit totul. Toată această poveste de astăzi cu Murad. Murad nu a fost chemat de consilieri și de Veștea ca să rupă partidul, a fost trimis în cadrul (…),” a declarat jurnalistul. „Simion aproape că l-a dat afară din partid pe Murad” Jurnalistul afirmă că George Simion l-ar fi acuzat pe Mohammad Murad de trădare și ar fi fost aproape să-l dea afară din partid. Acesta menționează că planul era ca Murad și grupul său să rămână în sală, astfel încât Guvernul Veștea să poată trece la vot. „Șmecheria era în felul următor. Se spunea că Murad, cu un grup, că mai avea nevoie de 10 voturi. Rămânea în sală, da? Problema este că el nu a mai rămas în momentul în care Simion a zis clar: Trădătorul (…) Aproape că l-a dat afară. Care era planul? Rămânea în sală, trecea acest (…),” a declarat scriitorul. „După trecerea Guvernului Veștea ar fi existat un concubinaj între PSD și AUR” Scriitorul afirmă că planul era ca Guvernul Veștea să treacă cu ajutorul unor voturi din AUR. Următoarea etapă ar fi fost formarea unei coaliții între PSD și AUR. El menționează că Mohammad Murad ar fi fost trimis în acest scop să discute cu social democrații. Acesta afirmă că nu ar fi existat intenția de a-l rupe de AUR. „Simion nici nu trebuia să zică. Până îl dădea afară pe Murad oricum trecea, erau puține voturi. În momentul în care trecea Guvernul Veștea, sigur, el avea o problemă pentru că era minoritar (n.r. AUR). Am înțeles că planul era ca după asta s-ar fi concubinat cu PSD. Guvernul Veștea cu ajutorul AUR,  avea nevoie numai de câteva voturi putea să treacă la investitură. După acest lucru depinde de AUR. După trebuia să îi pui și pe AUR și făceai o (…) Acum tot ei neagă. Nici George Simion nu are dreptate pentru că nu au vrut să îl rupă pe Murad,” a declarat Cristoiu. Guvernul propus de Adrian Veștea a picat la votul de învestitură din Parlament, după ce parlamentarii AUR au părăsit sala înaintea votului. Din cele 212 voturi exprimate, 189 au fost pentru și 23 împotrivă. Guvernul avea nevoie de 233 de voturi pentru a fi învestit.

Ion Cristoiu prezintă opțiunile prin care România poate ieși din criză politică. Ce recomandă scriitorul

Ion Cristoiu prezintă ce opțiuni are Nicușor Dan pentru a rezolva criza politică din România. Scriitorul susține că președintele poate desemna un premier între Grindeanu și Mureșan, poate accepta un guvern PSD-AUR sau poate merge spre alegeri anticipate. Urmăriți aici, integral, emisiunea lui Marius Tucă.  Loading … Nicușor Dan are 3 opțiuni pentru a rezolva criza politică Invitat la Marius Tucă Show, Ion Cristoiu prezintă cele 3 opțiuni pe care le are Nicușor Dan în raport cu criza de la Palatul Victoria. Prima opțiune, afirmă acesta, este ca președintele să îl desemneze pe Sorin Grindeanu sau pe Siegfried Mureșan. Aceste două nume sunt propunerile venite de la partide. A doua opțiune este un Guvern PSD-AUR. Scriitorul susține că această posibilitate ar rezolva imediat criza politică din țară. A treia posibilitate, pentru care Cristoiu pledează, este cea a alegerilor anticipate. Acesta susține, totuși, că pentru a face alegeri anticipate, Nicușor Dan ar trebui să mai facă încă o desemnare de premier. „La ora actuală, Nicușor Dan are constituțional și democrat trei posibilități de a termina cu această criză care se lungește. Prima, cea mai simplă, desemnează pe unul dintre Grindeanu și Mureșan. Câtă vreme nu tragi lotul, nu poți să spui că vei câștiga. El spune că nu-i desemnează, deoarece știe el că ei nu au o majoritate. A doua posibilitate este guvern PSD-AUR și se rezolvă mâine criza politică. Și a treia posibilitate, pentru care eu pledez, este alegeri anticipate. Dar pentru ca să facem alegeri anticipate e obligatoriu să mai fie încă o tragere de premier.”, susține scriitorul. „La învestirea unui premier, președintele colaborează cu Parlamentul” Scriitorul susține că în procesul de învestire a unui premier, președintele țării colaborează cu Parlamentul. Președintele trebuie să desemneze un premier, iar Parlamentul are îndatorirea de a-l vota. Cristoiu spune că atâta timp cât nu există niciun premier desemnat, Parlamentul nu are cum să se pronunțe. „Constituția României nu spune nicăieri… Constituția aceasta, care este semiprezidențială, a fost făcută în așa fel încât președintele, în raport cu premierul sau în raport cu Parlamentul, este dublă cheie. La învestirea unui premier colaborează doi, președintele care propune, depinde totul de propunerea lui și Parlamentul care acceptă sau nu. În consecință, prima lui misiune este de a desemna și Parlamentul apoi va vota. Dar câtă vreme nu desemnează, n-are cum Parlamentul să se pronunțe.”, explică jurnalistul. Ce propuneri de premieri au partidele? Jurnalistul a prezentat și care sunt propunerile pentru funcția de premier ale partidelor. În timp ce PSD a venit cu propunerea Sorin Grindeanu, PNL-USR l-au propus pe Siegfried Mureșan pentru premier. „Nicușor Dan ar trebui să dea mandatul de premier primului venit. Deci s-au prezentat ultima oară la consultări partidele. Este pentru prima dată când partidele au venit cu propuneri. PSD a venit cu Grindeanu ca propunere de premier. Ceilalți au venit cu Siegfried Mureșan. Nicușor a spus că nu, deoarece lui i se pare că niciunul din ei nu pot face o majoritate.”, afirmă Cristoiu Guvernul României funcționează sub regim interimar de 79 de zile, după demiterea lui Bolojan prin moțiune de cenzură. Guvernul demis a devenit cel mai longeviv guvern aflat în interimat din România.

Ion Cristoiu îl acuză pe Bolojan că repetă șmecheria lui Traian Băsescu: Încalcă Constituția și, dacă nu îl atenționează nimeni, o mai face o dată

Ion Cristoiu îl acuză pe Ilie Bolojan că încălcă Constituția la fel cum a făcut-o și Traian Băsescu. Scriitorul susține că jaloanele PNRR nu sunt un pretext pentru ca un guvern interimar să dea legi. Urmăriți aici, integral, emisiunea lui Marius Tucă.  Loading … Bolojan a depășit limitele Constituției, iar opinia publică nu l-a atenționat Invitat la Marius Tucă Show, Ion Cristoiu susține că jaloanele PNRR nu pot fi un pretext pentru ca Guvernul interimar Bolojan să dea legi sau hotărâri de guvern. Acesta menționează că Bolojan nu are voie să inițieze niciun fel de lege, conform Constituției. Scriitorul afirmă că este aceeași șmecherie pe care a făcut-o și Traian Băsescu. Odată încălcată Constituția, oricine poate repeta încălcarea fără a fi penalizat de opinia publică. „Am adus o carte de drept constituțional pentru a arăta de ce nu pot fi folosite legile PNRR ca pretext pentru a iniția legi. Deci Bolojan nu are voie să inițieze. Dar el a apelat la o șmecherie și zice , având în vedere că sunt jaloane PNRR, hai să facem excepție. Este o șmecherie pe care o cunosc, a folosit-o și Traian Băsescu. Încalci Constituția, treci pe roșu și dacă vezi că nu te fluieră milițianul, adică opinia publică, mai treci și a doua oară fără probleme.”, susține scriitorul. Guvernul Tăriceanu a introdus o portiță în lege Scriitorul susține că în 2005, Guvernul Tăriceanu a fost cel care a introdus portița ordonanțelor de urgență în cazuri speciale. Acesta afirmă că Guvernul Bolojan, potrivit Constituției, nu se poate ocupa decât de întreținerea administrativă a Palatului Victoria. „În 2005, când tot așa nu avea voie să facă nimic, Guvernul Tăriceanu a dat o ordonanță de urgență în care a introdus portița asta. Sunt date anumite legi care sunt de urgență și pot fi să fie inițiate. Curtea Constituțională și Parlamentul au oprit la acel moment. Spiritul Constituției este foarte clar. De ce a luat Constituția dreptul guvernului demis de a iniția lege și a face ordonanță? Pentru că guvernul demis nu e ce face Bolojan acum. Acela este un guvern de întreținere a clădirii.”, explică jurnalistul. OUG nr. 76/2005, adoptată de Guvernul Tăriceanu în iulie 2005, prin care a fost modificată Legea nr. 90/2001 privind organizarea și funcționarea Guvernului. Prin această ordonanță a fost introdusă excepția potrivit căreia un Guvern al cărui mandat a încetat poate iniția proiecte de lege și ordonanțe de urgență în anumite situații. Cazurile excepționale au fost pentru: aplicarea programului de guvernare, administrarea treburilor publice, ori în cazuri extraordinare a căror reglementare nu poate fi amânată. Sorin Grindeanu trebuia să respingă legea salarizării a lui Pîslaru Jurnalistul îl critică pe Sorin Grindeanu că nu a respins legea salarizării unice. Acesta susține că liderul social-democraților trebuia să sesizeze că legea salarizării a fost trimisă de Pîslaru care este un ministru demis și se încalcă Constituția. „Ori în momentul în care în momentul în care s-a pus problema jaloanelor PNRR, normal era ca Grindeanu să spună legea cutare a fost trimisă de Pîslaru și este încălcată Constituția.”, afirmă Cristoiu PSD, în frunte cu Florin Manole, au organizat pe 18 și 19 iulie 2026 consultări la Parlament cu reprezentanții sindicatelor. Angajații din sănătate au intrat luni într-o grevă de avertisment de 2 ore, organizată de Federația Sanitas. Sindicaliștii critică proiectul noii legi a salarizării, pe care îl consideră inechitabil și lipsit de consultare.

Toni Neacșu critică condițiile impuse de Nicușor Dan pentru desemnarea premierului: Sorin Grindeanu ar găsi majoritatea

Toni Neacșu susține că Nicușor Dan a pus condiții greu de îndeplinit pentru numirea premierului. Acesta crede că Sorin Grindeanu ar fi o variantă mai potrivită, care ar putea găsi o majoritate pentru a forma Guvernul. Urmăriți aici, integral, emisiunea lui Marius Tucă.  Loading … „Nicușor Dan a pus condiții complicate pentru funcția de premier” Fostul membru CSM susține că Nicușor Dan a pus condiții greu de îndeplinit pentru desemnarea premierului. El subliniază că, în cazul desemnării lui Eugen Tomac, condițiile stabilite de președinte erau îndeplinite. „Cred că Nicușor Dan a pus niște condiții atât de complicate, încât în momentul de față nu poate face acest lucru. Când l-a desemnat pe Tomac, erau îndeplinite condițiile puse de președintele României,” a declarat Toni Neacșu. „Nicușor Dan avea garanția unei majorități pro-occidentale în cazul lui Tomac” Neacșu afirmă că președintele Nicușor Dan avea garanția unei majorități pro-occidentale în cazul desemnării lui Eugen Tomac pentru funcția de premier. „Dacă am înțeles bine și dacă este adevărat, avea garanția unei majorități pro-occidentale sau așa numită (…) Evident că nu a avut această garanție, iar în momentul de față, pe de-o parte, nu o are. Pe de altă parte, haideți să vă spun ceva (…),” a declarat fostul membru CSM. „Dacă Sorin Grindeanu ar fi numit premier, ar face majoritate” Toni Neacșu susține că, dacă Sorin Grindeanu ar fi desemnat pentru funcția de premier, acesta ar reuși să treacă de Parlament și să formeze un guvern. Acesta crede că liderul PSD ar putea găsi o majoritate parlamentară. „Convingerea mea este că, dacă acum ar fi numit Sorin Grindeanu, el ar trece ca premier și ar trece guvernul. El ar găsi acea majoritate, chiar dacă el spune că nu o are încă, dar și-o găsește,” a declarat Neacșu. Sorin Grindeanu a declarat că i-a cerut președintelui Nicușor Dan mandatul pentru funcția de premier, însă nu l-a primit. Liderul PSD susține că nu poate demonstra, în prezent, că are cele 233 de voturi necesare pentru formarea Guvernului.

Dan Dungaciu avertizează că schimbarea Șefului Statului Major din Ucraina nu este un semn bun pentru război. Ce explicații aduce sociologul

Dan Dungaciu avertizează că schimbarea Șefului Statului Major din Ucraina nu este un semn bun pentru război. Acesta susține că lucrurile nu merg bine pentru ucraineni. Urmăriți aici, integral, emisiunea lui Marius Tucă.  Loading … „Schimbarea Șefului Statului Major din Ucraina a fost o bătălie între două viziuni de a face război” Invitat la Marius Tucă Show, Dan Dungaciu afirmă că atunci când o armată își schimbă Șeful Statului Major în mijlocul războiului, acela nu e un semn bun. Acesta menționează că schimbarea lui Oleksandr Sîrski este dovada unei bătălii între două viziuni de a face război. „Când o armată, în timpul războiului, schimbă Șeful Statului Major, e foarte greu să argumentezi că toate lucrurile merg bine. Nu merg bine. Pentru că schimbarea Șefului Statului Major din Ucraina a fost, de fapt, o bătălie între două viziuni de a face războiul. Oleksandr Sîrski, omul care a făcut războiul și l-a învățat de la sovietici, a înțeles că au nevoie de oameni în infanterie, pentru că dronele voastre teribile nu sunt suficiente.”, menționează geopoliticianul. Sociologul îl menționează pe Oleksandr Sîrski ca fiind una dintre părțile acestei bătălii. Sîrski este, după spusele geopoliticianului, un militar bine antrenat, care a înțeles că războiul împotriva Rusiei nu poate funcționa doar cu drone, fără a mai avea infanterie. Demiterea lui Sîrski vine la doar câteva zile după demiterea ministrului Apărării, Mihailo Fedorov. „Războiul ăsta se duce mai departe, ajungând tot mai sus pe scara escaladării” Sociologul susține că rușii au luat teritorii din Ucraina care nu era pe harta inițială a misiunii speciale. Deși acele teritorii erau luate pentru a fi punct de negociere, acesta susține că rușii nu le vor mai da acum înapoi. Geopoliticianul anunță o escaladare a conflictului din Ucraina, care va tot crește. „Deci, rușii au luat niște teritorii care nu erau pe harta misiunii speciale. Le-au luat ca să le țină acolo, să le dea înapoi la negocieri. Și acuma au spus nu le dau nici pe astea. Războiul ăsta se duce mai departe, ajungând tot mai sus pe scara escaladării, pentru că la asta asistăm. Într-o situație pe care presa occidentală și europeană, o anumită parte a presei, vrea să o prezinte ca un mare succes pentru Ucraina. Într-o mare măsură e un succes, în sensul că Ucraina bombardează infrastructură logistică, inclusiv civilă în Rusia.”, explică sociologul. Strategia cu drone a generat o rețea de comercianți fără precedent Dungaciu afirmă că strategia cu drone este fals atribuită fostului ministru al apărării, Mihailo Fedorov. Acesta susține că întreaga strategie a fost acceptată și din considerente economice, pentru că generează o rețea imensă de comercianți. „Mihailo Fedorov, fostul ministru al apărării, omul din IT, nu din armată, se zice că el ar fi inventat această strategie cu drone. Nu el a inventat-o. Strategia cu drone a fost acceptată de armata Ucrainei pentru că s-a generat o rețea de comercianți de drone la nivel continental, la nivel mondial, aș spune, fără precedent.”, afirmă Dungaciu. Demiterea lui Mihailo Fedorov a declanșat proteste de stradă la Kiev și în alte orașe în care ucrainenii au strigat „Sîrski, afară!” și au cerut reformarea armatei. Din 16 iulie, ucrainenii protestează zilnic împotriva înlăturării lui Fedorov. Acesta este unul dintre cei mai tineri și mai populari oficiali de rang înalt din țară. În tot acest val de nemulțumiri, președintelui ucrainean i s-a acordat un ultimatum ca până vineri să îl demită pe Sîrski.

Ștefan Popescu avertizează că alianțele s-au transformat în aliniamente punctuale. Ce spune analistul despre un posibil atac asupra unui stat NATO

Ștefan Popescu avertizează că alianțele s-au transformat în aliniamente. Analistul în politică externă susține că niciun stat NATO nu ar intra direct în război dacă ar exista un atac asupra Alianței Nord-Atlantice. Urmăriți aici, integral, emisiunea lui Marius Tucă.  Loading … Lumea bipolară nu s-a refăcut și nici nu se va mai reface Invitat la Marius Tucă Show, Ștefan Popescu susține că se petrece o schimbare a lumii înspre multipolaritate, iar China este principalul motor. Acesta afirmă că nu vede cum s-ar mai putea întoarce lumea la o structură bipolară. Analistul menționează că SUA nu își mai pot controla aria strategică occidentală. În același timp, afirmă Popescu, India și Turcia devin poli de putere mondială. „China este motorul schimbării. Lumea bipolară nu s-a refăcut. Eu nu mai cred că putem ajunge la un nou bipolarism, cum vorbesc foarte mulți colegi de-ai mei și alți experți care spun că acum o să fie China ce au fost Statele Unite. Eu cred că lumea nu mai poate fi controlată nu numai dintr-un singur punct, nici măcar din două puncte, fie ele și Statelor Unite sau China. Statele Unite nu-și mai pot controla lumea, aria strategică occidentală. Vedeți că nu se mai pot întinde. Și sunt alte puteri, India și Turcia. Sunt alte țări cu orizont strategic care își reafirmă prezența pe scena mondială.”, explică analistul. Unde au dispărut alianțele? Analistul susține că acest peisaj multipolar a făcut să dispară alianțele. Mai mult de atât, vechile alianțe s-au transformat în aliniamente punctuale, adică în înțelegeri pe anumite puncte de interes. Acesta afirmă că nimeni nu se poate lăuda că în cazul unui atac asupra unui stat NATO va reacționa fără ezitare. Popescu susține că multe state NATO nu ar sări direct în război. „Suntem într-un peisaj multipolar, dar într-un peisaj în care au dispărut alianțele. Asta este și criza, și dilemele pe care le resimțim noi, românii. Faptul că alianțele au devenit aliniamente punctuale. Discutăm și în Europa de coaliții de voință. Asta înseamnă că noi înșine nu mai credem că putem acționa la 27 de state în Uniunea Europeană, la 32 NATO. Nimeni nu mai poate spune sigur ce s-ar întâmpla dacă unul din aliați ar fi atacat. Ar sări acum imediat în război. Nu știu, nu prea cred.”, susține Popescu. Marele conflict al următorului deceniu – Turcia vs Israel Expertul în politică externă afirmă că prevede un conflict major între Turcia și Israel. În timp ce Grecia se apropie de Israel, Turcia își afirmă o poziționare distanțată. Analistul susține că se pot face aranjamente cu adversari sau se pot trăda înțelegeri cu proprii aliați. „Deci alianțele au suferit și ele sunt a doua mutație pe scena lumii, în ordinea internațională. Uneori poți avea un aranjament tactic cu un adversar. S-a văzut acest lucru și împotriva propriilor tăi aliați. Cazul Turcia-Grecia. Adică este, cum să spun, elocvent, Grecia, care se apropie de Israel, iar Turcia se afirmă… Probabil va fi marele conflict al viitorului, poate al deceniului următor, între Turcia și Israel.”, afirmă expertul în politică externă.  Temerile privind declanșarea unui război dintre Israel și Turcia s-au amplificat de la războiul cu Iran. Erdogan l-a denunțat în mod repetat pe Netanyahu pentru bombardarea Iranului și uciderea liderului suprem iranian, Ali Khamenei. Premierul Bibi Netanyahu l-a criticat dur pe Erdogan că ar „vrea să distrugă Israelul”. Acesta a menționat că președintele Turciei „a uitat că Imperiul Otoman a apus”.

Scandal în platoul emisiunii Subiectul Zilei. Lidia Vadim-Tudor și deputatul USR Iulian Lorincz se ceartă pe banii bisericilor

In platoul emisiunii „Subiectul Zilei” difuzate de Gândul, a avut loc un schimb dur de replici între Lidia Vadim-Tudor și deputatul USR Iulian Lorincz privind acordarea ajutorului financiar față de Ucraina. Urmăriți aici, integral, emisiunea lui Răzvan Dumitrescu.  Loading … Lidia Vadim-Tudor, deputat AUR în Parlamentul României, susține că, din punctul ei de vedere, România ar trebui să urmeze exemplul altor țări din regiune, reducând sau tăind total fondurile pentru Ucraina. Banii rămași, spune invitată, ar trebui redirecționați către domenii cheie din România, cum ar fi sănătatea sau educația. „Eu am spus ce am avut de spus și în continuare spun și susțin faptul că, de exemplu, am putea, așa cum au făcut și alte țări din regiune, să micșorăm, dacă nu chiar să tăiem ajutorul pentru Ucraina și să direcționăm acei bani în educație, în sănătate și în multe alte domenii”, a declarat Lidia Vadim-Tudor. „Ați tăia de la biserici să dați la sănătate și educație?” Deputatul USR Iulian Lorincz, și el prezent în platou, a încercat să o pună în dificultate pe Lidia Vadim-Tudor. Acesta a întrebat-o pe deputata AUR dacă ar fi de acord cu o altă redirecționare de fonduri. Mai exact, el a propus ca banii alocați Bisericii să meargă tot către educație sau sănătate. Între cei doi deputați s-a generat un dialog contradictoriu, reprezentanta AUR refuzând însă să cedeze provocării și insistând că prioritare pentru tăiere rămân ajutoarele acordate Ucrainei. „Ați tăia de la biserici să dați la sănătate și educație?”, a întrebat Iulian Lorincz. „Nu, aș tăia de la Ucraina”, a replicat Lidia Vadim-Tudor. „Deci n-ați tăia. Deci dumneavoastră, doamna Vadim-Tudor, de la AUR, nu vreți să tăiați de la biserici să dați în educație și sănătate. Atunci ați tăia sau nu?”, a insistat deputatul USR. „Asta spuneți dumneavoastră în locul meu. Eu v-am spus de unde aș tăia, eu aș tăia ajutorul dat Ucrainei”, a conchis reprezentanta AUR. Discuția privind sprijinul financiar și militar oferit de România vine în contextul celor mai recente declarații ale președintelui Nicușor Dan. Miercuri, la Kiev, șeful statului a afirmat că detaliile privind ajutorul acordat Ucrainei nu pot fi făcute publice.

Valentin Stan critică planul lui Macron de a crea o forță multinațională pentru Ucraina: Vor face exerciții ostile împotriva Rusiei

Valentin Stan critică planul lui Macron de a crea o „forță multinațională” pentru Ucraina. Istoricul amintește că Bolojan a anunțat că România va permite tranzitul unor trupe străine către Ucraina. Urmăriți aici, integral, emisiunea lui Marius Tucă.  Loading … „Bolojan ne-a anunțat că eventuale trupe care merg să se bată cu rușii în Ucraina vor trece pe aici” Invitat la Marius Tucă Show, Valentin Stan amintește una dintre declarațiile lui Ilie Bolojan din vremea în care era președinte interimar. În martie 2025, Bolojan anunța că nu vor fi trimiși militari din România să lupte în Ucraina. Istoricul surprinde că premierul demis a mai precizat și că trupele străine care vor merge să lupte în Ucraina vor avea drept de tranzit în România. „Ilie Bolojan, încă din martie 2025 când era președinte interimar, a zis că România nu va trimite militari în Ucraina. Dar de militarii care trec pe aici și se duc în Ucraina să se bată cu rușii, ce zicem? Bolojan ne anunța încă de atunci nu numai că face exerciții împotriva Rusiei, ci că eventuale trupe care merg să se bată cu rușii în Ucraina vor trece pe aici.”, amintește Valentin Stan. Profesorul Stan critică proiectul lui Macron de a organiza forță multinațională pentru Ucraina. Acesta susține că președintele Franței vrea să aibă oameni pe teritoriul Ucrainei, ca în cazul unui nou atac al Rusiei să poată interveni. Istoricul se întreabă ce se va întâmpla cu acești militari după terminarea războiului. „Forța de reasigurare, misiunea de sprijin pentru Ucraina, asta e forța multinațională pentru Ucraina. Ce are? Vocație defensivă… Măsurile sunt puse în aplicare pentru a preveni un nou atac al Rusiei. Deci în momentul în care s-a terminat războiul acolo, ce fac ăștia? Sunt acolo pentru a răspunde dacă Rusia ar decide să atace din nou. Adică ăștia vor fi desfășurați pe teritoriul Ucrainei, spune Macron, ca să se bată cu Rusia. Iar noi îi susținem pe ăștia… Franța este națiune cadru NATO în România. Iar ăștia vor desfășura aceste forțe, inclusiv pe teritoriul țărilor vecine.”, explică istoricul. Sloganul lui Macron – ne batem cu rușii Stan critică dur proiectul francez și susține că România, chiar dacă nu participă, va avea parte de exerciții militare pe teritoriul ei. Acesta afirmă că au mai fost exerciții militare făcute împotriva pericolului rusesc. Profesorul sesizează că niciun alt exercițiu nu a fost declarativ făcut pentru a pregăti militari într-o luptă directă cu Rusia. Exercițiile militare ale lui Macron, surprinde istoricul, sunt unele ostile împotriva Rusiei. „Forța asta se va bate cu Rusia. Până se bate cu Rusia, vor face exerciții. Unde? În țările vecine Ucrainei. Știi vreo țară vecină, mai vecină decât aia unde Franța este națiune cadru NATO? Pe aici sunt cele mai multe trupe franceze. Deci noi vom desfășura exerciții, chiar dacă nu participăm, pe teritoriul nostru. Vor fi exerciții anunțate de Macron ca fiind exerciții ostile împotriva Rusiei. Altminteri, NATO face fel de fel de exerciții, la munte, la mare… Dar nicăieri nu o să ai o comunicare de tipul: ne batem cu rușii. Sigur, le faci ca să te aperi de ruși și așa mai departe. Doar că aici și-a spus de dinainte că suntem nu numai ca să ne batem cu rușii, ci ca să îi apărăm pe ucraineni.”, menționează profesorul. Pe 13 iulie, Ucraina și nouă parteneri europeni au lansat Coaliția împotriva rachetelor balistice, cu scopul de a consolida capacitățile de apărare antirachetă ale Europei. România nu va participa la această coaliție împotriva rachetelor balistice.

Șeful sindicaliștilor, Dumitru Costin, explică în exclusivitate la Gândul de ce legea salarizării crește cheltuielile bugetare

Dumitru Costin explică de ce legea salarizării crește cheltuielile bugetare. Șeful sindicaliștilor prezintă și formele multiple prin care a trecut actuala lege a salarizării. Urmăriți aici, integral, emisiunea lui Răzvan Dumitrescu.  Loading … „De la 1 ianuarie vom cheltui în plus 12,1 miliarde la fondul de salarii” Invitat la „Subiectul Zilei”, cu Răzvan Dumitrescu, Dumitru Costin susține că noua lege a salarizării îi va costa mai mult pe români. Acesta amintește declarația lui Dragoș Pîslaru, prin care noua lege va aduce cheltuieli de 12,1 miliarde la fondul public de salarii. „Oricum ne costă mai mult noua lege de salarizare în sectorul public. Trebuie să vă reamintesc doar impactul bugetar comunicat oficial de domnul Pîslaru, care zice că de la 1 ianuarie vom cheltui în plus 12,1 miliarde la fondul de salarii din sectorul public. Însă, asta e ceea ce e trecut pe hârtie.”, anunță șeful sindicatelor. „Banca Mondială a avut acces la o treime din datele necesare” Șeful sindicatelor acuză că Băncii Mondiale nu i-au fost furnizate toate informațiile despre noul proiect de lege. Acesta susține că există un raport de 600 de pagini al Băncii Mondiale în care se recunoaște că experții au avut acces doar la o treime din datele necesare. „În realitate, această lege, acest proiect de lege, care din păcate a fost construit fără ca onor consultanții, și anume Banca Mondială, să aibă acces la informații corecte, în timp real, despre întreaga structură de venituri salariale, însemnând salariul de bază, sporuri, stimulente, bonusuri, tot ceea ce există pe fiecare ordonator de credit. Și vă pun la dispoziție cele peste 600 de pagini de rapoarte tehnice făcute de Banca Mondială, care recunoaște faptul că nu a avut acces decât la circa o treime din datele necesare.”, susține Costin Cum a arătat prima formă a proiectului de lege? Costin susține că proiectul de lege a suferit mai multe mutații. Acesta menționează că prima formă a proiectului de lege a fost pe vremea Simonei Oprescu. Acel proiect de lege era unul de nesusținut, anunță acesta, pentru că aducea o cheltuială de 35 de miliarde în plus. „În rest, acel proiect de lege a suferit mai multe mutații. Am avut o primă formă de proiect de lege în timpul doamnei ministru Simona Oprescu. Impactul bugetar era uriaș, de nesusținut. Erau peste 35 de miliarde de lei cheltuială suplimentară. Din acest motiv, s-a modificat succesiv acest proiect de lege, umblându-se înainte de toate la coeficienții de ierarhizare. Dacă în prima formă a proiectului de lege, raportul era între salariul cel mai mic din sectorul public și salariul președintelui, aveam un raport de 1 la 15, ulterior au remodelat la 1 la 12, la 1 la 10, până au ajuns la acest format de 1 la 8.”, prezintă șeful BNS. Din acel punct, s-au modificat succesiv coeficienții de ierarhizare. Sindicalistul menționează că de la un raport de 1 la 15 între salariul minim din sectorul public și salariul președintelui, s-a ajuns la un raport de 1 la 8. Pîslaru a prezentat public abia a treia formă a proiectului de lege Șeful sindicatelor precizează că ministrul Florin Manole i-a predat lui Dragoș Pîslaru un proiect de lege. În doar câteva zile, adaugă acesta, proiectul de lege s-a tot modificat. Ministrul interimar, Dragoș Pîslaru, a prezentat public abia a treia formă a proiectului de lege. „În timpul ministrului Manole, de fapt, pe finalul mandatului său, acesta a pus la dispoziția noului ministru interimar Pîslaru varianta numărul 2 a proiectului de lege. Varianta numărul 2 a proiectului de lege a suferit pe repede înainte. În câteva zile, la presiunea funcționarilor din diverse ministere, până când să iasă în spațiul public, a suferit alte mutații. În momentul în care Dragoș Pîslaru a scos în spațiul public, în urmă cu câteva săptămâni, varianta de proiect de lege, aia era varianta 3 de proiect de lege.”, menționează Costin. 20.000 de procese pe rol împotriva noii legi a salarizării Dumitru Costin susține că sunt în prezent peste 20.000 de procese intentate împotriva noului proiect de lege. Acesta afirmă că întrega familie ocupațională justiție a fost profund afectată de noua lege. Mai mult, șeful BNS menționează că și cei din sănătate au fost grav loviți de noua lege, iar protestul lor a arătat consecințele negative. „Gândiți-vă că în momentul în care noi acum stăm de vorbă, doar din familie ocupațională justiție, cei de la justiție au făcut un raport amănunțit, și aici vorbim de magistrați, vorbim de tot corpul propriu. Acum sunt pe rolul instanțelor de judecată peste 20.000 de procese. Și în continuare se înregistrează noi și noi acțiuni în instanță. Ca să nu vorbim și de alte zone cu probleme majore, cei din sănătate publică, care au arătat inclusiv în protestul de astăzi consecințe negative ale acestui proiect de lege.”, anunță șeful sindicatelor. „Sunt foarte puține categoriile socio-profesionale care zic că e ok așa cum e legea” Șeful BNS amintește că cei de la PSD, în frunte cu Florin Manole, au organizat sâmbătă și duminică consultări. Acesta susține că sunt foarte puține categorii profesionale care nu sunt nemulțumite de actuala formă a legii. Cele mai mari familii ocupaționale, explică Costin, nu simt că actuala formă a legii este una echilibrată. „Cei din PSD au organizat sâmbătă și duminică o suită de consultări cu reprezentanții tuturor corpurilor profesionale. Sunt foarte puține categoriile socio-profesionale care zic că e ok așa cum e legea. Marea majoritate a familiilor ocupaționale, cele mari, importante, de anvergură, dimensiune și impact… Mă refer la educație, mă refer la sănătate, am menționat justiția mai devreme. Deci sunt familii ocupaționale mari, de impact, care nu regăsesc un proiect de lege echilibrat.”, afirmă Dumitru Costin.  Angajații din sănătate au intrat luni într-o grevă de avertisment de 2 ore, organizată de Federația Sanitas. Sindicaliștii critică proiectul noii legi a salarizării, pe care îl consideră inechitabil și lipsit de consultare. Sindicatul de la Metrorex a anunțat, la câteva ore distanță, că susțin protestul celor de la Sanitas. Aceștia spun că noul proiect al Legii Salarizării nu poate fi acceptat.

Crin Antonescu atacă toată clasa politică din România Toți au greșit de când a început criza politică

Fostul lider PNL Crin Antonescu a analizat blocajul politic din țară. Acesta consideră că toate marile partide au făcut greșeli majore încă de la începutul crizei, iar actuala scenă politică are nevoie urgentă de figuri noi pentru a ieși din impas. Urmăriți aici, integral, emisiunea lui Răzvan Dumitrescu.  Loading … „Nicușor Dan ne-a spus că vom trece peste criză și iată că nu trecem” Invitat la „Subiectul Zilei” cu Răzvan Dumitrescu, Crin Antonescu susține că greșeala lui Nicușor Dan în actuala criză politică a fost punerea unor condiții preliminare pentru funcția de premier. „Cred că președintele a greșit atunci când a pus aceste condiții preliminare. Ne-a spus să stăm calmi, ne-a spus că vom trece și prin asta și iată că nu trecem.”, menționează politicianul. Nicușor Dan a pus partidelor condiția ca majoritatea parlamentară din spatele oricărui candidat la funcția de premier să fie pro-occidentală. Care sunt greșelile PSD-ului? Fostul lider PNL menționează că PSD a greșit încă de la începutul acestei crize, atunci când a acceptat ca USR să facă parte din guvernare. Acesta susține că nici din punct de vedere aritmetic, nici din punct de vedere politic, social-democrații nu aveau nevoie de USR. Antonescu îl critică și pe Grindeanu pentru faptul că a acceptat ca Bolojan să aibă funcția de premier al României. „Cred că PSD-ul a greșit la începutul începutului, atunci când a acceptat să intre și USR-ul la guvernare. Nu era nevoie din punct de vedere aritmetic, nu era nevoie din punct de vedere politic. Și mai cred că a greșit atunci când a acceptat, că înțeleg că a acceptat destul de ușor, ca premier să fie domnul Bolojan și nu cineva din PSD, care era cel mai mare partid din coaliție, cu sau fără USR.”, explică fostul lider PNL. Coaliția PNL-PSD-UDMR și minorități ar fi avut un număr total de 244 de parlamentari, adică 52,6%. Cu participarea USR-ului în Coaliție, numărul de parlamentari a ajuns la 303, adică 65,3%. În oricare dintre cele două ipostaze, Coaliția ar fi avut o majoritate stabilă în Parlamentul României. A greșit PNL-ul lui Ilie Bolojan? Istoricul îi critică pe liberali pentru dezicerea de propria identitate. Acesta susține că PNL a greșit atât față de istoria sa, cât și față de viitorul partidului. „Cred că PNL-ul greșește mult, nu doar față de propria sa identitate, deci de propria sa istorie, ci de propriul viitor. Eu cred că greșește mult față de cetățenii României care și-au pus speranța într-un partid ca PNL-ul, atât cât și-au pus-o, 14-15%, creditându-l cu responsabilitate.”, susține liberalul. În același timp, Antonescu afirmă că liberalii nu au greșit din punct de vedere electoral. Ba mai mult, PNL-ul ar fi câștigat ceva din toată această criză politică. Fostul lider PNL susține că liberalii vor aduce o parte din electoratul USR în propriul electorat. Acesta a explicat că nu poate fi vorba de o mutare a electoratului dinspre AUR sau PSD spre PNL. În acest sens, menționează istoricul, bazinele electorale vor rămâne la fel. „PNL-ul, din punct de vedere electoral, pare că n-a greșit ceva. Ceva a câștigat. Chit că eu cred că în cele din urmă că PNL-ul va lua voturi de la USR. E principiul vaselor comunicante care va funcționa pe bazinele electorale. Adică toate isprăvile domnului Bolojan n-o să-i aducă vreodată voturi de la alegători PSD-iști, actuali sau foști, sau de la alegători AUR. O să-i aducă niște voturi de la foști alegători USR și, până la urmă, bazinele vor rămâne aceleași. PNL-ul nu știu dacă a greșit, PNL-ul poate a câștigat mizând totul pe un om.”, afirmă istoricul. Ce sacrificii au făcut liberalii pentru a-l susține pe Bolojan? Fostul lider PNL vorbește și despre narativele pe care le-au abordat liberalii în susținerea premierului demis. Acesta susține că membrii PNL au fost nevoiți să afirme lucruri împotriva evidențelor și să fie susținători ai unei guvernări „catastrofale”. „Trebuie să lași la o parte credibilități, trebuie să vorbești multe prostii, trebuie să susții lucruri împotriva evidenței. Trebuie să spui că a fost foarte bună o guvernare care a fost, de fapt, aproape catastrofală sub multe aspecte și curat catastrofală sub altele, adică guvernarea Bolojan. Dar, în fine, asta susțin oamenii. Fac politică.”, precizează Antonescu. „Cred că trebuie să apară elemente noi” Crin Antonescu descrie criza politică actuală ca pe un „blocaj vechi”. Acesta susține că „apele politicii sunt deja stătute”, iar din acest motiv este nevoie de figuri noi care să conducă țara. „Eu cred că toate aceste greșeli, repet, sunt pe spinarea noastră. În principal cred că trebuie să apară elemente noi. Apele astea politice deja sunt stătute. Blocajul e vechi.”, spune liberalul. De 72 de zile, România se află într-o criză politică, cu un guvern interimar la conducerea țării. Guvernul Bolojan a stabilit un nou record în interimat, deținut până acum de Guvernul Boc.