Familia Stănescu a falsificat avizele de însoțire a mărfii! Nu știu cum au aflat numărul meu de înmatriculare!
S-au folosit de mașinile unor persoane necunoscute pentru a-și ascunde frauda. Zeci de amânări într-un dosar de evaziune fiscală Mai mulți membri ai familiei Stănescu au falsificat numeroase avize de însoțire a mărfii. Aceștia au folosit numere de înmatriculare ale mai multor persoane, pe care nici nu le cunoșteau. Mai mulți martori i-au văzut pentru prima dată pe inculpați în sala de judecată. Procesul continuă, după ce a fost amânat de zeci de ori. Familia Stănescu a falsificat avizele de însoțire a mărfii! Dosarul complex de evaziune fiscală în care sunt inculpați mai mulți membri ai familiei Stănescu continuă să se desfășoare cu dificultate la Tribunalul Iași, după ani de procese și zeci de amânări. La termenul din 27 mai 2026 a fost audiat un nou martor, care a susținut în fața judecătorilor că numărul vehiculului său apare pe documente comerciale fără ca el să fi avut legături cu firmele investigate. Procesul, care vizează presupuse activități comerciale desfășurate prin societăți implicate în colectarea și comercializarea deșeurilor feroase, continuă să ridice numeroase semne de întrebare, în special în ceea ce privește documentele folosite în cadrul operațiunilor analizate de anchetatori. La termenul din 27 mai 2026, instanța a audiat un nou martor, considerat relevant pentru stabilirea situației de fapt. Este vorba despre Ciprian Tarciziu Dîscă, bărbat al cărui autovehicul apare menționat pe o serie de avize de însoțire a mărfii, emise de unele dintre societățile comerciale analizate în dosar. „Nu îi cunosc pe inculpați” În declarația oferită în fața instanței, martorul a negat orice legătură cu firmele implicate și a susținut că nu îi cunoaște pe inculpații din cauză. „În anul 2018, eram șofer și dețineam un microbuz pe care îl foloseam în interes personal, pentru transportul diferitelor produse și cereale. Doar eu utilizam acel vehicul. Am mai transportat și deșeuri feroase pentru mine, însă nu cunosc niciuna dintre societățile implicate în acest dosar și nici reprezentanții acestora. Nu îi cunosc pe inculpații prezenți astăzi în sala de judecată și nu îmi pot explica modul în care numărul vehiculului meu a ajuns să apară pe acele documente, deoarece nu am efectuat transporturi pentru firmele respective”, a declarat Ciprian Tarciziu Dîscă în fața judecătorilor. Potrivit informațiilor aflate la dosar, numărul de înmatriculare al microbuzului deținut de martor figurează pe mai multe avize de însoțire a mărfii folosite în cadrul unor operațiuni comerciale investigate de anchetatori. Declarația acestuia vine în continuarea altor mărturii similare administrate în ultimele luni în cauză. La termenul precedent, desfășurat în luna aprilie, alți doi martori audiați în fața instanței au susținut că numerele de înmatriculare ale vehiculelor lor apar în documente comerciale fără ca aceștia să fi efectuat transporturile respective sau să fi avut relații comerciale cu inculpații ori cu societățile analizate în dosar. Faptele cercetate datează încă din anul 2014, iar de la trimiterea în judecată și până în prezent, dosarul a fost amânat de zeci de ori. Durata mare a procesului ridică deja discuții privind riscul intervenirii prescripției răspunderii penale, mai ales în contextul în care cercetarea judecătorească nu este încă finalizată. Familia Stănescu lovește din nou! Aceștia au falsificat numeroase avize de însoțire a mărfii, cu numere de înmatriculare ale unor persoane pe care nu le cunoșteau.
O ieșeancă, judecată pentru evaziune fiscală! Declarația unui martor poate schimba totul!
O ieșeancă a fost trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, în modalitatea evidențierii în actele contabile sau în alte documente legale a unor cheltuieli care nu au la bază operațiuni reale ori înregistrarea unor operațiuni fictive. Dosarul se află pe rolul Tribunalului Iași, iar la termenul din 8 aprilie a fost audiat un martor-cheie. O ieșeancă, judecată pentru evaziune fiscală! Un nou termen în dosarul de evaziune fiscală, în care este judecată inculpata Doina Turcitu, a avut loc pe 8 aprilie, la Tribunalul Iași, unde instanța a continuat administrarea probatoriului prin audierea martorilor propuși în cauză. Dosarul a fost trimis în judecată în baza rechizitoriului emis la data de 6 noiembrie 2023 de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași, care a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală. Potrivit procurorilor, inculpata este acuzată de săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală într-o formă specifică, ce presupune evidențierea în actele contabile sau în alte documente legale a unor cheltuieli care nu au la bază operațiuni reale ori înregistrarea unor operațiuni fictive. Astfel de practici sunt considerate de lege drept metode prin care se urmărește diminuarea obligațiilor fiscale către stat, prin crearea unei aparențe de legalitate în evidențele contabile ale societăților implicate. Un martor important a fost audiat de judecători În cadrul ședinței de judecată din 8 aprilie, în fața completului de judecată a fost audiat martorul Ioan Vasiluță, care a oferit detalii relevante privind activitatea unei societăți comerciale pe care a administrat-o sau în cadrul căreia a avut calitatea de asociat. Declarația acestuia a fost una succintă, dar importantă pentru stabilirea existenței sau inexistenței unor relații comerciale între firmele menționate în dosar. „În 2018 aveam funcția fie de administrator, fie de asociat la SC Global Textile SRL. Nu am avut relații comerciale cu SC Euro Trust Com SRL și nu cunosc nicio persoană din cadrul acestei societăți. Am mai fost solicitat de organele de poliție să dau declarații similare pentru alte firme, care se presupune că ar fi avut relații comerciale cu societatea mea”, a declarat martorul Ioan Vasiluță în fața instanței. Afirmațiile martorului vin în contextul în care procurorii susțin că în circuitul financiar analizat ar fi fost implicate mai multe societăți comerciale, unele dintre acestea fiind suspectate că ar fi fost folosite pentru a crea operațiuni fictive. Practic, anchetatorii încearcă să stabilească dacă relațiile comerciale dintre firmele implicate au fost reale sau dacă acestea au existat doar pe hârtie, în scopul reducerii taxelor și impozitelor datorate bugetului de stat. Declarația lui Vasiluță ridică semne de întrebare cu privire la autenticitatea unor tranzacții menționate în documentele contabile analizate de procurori. Negarea oricărei legături comerciale cu una dintre societățile vizate de anchetă poate constitui un element important în evaluarea probelor, mai ales dacă în evidențele contabile apar facturi sau alte documente care ar sugera contrariul. Mai mulți martori au fost citați pentru următorul termen Pentru termenul din 8 aprilie au mai fost citați și alți martori, care nu s-au prezentat din diverse motive, aceștia fiind citați la următorul termen. De altfel, astfel de situații sunt frecvente în dosarele de evaziune fiscală, unde anchetatorii descoperă adesea rețele de firme care emit facturi fără acoperire reală, pentru a justifica cheltuieli fictive. În multe cazuri, administratorii firmelor implicate declară că nu cunosc partenerii comerciali menționați în documente, ceea ce complică stabilirea adevărului juridic și necesită o analiză detaliată a tuturor probelor. Instanța urmează să analizeze în continuare probele administrate, precum și declarațiile martorilor, pentru a stabili dacă faptele reținute în sarcina inculpatei se confirmă și dacă acestea întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală. În funcție de concluziile la care va ajunge, judecătorul va decide asupra vinovăției sau nevinovăției acesteia. În perioada următoare, procesul va continua cu administrarea altor probe și audierea de noi martori, iar instanța va trebui să stabilească dacă acuzațiile aduse inculpatei sunt susținute de probele existente. Până la pronunțarea unei hotărâri definitive, aceasta beneficiază de prezumția de nevinovăție, conform principiilor fundamentale ale dreptului penal. O ieșeancă a fost trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, în modalitatea evidențierii în actele contabile sau în alte documente legale a unor cheltuieli care nu au la bază operațiuni reale ori înregistrarea unor operațiuni fictive. Mai mulți martori urmează să fie audiați în vederea stabilirii adevărului. Donație lunară Donează lunar pentru susținerea jurnalismului de calitate Donație singulară Donează o singură dată pentru susținerea jurnalismului de calitate
Un ieșean a prejudiciat statul cu peste un milion de lei! Acesta a fost condamnat, dar cauza se rejudecă!
Un ieșean a prejudiciat statul cu peste un milion de lei și are șanse să scape de pedeapsă, după ce cauza a fost trimisă spre rejudecare! În dosar mai este un inculpat, deși ambii au fost condamnați la închisoare cu executare în 2023. În prezent, cauza s-a pus din nou pe rolul Tribunalului Iași. Cauza a fost amânată de zeci de ori până în prezent. Un ieșean a prejudiciat statul cu peste un milion de lei! Un nou caz de evaziune fiscală atrage atenția asupra duratei excesive a proceselor din instanțele românești. Dosarul, aflat pe rolul Tribunalului Iași, înregistrat în august 2023 în faza de rejudecare, a fost amânat nu mai puțin de 22 de ori până la data de 7 aprilie 2026. Situația este cu atât mai relevantă cu cât cauza nu este una nouă, ci se judecă de mai mulți ani, fiind reluată de la zero după o decizie a instanței superioare. Dosarul are o istorie procedurală complicată. Inițial, acesta a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Iași încă din septembrie 2021. Până la pronunțarea unei prime sentințe, la data de 24 februarie 2023, cauza a fost amânată de 15 ori. În acel moment, instanța a dispus condamnarea inculpaților, însă soluția nu a fost definitivă, iar în prezent, aceasta se rejudecă. La data de 14 iulie 2023, magistrații de la Curtea de Apel Iași au admis apelurile formulate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași, de inculpații Gheorghe Stănescu și Cezar Stănescu, precum și de partea civilă ANAF – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași. Instanța de apel a decis desființarea integrală a sentinței penale pronunțate de Tribunalul Iași, atât în latură penală, cât și în cea civilă, și trimiterea cauzei spre rejudecare. Cauza se rejudecă la Tribunalul Iași Potrivit dispozițiilor legale, judecata a fost reluată de la începutul cercetării judecătorești, conform procedurii de drept comun. Această etapă presupune reanalizarea tuturor probelor, reaudierea martorilor și refacerea întregului parcurs procesual, ceea ce explică, cel puțin parțial, durata ridicată a procedurilor. În prima judecată, instanța a stabilit pedepse cu executare pentru cei doi inculpați. Gheorghe Stănescu a fost condamnat la 5 ani și 9 luni de închisoare pentru evaziune fiscală în formă continuată, fiind reținute șapte acte materiale. De asemenea, Cezar Stănescu a primit o pedeapsă de 4 ani și 10 luni de închisoare pentru complicitate la evaziune fiscală, tot în formă continuată, fiind identificate cinci acte materiale. Pe lângă pedepsele privative de libertate, instanța a dispus și desființarea totală a unor înscrisuri considerate falsificate. Printre acestea se numără chitanțe, declarații fiscale și documente privind livrările și achizițiile realizate pe teritoriul național, depuse la administrațiile fiscale din Iași. Documentele erau asociate firmelor administrate de inculpați, respectiv S.C. UNIC CONSTRUCT MAX S.R.L. și S.C. PETRODAN CONTINENT S.R.L. Inculpatul ar fi trebuit să achite peste un milion de lei În plan civil, instanța a admis parțial acțiunea formulată de autoritățile fiscale și a dispus obligarea lui Gheorghe Stănescu la plata sumei de 1.141.579,48 lei, reprezentând prejudiciul cauzat bugetului de stat. La această sumă se adaugă dobânda legală calculată până la achitarea integrală a debitului. Totuși, această hotărâre nu a rămas definitivă, iar reluarea procesului a adus cu sine o serie de întârzieri semnificative. De la reînregistrarea dosarului în 2023 și până în prezent, succesiunea termenelor de judecată a fost marcată de numeroase amânări, cauzate de diverse motive procedurale. Cel mai recent episod, consemnat la termenul din 7 aprilie 2026, evidențiază una dintre problemele frecvente în astfel de dosare complexe: expertizele. Inculpatul Gheorghe Stănescu a contestat capacitatea expertului desemnat de a răspunde tuturor obiecțiunilor și excepțiilor ridicate în cauză. În urma acestei contestații, instanța a decis înlocuirea expertului și numirea unui nou specialist care să analizeze toate aspectele relevante. Această decizie, deși justificată din perspectiva dreptului la un proces echitabil, implică inevitabil noi întârzieri. Un nou expert trebuie să studieze întregul dosar, să efectueze verificări și să întocmească un raport, proces care poate dura luni de zile. Cazul scoate în evidență o problemă sistemică a justiției, durata excesivă a proceselor, în special în cauzele economice complexe. Faza de rejudecare, deși necesară în anumite situații pentru corectarea unor eventuale erori, prelungește semnificativ soluționarea definitivă a dosarelor. Un ieșean a prejudiciat statul cu peste un milion de lei și are șanse să scape de pedeapsă, după ce cauza a fost trimisă spre rejudecare. Cauza se află pe rolul Tribunalului Iași. Donație lunară Donează lunar pentru susținerea jurnalismului de calitate Donație singulară Donează o singură dată pentru susținerea jurnalismului de calitate
Un martor a fost constrâns să-și înființeze o întreprindere! Costel Surdu este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală!
Un martor a fost constrâns să-și înființeze o întreprindere individuală, însă nu a făcut niciun act de administrare al acesteia de-a lungul timpului. Bărbatul a fost martor într-un dosar de evaziune fiscală, în care inculpat este Costel Surdu. Acesta ar fi evidențiat, în mod fictiv, cheltuieli în documentele contabile. Un martor a fost constrâns să-și înființeze o întreprindere! Un nou termen de judecată în dosarul de evaziune fiscală în care este inculpat Costel Lucian Surdu a avut loc la data de 1 aprilie 2026, la Tribunalul Iași, unde magistrații au audiat un martor-cheie. Declarațiile acestuia aduc detalii suplimentare într-un caz complex, care vizează presupuse activități ilegale desfășurate în perioada 2014-2016. Potrivit datelor din dosar, Costel Lucian Surdu a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, fiind acuzat că ar fi evidențiat în mod fictiv cheltuieli în documentele contabile. Ancheta a fost instrumentată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași, iar rechizitoriul a fost emis la data de 27 iunie 2023. Ulterior, pe 20 septembrie 2023, instanța a constatat legalitatea sesizării cu rechizitoriul și a decis începerea judecății. În prezent, inculpatul se află în detenție la Penitenciarul Botoșani, însă pentru o altă cauză penală. Inculpatul ar fi convins alte persoane să-și înființeze întreprinderi Conform procurorilor, în perioada august 2014 – februarie 2016, întreprinderea individuală I.I. Surdu Costel Lucian, reprezentată chiar de inculpat, ar fi înregistrat în declarațiile fiscale și în alte documente legale o serie de achiziții de bunuri și servicii care nu ar fi avut la bază operațiuni reale. Mai exact, se susține că aceste tranzacții fictive ar fi fost raportate ca fiind efectuate între martie 2014 și august 2015, de la mai mulți furnizori. În total, anchetatorii au identificat 12 acte materiale care ar constitui infracțiunea de evaziune fiscală. Acest tip de faptă presupune evidențierea în contabilitate a unor cheltuieli nereale sau a unor operațiuni fictive, în scopul diminuării obligațiilor fiscale către stat, în special prin evitarea plății TVA sau a impozitului pe profit. La termenul din 1 aprilie 2026, instanța a audiat martorul Ovidiu Andrei Nicolici, care a oferit o mărturie considerată importantă pentru clarificarea contextului în care ar fi fost create unele structuri comerciale folosite în presupusele activități ilegale. Un martor a relatat cu lux de amănunte detaliile Acesta a relatat că, la recomandarea unei alte persoane, a fost implicat într-un demers de înființare a unei întreprinderi individuale împreună cu o persoană pe nume Pițu. Potrivit declarației, activitatea firmei ar fi urmat să se concentreze pe colectarea și comercializarea animalelor vii. „La recomandarea unei alte persoane am mers cu numitul Pițu și am procedat la înființarea unei întreprinderi individuale pe numele meu. Avea să se ocupe cu colectarea animalelor vii. Urma să cumpărăm animale și să le vindem mai departe, iar profitul să-l împărțim”, a declarat martorul în fața instanței. Cu toate acestea, Nicolici a afirmat că nu a mai continuat colaborarea după ce a observat anumite nereguli în modul în care urma să fie gestionată activitatea economică. „Nu am mai procedat în acest sens, deoarece mi s-a părut în neregulă, pentru că Pițu nu dorea să returneze TVA-ul, acesta fiind motivul pentru care nu am mai dorit să colaborez cu el”, a explicat martorul. Declarația martorului relevă și faptul că acesta nu ar fi avut control real asupra întreprinderii înființate pe numele său. El a precizat că nu a semnat documente în numele firmei și că ștampila societății a rămas în posesia celuilalt partener. „I-am cerut actele întreprinderii, însă a refuzat să mi le dea. Nu am semnat niciun act în numele societății, iar ștampila a rămas tot la Pițu”, a mai spus Nicolici. Deși firma era pe numele său, martorul nu era realul administrator Mai mult, acesta a încercat să radieze firma după ce a început să aibă suspiciuni, însă nu a reușit să finalizeze acest demers. Declarația sugerează existența unor mecanisme prin care persoane aparent fără implicare directă sunt folosite ca titulari ai unor entități economice. Un aspect important subliniat de martor este faptul că nu îl cunoaște pe inculpatul Costel Lucian Surdu și că nu a avut interacțiuni directe cu acesta. „Nu îl cunosc pe inculpatul din cauză”, a precizat Nicolici în fața judecătorilor. Această afirmație ar putea avea relevanță în stabilirea eventualelor legături dintre persoanele implicate în presupusul mecanism de evaziune fiscală și în conturarea rolului fiecăruia în cadrul activităților investigate. Până la pronunțarea unei hotărâri definitive, inculpatul beneficiază de prezumția de nevinovăție, conform principiilor fundamentale ale dreptului penal. Un martor a fost constrâns să-și înființeze o întreprindere individuală, însă nu a făcut niciun act de administrare al acesteia de-a lungul timpului. Donație lunară Donează lunar pentru susținerea jurnalismului de calitate Donație singulară Donează o singură dată pentru susținerea jurnalismului de calitate
Stăneștii lovesc din nou! Au prejudiciat statul cu sute de mii de lei, dar vor doar o amendă!
După ce a prejudiciat statul cu sute de mii de lei, inculpatul vrea doar o amendă penală. Magistrații de la Tribunalul Iași l-au condamnat la pedeapsa închisorii cu suspendare, dar nu este mulțumit, formulând apel. La fiecare termen de judecată a solicitat câte un nou termen, pentru a se împlini termenul de prescripție. Au prejudiciat statul cu sute de mii de lei, dar vor doar o amendă! Magistrații de la Tribunalul Iași au pronunțat, la data de 8 ianuarie a acestui an, o sentință într-un dosar de evaziune fiscală, care îl vizează pe inculpatul Istrate Stănescu. Instanța a decis condamnarea acestuia la pedeapsa de 3 ani de închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, stabilind totodată că fapta a fost comisă, în concurs real, cu o altă infracțiune, de aceeași natură, pentru care acesta fusese condamnat anterior. Potrivit hotărârii instanței, Istrate Stănescu a fost găsit vinovat de comiterea infracțiunii de evaziune fiscală, faptă pentru care magistrații au stabilit o pedeapsă de 3 ani de închisoare. Judecătorii au constatat însă că această faptă a fost săvârșită, în concurs real, cu infracțiunea de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată, pentru care inculpatul fusese deja condamnat anterior. În acel dosar, acesta primise o pedeapsă de 2 ani și 4 luni de închisoare, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani și 4 luni. Sentința fusese pronunțată de Tribunalul Gorj și menținută definitiv prin decizia penală a Curții de Apel Craiova. Ca urmare a noii condamnări, judecătorii de la Tribunalul Iași au dispus anularea suspendării condiționate a executării pedepsei stabilite anterior. Astfel, a fost aplicată pedeapsa cea mai grea, de 3 ani de închisoare, la care s-a adăugat un spor de o treime din cealaltă pedeapsă stabilită anterior, rezultând o pedeapsă finală de 3 ani, 9 luni și 10 zile de închisoare. Instanța a admis parțial acțiunea civilă și a stabilit că inculpatul trebuie să achite suma de 722.434 de lei către stat, reprezentând prejudiciul principal rezultat din activitatea infracțională. Avocatul a cerut un nou termen, dar instanța a respins cererea La termenul din 5 martie, avocata Manuela Gheorghe a precizat că, pe 24 ianuarie, a fost informată de către un nepot al inculpatului despre termenul de judecată. Contractul de asistență juridică a fost încheiat abia pe 4 martie, iar din acest motiv, avocata a cerut instanței acordarea unui termen scurt pentru pregătirea apărării. Judecătorii au respins însă solicitarea, apreciind că partea a avut suficient timp pentru a-și pregăti apărarea. În cadrul ședinței de judecată, avocata inculpatului a depus la dosar două chitanțe despre care a susținut că demonstrează faptul că Istrate Stănescu a început să achite din prejudiciul stabilit. „Depun la dosar două chitanțe care atestă că inculpatul a început să achite din prejudiciu”, a declarat apărătorul în fața instanței. Judecătorii au observat însă că pe aceste chitanțe au fost făcute mențiuni care nu aveau legătură directă cu dosarul aflat pe rol. Din acest motiv, instanța a precizat că nu poate stabili cu certitudine legătura dintre plăți și cauza analizată. Președintele completului a explicat că, în mod normal, pe astfel de documente trebuie menționate datele dosarului pentru a se putea identifica exact pentru ce obligație a fost făcută plata. „Pe chitanțe se notează numărul de dosar, numărul sentinței, pentru a putea ști cu exactitate pentru ce anume s-a achitat”, a precizat magistratul. Cu toate acestea, în final, instanța a decis să admită proba cu aceste înscrisuri și să le atașeze dosarului. Nu este mulțumit de condamnarea cu suspendare În pledoaria finală, avocatul inculpatului a solicitat instanței individualizarea pedepsei stabilite de Tribunalul Iași. Apărarea a susținut că pedeapsa de 3 ani de închisoare este excesivă și a cerut, în primul rând, înlocuirea acesteia cu o amendă penală. În subsidiar, a solicitat reducerea pedepsei cu închisoarea. Unul dintre argumentele invocate a fost trecerea unui interval de aproximativ 10 ani de la momentul săvârșirii faptelor. Potrivit avocatului, acest interval de timp ar fi estompat consecințele infracțiunii și ar crea cadrul pentru o reevaluare a sancțiunii. De asemenea, apărarea a arătat că inculpatul nu a mai săvârșit alte infracțiuni în această perioadă și că, deși prejudiciul nu a fost achitat integral, acesta și-a manifestat disponibilitatea de a respecta obligațiile stabilite de lege. „Nu a mai săvârșit alte fapte penale de la săvârșirea acesteia, iar acest lucru indică faptul că nu ar mai fi necesară executarea pedepsei în regim de detenție”, a susținut avocatul în fața instanței. Procurorul a arătat că aplicarea unei amenzi penale nu este oportună, având în vedere antecedentele inculpatului, care sunt tot în domeniul evaziunii fiscale. „Nu se impune pedeapsa cu amendă penală, având în vedere antecedentele inculpatului, tot cu privire la o infracțiune de evaziune fiscală”, a declarat procurorul. La finalul dezbaterilor, Istrate Stănescu a avut posibilitatea să ia cuvântul în fața instanței, însă a ales să nu facă declarații. „Nu vreau să mai spun nimic”, a afirmat acesta. După ce a prejudiciat statul cu sute de mii de lei, inculpatul vrea doar o amendă penală. Avocata inculpatului a solicitat un nou termen pentru realizarea apărării, însă, de această dată, instanța a respins cererea.
Dosar de evaziune fiscală, vechi de un deceniu, aflat în prezent pe rolul Tribunalului Iași: trei inculpați și zece martori reaudiați duc la prelungirea în timp a procesului
Un dosar complex de evaziune fiscală, aflat în prezent pe rolul Tribunalului Iași, continuă să fie judecat după mai bine de zece ani de la începerea urmăririi penale. Cauza îi are ca inculpați pe Ancuța Stănescu, Arada Stănescu și Ioan Stănescu, iar partea civilă este Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași. Procesul vizează activitatea unei societăți comerciale care ar fi desfășurat operațiuni ilicite, prin care statul a fost prejudiciat. Dosar de evaziune fiscală, vechi de un deceniu: prelungirea în timp a procesului penal poate duce la prescripția răspunderii penale În cadrul ședinței de judecată de miercuri, 04.02.2026, pe rolul Tribunalului Iași s-a pus în discuție un dosar deschis de mai bine de zece ani. La termenul de miercuri, 4 februarie 2026, instanța a audiat mai mulți martori, ale căror declarații au adus clarificări cu privire la activitățile comerciale derulate în perioada cercetată de anchetatori. Cei trei martori, ascultați în cadrul ședinței din data de 4 februarie, au mai fost audiați anterior, atât în faza de urmărire penală, cât și în faza de judecată. S-a cerut reaudierea acestora, deoarece a fost schimbat completul de judecată, iar acest lucru face ca procesul să stea pe rol o lungă perioadă de timp. Acest lucru este nedorit de reprezentanții Ministerului Public, deoarece, astfel, nu mai pot fi trași la răspundere cei care se fac vinovați de săvârșirea unor fapte prevăzute de legea penală. Amânările repetate și prelungirea în timp a procesului pot avea drept repercusiune prescripția răspunderii penale a inculpaților din dosar. Prescripția răspunderii penale este o instituție juridică, ce stinge dreptul statului de a trage la răspundere penală o persoană. Această situație le este convenabilă celor trei inculpați din dosar, întrucât interesul lor este de a scăpa de răspunderea penală. Mai mulți martori au fost reaudiați după zece ani de la săvârșirea faptelor Mîndra S. a fost primul martor audiat. Femeia și-a menținut declarația dată în faza de urmărire penală, la data de 16 februarie 2016. Martora a arătat în fața instanței că starea sa de sănătate din prezent nu este una bună, motiv pentru care nu își amintește cu exactitate ce a declarat anterior, susținând că își menține declarațiile. Al doilea martor audiat, Costel S., a precizat că îi cunoaște pe inculpați, întrucât sunt vecini. „Am colaborat cu G.M., întrucât am administrat o societate, având ca obiect de activitate comercializarea de produse, precum țeavă, profile și tablă. Firma este în insolvență de mai mulți ani”, a declarat martorul Costel S. în fața instanței. Totodată, martorul a ținut să precizeze că nu a avut relații comerciale directe cu inculpata Arada Stănescu. Audierea martorilor a continuat cu declarația lui Marius S., care a arătat că îi cunoaște pe inculpați, deoarece sunt consăteni. Acesta a vorbit despre implicarea sa într-o societate comercială care, între timp, a fost desființată. „Eu am semnat pentru o firmă care s-a desființat. Nu mai desfășor nicio activitate comercială în prezent”, a spus martorul. El a precizat că a fost administratorul societății respective, însă susține că activitatea efectivă era derulată de fratele său și de fiul acestuia. „Eu doar am semnat ceva, dar nu mai știu ce”, a adăugat Marius S. În fața instanței, martorul a ținut să sublinieze că nu este om de afaceri și că activitatea sa profesională nu are legătură cu dosarul în discuție. „Eu nu sunt om de afaceri, sunt om muncitor. Muncesc onest”, a spus Marius S. în fața instanței. Din declarațiile celor trei martori audiați, reiese că toți au administrat, la un moment dat, câte o societate comercială, dar că niciuna nu mai funcționează în prezent, fiind radiate. Urmărirea penală a început în urmă cu zece ani Procesul se află pe rolul Tribunalului Iași din luna decembrie 2021, după finalizarea urmăririi penale începute în februarie 2016. De-a lungul timpului, cauza a fost amânată de mai multe ori, din diverse motive procedurale, dar și din cauza numărului mare de martori care trebuie audiați și reaudiați pentru clarificarea situației de fapt. Instanța a stabilit ca, la următorul termen de judecată, să fie reaudiați alți trei martori, care au mai dat declarații în cursul urmăririi penale. Până în prezent, cauza a fost amânată de peste 40 de ori din diverse motive, precum absența martorilor citați în cauză pentru a fi reaudiați sau în vederea continuării cercetării judecătorești. Instanța urmează să analizeze, în continuare, declarațiile martorilor, documentele aflate la dosar și susținerile părților pentru a stabili eventualele răspunderi penale ale inculpaților. Un dosar de evaziune fiscală, vechi de un deceniu, se află în prezent pe rolul Tribunalului Iași. Cei trei inculpați din dosarul în cauză beneficiază de prezumția de nevinovăție, conform prevederilor legale în vigoare, până la pronunțarea unei hotărâri definitive.
Evaziune fiscală de peste 1 miliard de lei vechi, la Hârlău. Protagonista ilegalităților este o tânără în vârstă de 30 de ani, însărcinată în șapte luni
O evaziune fiscală de peste 1 miliard de lei vechi a fost comisă la Hârlău. O femeie de 30 de ani, administrator al unei firme cu o vechime de peste un deceniu, a fost condamnată la aproape trei ani de închisoare cu suspendare pentru evaziune fiscală. În prezent, femeia este însărcinată în șapte luni și nu se poate prezenta în instanță. Dosarul capătă o nouă turnură după ce acuzarea a declarat apel împotriva hotărârii din decembrie 2025, iar în data de 27 ianuarie 2026 s-a judecat primul termen. Evaziune fiscală de peste 1 miliard de lei vechi, la Hârlău Pe rolul Curții de Apel Iași s-a judecat marți, 27 ianuarie 2026, primul termen în apelul privind o cauză de evaziune fiscală. O femeie în vârstă de doar 30 de ani, administrator al unei firme înființate în urmă cu 10 ani, este protagonistă într-un dosar uriaș de evaziune fiscală, cu un prejudiciu estimat la circa 100.000 de lei. Societatea, administrată de Cristina S., ar fi folosit, ani la rând, scheme contabile obscure și declarații fiscale false pentru a ascunde venituri imense față de autorități, cauzând statului o gaură uriașă în buget. Femeia se judecă încă din 2024 cu ANAF, în încercarea de a scăpa de răspundere. În 2025, judecătorii ieșeni au pronunțat o condamnare cu suspendare, măsură care a nemulțumit reprezentanții Ministerului Public. Din acest motiv, acuzarea a formulat apel împotriva deciziei judecătorilor de la Tribunalul Iași, din 2 decembrie 2025. În data de 27 ianuarie, dosarul a revenit în fața instanței pentru primul termen în apel, iar fiecare parte din dosar și-a arătat pretențiile. „Fata mea e gravidă în 7 luni, nu poate veni la Curtea de Apel. Acum este internată la spital, pentru că are și tromboză la unul dintre picioare”, a spus mama femeii reporterilor BZI. La termenul din 27 ianuarie a fost prezentă mama femeii, împreună cu bunica acesteia. De asemenea, Cristina a beneficiat și de un avocat din oficiu, însă a solicitat un nou termen pentru angajarea unui avocat ales. Acuzarea a formulat apel și solicită o pedeapsă cu executare pentru inculpată În decembrie 2026, instanța a condamnat-o pe inculpata Cristina S. la o pedeapsă de 2 ani și 10 luni de închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală. Totodată, judecătorii au dispus aplicarea unei pedepse complementare, conform prevederilor legale în vigoare. Executarea pedepsei a fost suspendată sub supraveghere, instanța stabilind un termen de supraveghere de doi ani, perioadă în care inculpata trebuie să respecte mai multe obligații impuse de lege. Printre acestea se numără și prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității, pe o durată de 60 de zile, în cadrul unei instituții publice aflate în subordinea Consiliului Local al orașului Hârlău. Potrivit actelor din dosar, faptele pentru care femeia a fost condamnată vizează evaziunea fiscală comisă prin omisiunea, în tot sau în parte, a evidențierii în actele contabile sau în alte documente legale a operațiunilor comerciale efectuate ori a veniturilor realizate. De asemenea, instanța a reținut evidențierea unor cheltuieli care nu aveau la bază operațiuni reale, precum și înregistrarea unor operațiuni fictive, toate aceste acțiuni fiind realizate cu scopul de a se sustrage de la îndeplinirea obligațiilor fiscale către stat. Nemulțumit de sentința pronunțată de judecătorii de la Tribunalul Iași, procurorul a formulat apel. „Noi suntem mulțumiți de ce a decis instanța, dar procurorul a făcut apel”, a mai spus mama Cristinei. În timpul procesului, la ședința din 27 ianuarie 2026, inculpata a solicitat, prin intermediul avocatului din oficiu, acordarea unui nou termen de judecată, invocând dorința de a-și angaja un avocat ales. Cererea contribuie la prelungirea procedurilor. Așadar, o evaziune fiscală de peste un miliard de lei vechi a fost comisă la Hârlău. Firma a supraviețuit circa 10 ani, iar administratorul a desfășurat diverse activități ilegale, prin care a prejudiciat statul. Donație lunară Donează lunar pentru susținerea jurnalismului de calitate Donație singulară Donează o singură dată pentru susținerea jurnalismului de calitate