Ce i-a oferit America lui Damian Drăghici? Am înțeles că dacă muncești, orice vis poate deveni realitate
În cadrul unei ediții transmise live de Gândul a emisiunii „Marius Tucă Show”, Damian Drăghici a vorbit despre anii petrecuți în străinătate, despre experiențele trăite în Grecia și Statele Unite și despre modul în care acestea i-au schimbat perspectiva asupra vieții. Artistul a explicat ce a descoperit după plecarea din România și de ce consideră că America i-a oferit o lecție importantă despre încredere și perseverență. Urmăriți aici, integral, emisiunea lui Marius Tucă. Damian Drăghici: „Grecii sunt foarte similari cu noi” Damian Drăghici spune că s-a regăsit în multe dintre valorile și obiceiurile poporului grec. Apropierea dintre români și greci explică și atracția pe care mulți români o au pentru Grecia. „Grecii sunt extrem de generoși. Sunt foarte similari cu noi. De-aia ne place să mergem în Grecia. Ne place relaxarea, ne place să bem ceva, să mâncăm ceva. Sunt la fel. Doar că sunt mult mai relaxați decât noi.”, afirmă artistul. „Am crezut că am fugit de România, dar am fugit de comunism” Artistul consideră că experiența americană i-a oferit o perspectivă complet diferită asupra posibilităților pe care le are un om atunci când își urmează obiectivele. „Americanii mi-au dat exact ce nu aveam eu și noi din România: încrederea aceea că orice vis, dacă stai și lucrezi pentru el, poate să devină realitate.”, spune Damian Drăghici. Acesta povestește că a ajuns în Statele Unite la 27 de ani și că a absorbit rapid mentalitatea locului. „Dacă ești acolo de tânăr și o iei ca un burete înăuntrul tău, chiar poți să ai capacitatea de a schimba realitatea.”, afirmă el. În final, artistul spune că a înțeles abia după plecare ce anume l-a făcut să părăsească România. „Eu am crezut, când am fugit din România, că am fugit de România. După aia mi-am dat seama că eu am fugit de sistemul comunist.”, concluzionează Damian Drăghici.
Schimbare în politica externă, propunerea lui George Simion: Nu sunt de acord să mai dăm bani către Ucraina când noi riscăm să ajungem în junk, iar românii o duc din ce în ce mai prost
În cadrul unei ediții transmise live de Gândul a emisiunii „Marius Tucă Show”, liderul AUR, George Simion, a criticat modelul economic al guvernării Bolojan și și-a exprimat dezacordul privind fondurile alocate Ucrainei. Urmăriți aici, integral, emisiunea lui Marius Tucă. George Simion atrage atenția asupra riscurilor financiare reprezentate de dobânzile mari, dar și de condiționările din PNRR. El critică modelul economic folosit în guvernarea Bolojan. Susține că România nu poate continua cu o guvernare similară, militând pentru o guvernare bazată pe suveranism economic. „La fel și banii din PNRR. Ne va costa mult mai mult, și așa ne împrumutăm acum la niște dobânzi astronomice. Trebuie neapărat să luăm banii din PNRR, dar nu pe legi proaste. Schimbăm modelul economic, iar tot variațiuni ale guvernului Bolojan n-o să ne ajute la schimbarea modelului economic și la crearea de prosperitate în România.” George Simion: „Nicușor Dan a recunoscut că n-aș fi scos România din UE și din NATO” În ceea ce privește situația Ucrainei, spune Simion că aceasta ar fi fost diferența majoră între el și Nicușor Dan. Afirmă că nu ar mai fi alocat fonduri de sprijin Ucrainei, dată fiind actuala situație economică a României. „Este posibil ca în spatele acelui plan să fi fost ceva mult mai periculos. Ce pot să spun? Anul trecut, în luna mai, am candidat împotriva lui Nicu Șordan. A recunoscut Nicușor Dan că n-aș fi scos România din UE și din NATO. Diferența menționată de Nicușor Dan a fost că eu nu aș mai fi dat bani către Ucraina. N-aș mai fi dat bani către Ucraina atâta timp cât România este în pericol de a intra în junk și atâta timp cât românii mei o duc din ce în ce mai prost. Asta este diferența majoră.”
Valentin Stan comentează gestul lui Zelenski de a reînhuma cu onoruri militare un colaborator nazist în Ucraina
În cadrul unei ediții transmise live de Gândul a emisiunii „Marius Tucă Show”, prof. univ. dr. Valentin Stan, istoric, jurnalist și analist român, a comentat reacțiile internaționale generate de ceremonia de reînhumare a unui lider naționalist ucrainean care a colaborat cu Germania nazistă în timpul celui de-Al Doilea Război Mondial. Stan a susținut că episodul a provocat critici din partea Israelului și tensiuni în relația Ucrainei cu Polonia. Urmăriți aici, integral, emisiunea lui Marius Tucă. Israelul a criticat Ucraina după acordarea onorurilor de stat Valentin Stan afirmă că autoritățile israeliene au reacționat public după ceremonia organizată în Ucraina. Ucraina reînhumează un colaborator nazist cu onoruri de stat, ceea ce a dus la condamnare din partea Israelului. Israel a criticat Ucraina. Știi că noi am prezentat asta. Profesorul susține că ulterior au existat și alte reacții la nivel internațional. După care totul a explodat. Nawrocki i-a retras lui Zelenski ordinele, după care ucrainenii au trimis toate decorațiile poloneze înapoi. Pentru că naziștii nu se dezmint. Valentin Stan: Au creat cea mai mare amenințare la adresa securității europene Profesorul a comentat implicațiile politice ale acestui episod și a criticat sprijinul acordat conducerii de la Kiev de o parte dintre liderii occidentali. Și cu ăștia suntem noi umăr la umăr. Cea mai mare nenorocire pe care niște tâmpiți au produs-o în Europa, începând cu Joe Biden și cu nefericiții ăștia care au început să-și dea demisia acum, Starmer, Macron pleacă, Merz nu o mai duce nici el. Ăștia au creat cea mai mare amenințare la adresa securității europene, umflând un regim nazist la Kiev. Stan și-a argumentat poziția invocând ceremonia organizată de autoritățile ucrainene. Zelenski a acordat onoruri de stat complete unui lider naționalist ucrainean care a făcut parte dintr-o mișcare care a colaborat cu naziștii în timpul celui de-Al Doilea Război Mondial.
Petrișor Peiu comentează întâlnirea dintre George Simion și Veștea. A știut Nicușor Dan?
Într-o ediție a emisiunii „Marius Tucă Show”, transmisă live de Gândul, Petrișor Peiu, liderul senatorilor AUR, a vorbit critic la adresa lui Adrian Veștea, punând la îndoială profilul de lider al acestuia, cât și pregătirea și capacitatea pentru ocuparea funcției de prim-ministru. Urmărește aici, integral, emisiunea Marius Tucă Show. Petrișor Peiu susține că Adrian Veștea nu ar fi un om politic bine văzut și îi contestă acestuia pregătirea intelectuală, dar și abilitățile de comunicare. Peiu vorbește și despre competențele lingvistice care par să-i lipsească lui Adrian Veștea. El subliniază că un demnitar trebuie să se exprime coerent, indiferent de limba pe care o vorbește. „În zona politică de unde vine domnul Veștea, nu e neapărat foarte ridicat. Iarăși luăm pe cineva care are vulnerabilități legate de studii, să zicem. Vulnerabilități legate de limba română vorbită. Totuși, înțeleg că nu știu cum vorbește dânsul engleză sau franceză. Poate săracul a studiat rusă la școală. Ideea este că față de proprii tăi concetățeni poți să vorbești românește. Și oricum, când reprezinți statul la întâlniri protocolare, poți să vorbești românește și să ceri translator. Dar să vorbești cursiv, să exprimi idei.” De asemenea, liderul senatorilor AUR crede că Adrian Veștea l-a consultat pe președintele Nicușor Dan. Acest lucru s-ar fi întâmplat înainte de a merge la sediul AUR pentru a negocia cu George Simion. „Sigur că da. Nu știu, asta trebuie întrebat Nicuşor Dan. Când n-am informații, gândesc logic. Atunci când președintele desemnează doar din voința sa personală un nume dintr-un partid care nu și-a dat acordul, nu e normal ca acel nume să reprezinte voința președintelui.”
George Simion, declarații după întâlnirea cu Veștea. De ce depinde votul AUR din Parlament?
Într-o ediție a emisiunii „Marius Tucă Show”, transmisă live de Gândul, profesorul Valentin Stan a analizat o recentă declarație a președintelui partidului AUR, George Simion, privind poziția partidului referitor la formarea unui guvern Veștea. Urmărește aici, integral, emisiunea Marius Tucă Show. Într-o declarație de seara trecută, George Simion a reiterat câteva aspecte privind poziția AUR referitoare la formarea unui nou guvern în frunte cu Adrian Veștea. Acesta a ținut să sublinieze statutul AUR ca a doua forță politică din Parlament, raportat la numărul de voturi. Susține acesta că președintele Nicușor Dan ar trebui să-și schimbe niște declarații anterioare referitoare la AUR. Doar așa partidul ar putea reconsidera poziția față de guvernul Veștea. Într-un ton sarcastic, Simion adaugă faptul că învestirea unui guvern Veștea cu voturile AUR ar fi una ilegitimă. El susține acest lucru având în vedere modul în care AUR a fost catalogat anterior. Spune președintelui AUR că ar fi la fel de ilegitim ca și mandatul președintelui Nicușor Dan. „Eu am spus de la început, AUR nu are mandat prin conducerea sa legal constituită prin BNC. Ieșim din sală dacă până la ora 21 nu se întâmplă lucrurile cerute de noi. Vine responsabilitatea. Eu v-am spus de la început, am ieșit să vă dau aceste declarații și v-am spus că AUR a inițiat o moțiune de cenzură pe 5 mai. Și pe 6 mai președintele Republicii ne-a spus că nu putem lua parte la guvernare și nu putem vota o guvernare. A fost o chestiune eronată și cred că emițătorul acelei opinii eronate trebuie să revină asupra ei. În mod normal trebuie să existe consultări. Într-un cadru normal, într-o țară normală, AUR, ca a doua forță politică din Parlament și prima în preferințele românilor, trebuie respectată. Noi nu am cerut funcții, nu ne-am dorit beneficii personale. Noi am cerut respect pentru AUR, pentru mișcarea suveranistă și pentru o parte importantă, aproape jumătate din țară… Nu știu ce avea Nicușor Dan. Cred că domnul cu care stătea la masă la Bruxelles știe mai bine ce știe și ce nu știe, ce a fost informat și n-a văzut niciodată. Am spus că AUR nu are mandat ca parlamentarii săi să voteze guvernul Veștea. Nu vreau să fiu căutat, în niciun caz, înțelegem ierarhia instituțională, dar în spațiul public sunt niște lucruri care trebuie lămurite. Pentru că nu pot niște oameni care până acum au fost paria să instaleze un guvern legitim. Va fi la fel de ilegitim ca și Nicușor Dan”, a declarat George Simion.
Ce se întâmplă cu România dacă alegem răul cel mai mic, trecerea Guvernului Veștea? Marius Tucă: Nicușor Dan e un servant al Ucrainei
În cadrul emisiunii „Culisele Statului Paralel”, jurnalistul Marius Tucă a vorbit despre cum atitudinea lui Nicușor Dan față de Ucraina, chiar și după ce Guvernul Veștea ar trece. Marius Tucă: „Deci, hai să ne gândim, să alegem răul cel mai mic, să treacă acest guvern, da? Și spun, pentru că m-am oprit aici. Crezi că Nicușor Dan, după ce va trece guvernul lui, va avea altă atitudine față de relația cu Ucraina? Pentru că el este un servant, ca să nu zic un valet, al Ucrainei.” Luni seara, Marius Tucă a fost invitat la Realitatea Plus TV unde a vorbit despre atitudinea lui Nicușor Dan față de Ucraina, chiar și după ce Guvernul Veștea ar trece. Acesta a început prin a spune că nu își dorește să păcălească pe nimeni, mai ales în acest context social politic. Jurnalistuil propune un exercițiu de imaginație. Acesta propune să alegem răul cel mai mic și să treacă Guvernul Veștea. Un asemenea scenariu i-ar oferi lui Nicușor Dan tot ce și-ar putea dori. În acest context, Tucă se întreabă ce s-ar schimba în relația cu Ucraina. Opinia jurnalistului este că nu s-ar schimba nimic, pentru că președintele României este un servant, un valet al Ucrainei. „Eu nu păcălesc pe nimeni. Eu am spus până acum și spun în continuare ceea ce cred. Deci, hai să ne gândim, să alegem răul cel mai mic, să treacă acest guvern, da? Și spun, pentru că m-am oprit aici. Crezi că Nicușor Dan, după ce va trece guvernul lui, va avea altă atitudine față de relația cu Ucraina? Pentru că el este un servant, ca să nu zic un valet, al Ucrainei.”, a susținut jurnalistul.
Există putiniști buni și putiniști răi. Dan Dungaciu: Cordonul sanitar s-a strâmtorat doar în jurul AUR-ului
Într-o nouă ediție a emisiunii „Marius Tucă Show”, transmisă live de Gândul, profesorul Dan Dungaciu a criticat scena politică actuală, despre care spune că separă principalul partid suveranist prin folosirea unui așa-zis cordon sanitar. Urmărește aici, integral, emisiunea lui Marius Tucă. Dan Dungaciu: „Există putiniști buni și putiniști răi” Dan Dungaciu, prim-vicepreședinte al Alianței pentru Unirea Românilor (AUR), susține că partidele clasice precum PSD sau PNL încearcă să țină la distanță polul suveranist. Această izolare se realizează prin intermediul unui cordon sanitar. Totuși, nu ar fi vizate toate partidele din spectrul suveranist. Spune Dungaciu că acest cordon ar fi fost strâmtorat strict în jurul AUR pentru a-l izola electoral. „Cordonul sanitar există acum, dar s-a strâmtorat un pic, așa că e numai împotriva AUR-ului, că restul, care nu-i așa, restul putiniștilor… Există putiniști buni și putiniști răi. Putiniștii buni pot să fie pro-europeni. Putiniștii răi nu pot să fie nimic bun. Deci cordonul sanitar funcționează. Păi, ei s-au încurcat de fapt în propria plasă sau pânză de păianjen și s-au încurcat în momentul în care au început să vorbească de principii și valori. Și atunci toți au fost derutați că nu știau cum să le așeze în pagină. Se uitau fiecare la fiecare și spuneau: „Ăsta o fi rău, ăsta o fi bun”. Până acum erau buni, acum brusc răi. Oameni care au guvernat împreună ani de zile, PNL-ul și PSD-ul, 7 ani de zile? USR-ul tot cu ei, UDMR-ul la mijloc și cu Viktor Orbán, și cu Bolojan, și cu toți. Și acum noi suntem, ca să zic așa, defecți.”
Crin Antonescu: AUR nu este un partid extremist. Un partid extremist nu s-ar fi comportat așa de civilizat când au fost anulate alegerile
În cadrul unei ediții transmise live de Gândul a emisiunii „Marius Tucă Show”, Crin Antonescu a vorbit despre partidele care au asistat pasiv la situația de instabilitate politică în care a ajuns România, dar și despre acuzațiile de extremism aduse partidului AUR de-a lungul timpului. Urmăriți aici, integral, emisiunea lui Marius Tucă. Crin Antonescu susține că principalul vinovat pentru haosul politic actual ar fi chiar Partidul Social Democrat. Dat fiind faptul că partidele nu au putut să guverneze împreună, președintele a decis să ia situația în propriile mâini, spune invitatul. Astfel, a decis să-și formeze propria formulă guvernare, în fruntea căreia a pus un premier independent. „Partidele sunt de vină. Și, în primul rând, PSD-ul. Pentru că măcar PNL-ul, Bolojan, au asumat ei o tactică. Au zis: „Dom’le, nu-i interesant ce se întâmplă cu țara până una alta, lasă că strângem noi aici și luăm mai târziu”. Aici îmi permit să nu iau decât în glumă termenul de lovitură de stat, pentru că lovituri de stat au dat oameni totuși serioși. Carol al II-lea a fost o personalitate destul de sinistră. Nevolnici au fost mulți, dar nevolnici sunt, în primul rând, PSD-iștii. Îmi pare rău de situația asta. Și atunci Nicușor Dan, cu ghilimele sau fără, a ținut deja discursul loviturii. Adică el a spus: „Dom’le, eu pun acum un guvern dacă partidele nu sunt în stare, eu pun un guvern pe care l-am gândit eu și de acum conduc eu țara, că uite, eu am fost ales și am fost ales să o duc spre Occident și ca atare o duc spre Occident”. ” Crin Antonescu: „AUR e un partid mielușel” Crin Antonescu a vorbit și despre eticheta primită de partidul AUR de partid extremist. În opinia sa, AUR nu ar avea semnalmentele unei formațiuni politice extremiste. El dă ca exemplu reacția AUR de la anularea alegerilor prezidențiale. În țări mai dezvoltate din Europa, dacă s-ar fi întâmplat acest lucru, reacția unui partid extremist ar fi fost una de-a dreptul violentă, sugerează invitatul. „Marius, exact cum te plângi tu și spui că nu ești cu rușii, băi, la fel mă plâng și eu și spun că nu țin cu AUR. Oameni de la AUR, ca și oameni de la alte partide, au spus multe prostii, au făcut tot felul de ghiorlănii. Dar AUR nu este un partid extremist. Păi ăsta-i partid extremist care să pățească ce au pățit ei cu Georgescu, pe care l-au exclus? Nu îl simpatizez deloc. Uitați-vă ce se întâmplă în țări perfect democratice când se ciocnesc băieții ăia de la dreapta albă, supărată, în Marea Britanie, cu poliția. E un partid mielușel AUR.”
Generalul (r) Virgil Bălăceanu intervine în cazul contractului cu Rheinmetall semnat în 2023 și nerespectat. Explicația specialistului
În cadrul unei ediții transmise live de Gândul a emisiunii „Marius Tucă Show”, Generalul (r) Virgil Bălăceanu a vorbit despre contractul semnat cu Rheinmetall în 2023 de către statul român, acuzând grave întârzieri privind calendarul de predare. Urmăriți aici, integral, emisiunea lui Marius Tucă. Generalul (r) Virgil Bălăceanu afirmă că România trebuia să aibă deja integrate două baterii antidronă și modernizate la standardul Skynex până la finalul lui 2025, iar în 2026, conform calendarului, urmând să fie livrate și celelalte două. De asemenea, generalul demontează discursul public intens privind un sistem de apărare la Dunăre. El afirmă că „Scutul Danubian” nu ar exista de fapt din punct de vedere militar. „Eram în cunoștință pentru că am citit, cred că în urmă cu un an de zile. Am mai prezentat o asemenea situație. În urmă cu un an de zile am aflat despre acest contract și m-am bucurat pentru că urma ca două sisteme să fie modernizate la modelul Skynex în 2025, două sisteme, deci două baterii în 2026, celelalte două. Deci anul acesta, la sfârșitul anului, trebuia să avem cele patru baterii. Două la sfârșitul anului trecut, 2025, pe care trebuia să le avem și care trebuiau deja integrate Scutului Danubian, dacă s-ar fi luat o decizie cu privire la Scutul Danubian. Noi vorbim de Scutul Danubian, dar el nu există. Deci pe mine mă bucurase faptul că modernizam 2×35. La vremea respectivă mă uitam și pe capabilitățile antidronă, dar urmăream când în Armata României vor ajunge și capabilități C-RAM. Capabilitățile C-RAM înseamnă capacitatea de a combate toate tipurile de proiectile. Deci e vorba de modul în care israelienii au inovat și au dezvoltat aceste capabilități. Nu ni se spune și ar trebui să ni se spună dacă nu s-au respectat termenele de livrare, dacă firma a fost penalizată și așa mai departe, sau au fost alte condiționări de care noi nu știm. Dacă intrăm în a compara cele două momente, sigur că l-am dat, îți spun cum sunt, aceleași companii.” Generalul Bălăceanu critică autoritățile care nu au adresat în mod public subiectul privind contractul Rheinmetall și întârzierile înregistrate. El susține că oferirea contractelor unui singur furnizor reprezintă un risc pentru statul român.
Neacșu atrage atenția asupra contractului de consultanță cu americanii: Suma din contractul de lobby cu firma americană depășește cu mult bugetul pentru consultanță al Administrației Prezidențiale
Într-o ediție transmisă live de Gândul, avocatul Toni Neacșu a comentat legalitatea contractului de consultanță încheiat între Administrația Prezidențială și firma de lobby din Statele Unite. Urmăriți aici, integral, emisiunea lui Marius Tucă. Avocatul Toni Neacșu susține că mult discutatul contract cu firma de lobby americană ar avea la bază câteva nereguli grave pentru Administrația Prezidențială. În primul rând, acesta scoate în evidență problematica bugetului de consultanță anual. Acesta spune că prin acest contract este cheltuit bugetul anual în doar două luni. „Până acum legalitatea sper să o verifice cei de la Curtea de Conturi, pentru că ei trebuie să facă lucrul ăsta. Ce știu eu și ce rezultă din analiza unor date publice chiar de pe site-ul Președinției, să știți, este faptul că suma aceea de bani prevăzută în contract depășește cu mult bugetul pentru cheltuieli de consultanță de anul acesta al Președinției României. Asta știm sigur. Adică cred că este încă o dată sau încă o jumătate, nu mai știu cât, e mult mai mult oricum. Dacă se vor plăti într-adevăr acele sume lunare, cum spun ei acolo, asta pe de o parte. ” Toni Neacșu: „Ei au încadrat juridic ca fiind un contract de consultanță juridică, dar nu e cazul, e un veritabil contract de lobby” De asemenea, avocatul susține că acest contract este doar oficial unul de consultanță. În realitate, scopul lui este obținerea de servicii de lobby în Statele Unite, la nivelul administrației prezidențiale de acolo. „Pe de altă parte, sigur, ei au încadrat juridic ca fiind un contract de consultanță juridică, să spunem așa. Adică e ca și cum ar fi încheiat un contract cu mine. Să spunem că până la urmă asta fac. Dau consultanță juridică ca avocat, nu e cazul acesta, e un veritabil contract de lobby, adică de, eu știu, o încercare de pus pile în Statele Unite. Contractul depășește pur și simplu limita prevăzută în buget. În momentul în care, eu știu, după două luni de zile am calculat eu că în două luni, dacă se plătește, se epuizează acel buget. Practic, acest contract nu va putea să mai meargă.”