Etichetă: nicusor dan

Ce a făcut-o pe Mirabela Grădinaru să plângă într-o emisiune TV: Care a fost cel mai dur moment din viața dumneavoastră?

Mirabela Grădinaru, partenera de viață a președintelui Nicușor Dan, a vorbit – la o emisiune de la Digi 24 – despre cel mai frumos moment din viața sa, dar și despre cel mai trist. Cât privește cele mai fericite clipe… „Bineînțeles când s-au născut copiii, dar când Aheea a ridicat mâna după o jucărie a fost un alt moment foarte emoționat din viața mea și din viața noastră, de fapt, că eram împreună cu Nicușor și țin minte că amândoi am început să plângem. Aheea… fiind născută prematur și urmărindu-i fiecare gest, evoluție, și încercând să nu ratăm absolut nimic”, a povestit Mirabela Grădinaru, în timp ce pe fața sa au apărut lacrimi „de bucurie și recunoștință”, după cum a precizat ea. Apoi, dialogul a continuat cu o întrebare mult mai grea: „Care a fost cel mai dur moment din viața dumneavoastră?”. „A fost momentul în care am ajuns într-un spital din Vaslui și tatăl meu era în comă și n-am putut să fac absolut nimic pentru a-l salva”, a afirmat Mirabela Grădinaru, moment în care lacrimile au reapărut. Discuția s-a încheiat cu o amintire foarte dragă ei, cu tatăl său, o ultimă amintire care a bucurat-o nespus avându-l în preajmă. „După ce terminat am facultatea, i-am invitat pe părinții mei în București, stăteam într-o mansardă pe lângă Parcul Carol, au venit și au petrecut câteva zile cu mine. Și pe tata l-am dus la Facultatea de Construcții, acolo unde terminase studiile, și am mâncat împreună la o cantină din zonă și am depănat amintiri. Tata îmi spunea Bella”, a mai explicat partenera de viață a președintelui României, Nicușor Dan. Mirabela Grădinaru / FOTO – Captură video: Digi 24

Președintele Nicușor Dan s-a întâlnit la Londra cu Nicolae Rațiu, fiul lui Ion Rațiu

„Pe fiul marelui Ion Rațiu, Nicolae Rațiu, l-am revăzut la Londra, aläturi de familia sa, în mijlocul comunității de români. Nicolae Rațiu este un reper de implicare civică în susținerea parcursului democratic al țării noastre, iar prin Fundația pe care o conduce sprijină de decenii întregi tinerii români, acordându-le burse să urmeze studii superioare în Marea Britanie”, a scris Nicușor Dan. Întâlnirea a avut loc în contextul vizitei efectuate de președintele României la Londra, unde, pe 16 decembrie, Nicușor Dan s-a întâlnit la Ambasada României cu reprezentanți ai comunității românești din Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord. Tot la Londra, miercuri, 17 decembrie, șeful statului a avut întrevederi cu reprezentanți români ai mediului de afaceri din Regatul Unit, precum și cu lideri ai unor companii britanice. În cadrul vizitei, președintele Nicușor Dan a fost primit la Palatul Buckingham, de Regele Charles al III-lea.

AUR, despre demersurile pentru suspendarea lui Nicușor Dan: Continuăm discuțiile. La început de februarie vom ști pe câte semnături ne bazăm

Deputatul AUR Ștefan Avrămuță a precizat, marți, că, în acest moment, inițiatorii demersului se pot baza pe aproximativ 120 de semnături, număr care ar putea crește la circa 140 în perioada următoare. Potrivit deputatului AUR, obiectivul este atingerea pragului de 155 de semnături necesare, lucru care ar putea deveni posibil în urma discuțiilor politice programate până în luna februarie. „Vom continua discuțiile cu privire la demersul de suspendare. Vom avea întâlniri în continuare. La început de februarie cel mai probabil vom putea ști exact pe câte semnături ne bazăm”, a afirmat Avrămuță. Acesta a subliniat dificultatea strângerii tuturor mandatelor din zona suveranistă, invocând ruptura apărută în Parlament în cadrul partidelor SOS și POT. Cu toate acestea, deputatul AUR a arătat că există deschidere pentru dialog și cu alți parlamentari, inclusiv din arcul guvernamental. „În perioada următoare vom încerca să o convingem inclusiv pe doamna Gavrilă să semneze alături de noi acest demers, dar și pe alți parlamentari din arcul guvernamental”, a mai spus Avrămuță. Referindu-se la situația din partidul SOS, deputatul AUR a menționat că, deși Diana Șoșoacă ar fi pierdut o mare parte dintre parlamentarii formațiunii, la nivelul Parlamentului există o colaborare bună cu aceștia. „Avem o colaborare foarte bună cu colegii dumnea ei, care sunt oameni rezonabili și cu care, până acum, am susținut demersurile de opoziție”, a concluzionat Ștefan Avrămuță. Senatorul Ninel Peia din Grupul parlamentar PACE – Întâi România a anunțat că un grup de parlamentari intenționează să inițieze suspendarea președintelui Nicușor Dan. Ninel Peia îl acuză pe Nicușor Dan de imixtiuni în funcționarea justiției, după ce șeful statului a vorbit despre organizarea unui referendum printre magistrați. „În temeiul prevederilor constituționale, solicităm suspendarea din funcție a președintelui României, Nicușor Dan, ca urmare a unor fapte grave care afectează funcționarea statului de drept și independența justiției”, se arată în document.

Valentin Stan: Ar trebui desființată orice cale de apel ca să nu mai primim două soluții la aceeași speță

Într-o ediție transmisă live de Gândul, profesorul universitar dr. Valentin Stan a comentat declarațiile recente ale premierului Ilie Bolojan cu privire la situația sistemului de justiție din România. Urmărește aici, integral, emisiunea Marius Tucă Show. Profesorul Valentin Stan a analizat un recent interviu al premierului Ilie Bolojan, în care acesta ar fi afirmat, referitor la justiția din România, că nu ar trebui să fie permise două decizii diferite ale instanțelor în același caz. Acum s-a dus la Stația 3 și le explică faptul că n-are lumea încredere în justiție, zice: Nu merge așa. Pentru că nu se poate să ai două soluții diferite la două instanțe diferite, în aceeași speță. Deci, auzi, Bolojane, fii atent aici. Când te duci pe fond la o instanță, se întâmplă ca instanța să dea cu ciocănelul și să-ți dea o soluție, nu? Ghici ce, pe planeta Terra s-a inventat apelul. Știi ce-i aia? Și la apel când te duci, exact în aceeași speță… desființează apelul. Ce ghinion mai e. Dar trebuie reformată justiția. Deci, Bolojane, orice cale de atac desființată, ca să nu mai apară treaba asta când un judecător îți dă o soluție și altul, în apel, îți dă alta. De asemenea, Valentin Stan l-a criticat și pe președintele Nicușor Dan privitor la demersurile sale în urma demarării scandalului de corupție care vizează magistratura, afirmând că acesta ar fi călcat în picioare Constituția și conceptul separării puterilor în stat. Într-adevăr, ce a făcut Nicușor în prostia lui fundamental funciară, a desființat Constituția, a desființat România, a desființat puterea în stat cu numele de justiție. Deci nu are nicio treabă. El nici nu știe ce a făcut. A sărit stația în ajutor.

Ce spune Ilie Bolojan despre demersurile unor parlamentari privind suspendarea președintelui Nicușor Dan

„Nu cred că se poate ajunge într-un astfel de punct. E unul din blufurile pe care ei le fac, așa cum au făcut și astăzi aceste moțiuni și cum le-au făcut și zilele trecute”, a spus Bolojan, întrebat despre inițiativa de strângere de semnături pentru suspendarea președintelui Nicușor Dan. Premierul a subliniat că, în actualul context intern și regional, stabilitatea instituțiilor statului este esențială pentru România. „Pentru țara noastră, în situația în care ne găsim, cu o instabilitate puternică la granițe, cu probleme de deficit bugetare importante, stabilitatea instituțiilor de stat este un element important”, a afirmat acesta. Ilie Bolojan a arătat că stabilitatea influențează direct încrederea investitorilor și ratingul țării. „De această stabilitate depinde, de exemplu, gradul de încredere în România. Depinde ratingul țării, adică cât sunt dobânzile pe care le plătim”, a spus premierul la Antena 3 CNN, dând exemplul Italiei, care și-a îmbunătățit recent ratingul de țară pe fondul stabilității guvernării. Declarațiile premierului vin după ce senatorul Ninel Peia din Grupul parlamentar PACE – Întâi România a anunțat că un grup de parlamentari intenționează să inițieze suspendarea președintelui Nicușor Dan. Ninel Peia îl acuză pe Nicușor Dan de imixtiuni în funcționarea justiției, după ce șeful statului a vorbit despre organizarea unui referendum printre magistrați.

Discuțiile de la Cotroceni dintre Nicușor Dan și magistrați s-au încheiat. Judecător: Abuzurile nu sunt identificate și corectate din interior, pentru că puterea este concentrată excesiv la vârf / Nicușor Dan: Discuțiile vor continua

UPDATE 14:35 Nicușor, discuții private cu magistrați Conform unor surse MEDIAFAX, președintele Nicușor Dan se află în acest moment în cadrul unui alt rând de discuții informale, private, alături de un grup de 20 de magistrați, care au făcut solicitarea de a discuta cu președintele fără prezența presei. UPDATE 13:38 Nicușor Dan, la finalul discuțiilor cu magistrații: Este o primă discuție, deci este o dezbatere care e util să continue Discuțiile dintre Nicușor Dan și magistrații veniți la Cotroceni s-au încheiat după mai bine de 3 ore și jumătate. „Este o primă discuție, deci este o dezbatere care e util să continue. A fost această presiune a timpului pentru această întâlnire, dar și pentru asta am cerut ca materialele de la dumneavoastră să vină doar până joi și după aceea am prelungit până sâmbătă, dar evident că în continuare suntem disponibili pentru orice fel de sugestie, sesizare. Multe din lucrurile care au fost sesizate de dumneavoastră sau de alți magistrați necesită verificări care o să ia timp și de asta în mod special am pus întrebarea, pentru că dacă dumneavoastră aveți disponibilitatea de a verifica anumite lucruri și nu aveți informația, putem să vă ajutăm cu asta. (…) În concluzie, cred că dezbaterea este utilă și pentru ca publicul larg să înțeleagă condițiile de muncă ale magistratului, pentru că cumva discuția a fost foarte abstractă despre condiția socială a magistratului și cred că e util ca oamenii să afle cum inclusiv procurorii se duc sau procurorul de ședință se duce să vadă dacă a venit dosar în arhivă, nu a venit… Deci astea sunt lucruri care sunt importante. Deci mulțumesc și discuțiile vor continua”, a spus Nicușor Dan, la finalul discuțiilor. UPDATE 12:55 Cum apreciază magistrații prezenți interacțiunea cu CSM După ce fiecare magistrat prezent la discuții a prezentat propuneri care să vină în remedierea problemelor din sistemul de justiție, Nicușor Dan i-a întrebat cum apreciază interacțiunea lor cu CSM. „Noi am trimis tot felul de propuneri, dar abia zilele trecute a existat o întâlnire cu o parte dintre asociațiile profesionale. Există și un sondaj, care astăzi se încheie.  (…) A existat un sondaj în 2022 când s-au modificat legile justiției și s-au strâns puncte de vedere acolo. Din păcate, ele s-au strâns, dar legile au fost adoptate în felul în care au provocat aceste probleme”, a fost răspunsul lui Dragoș Călin, un reprezentant al asociațiilor de magistrați. UPDATE 12:35 Presiunea venită din Inspecția Judiciară, reclamată de o judecătoare În timpul discuțiilor dintre magistrați și Nicușor Dan la Cotroceni, o judecătoare a acuzat felul în care un judecător poate fi mutat oricând de pe o secție pe alta. Aceasta a dat drept exemplu ÎCCJ, unde este nevoie de consimțământul expres al judecătorului pentru mutare. Magistrata a vorbit și despre colegii din sistem care au probleme cu Inspecția Judiciară, despre care a vorbit Pîrlog. UPDATE Bogdan Pîrlog, procuror militar Bogdan Pîrlog, procuror militar, președinte Asociația Inițiativa pentru Justiție, care anterior a fost sancționat pentru criticile aduse sistemului judiciar, a spus că actuala stare a justiției se datorează colaborării dintre grupuri din interiorul sistemului și grupuri externe. „Situația în care se află sistemul judiciar nu s-a produs ca urmare a acțiunii unor forțe interne sau externe, ci când găști din sistem și-au dat mâna cu găști din afara sistemului și au adus sistemul în stare de moarte clinică.”, a spus Pîrlog. „Ce au adus noile legi ale Justiției în materie de control – modificările promovate au creat un sistem prin care o majoritate în cadrul secției de judecători poate controla tot ce e relevant în materie de justiție. E nevoie de 5 oameni. Acești 5 oameni numesc a șasea persoană, președintele ÎCCJ, pur discreționar. După aceasta numesc comisiile care vor selecta președinții curților de apel și controlează promovarea judecătorilor fără un criteriu real de meritocrație.” „S-a ajuns la situații  halucinante în care pentru a se da o soluție într-un dosar anume s-a ajuns în situația în care au fost delegai judecători care nici măcar nu aveau cerere”. Magistratul a făcut o mențiune importantă, legată de violența împotriva femeilor. „Violența asupra femeilor – am constatat un dublu standard al conducerii ministerului public. O situație la Tărgoviște, unde inculpatul era și unchi al consilierei ministrului de Interne, și deja se emisese ordonanța de mutare a dosarului la un alt parchet. În antiteză, la Turnu Măgurele, unde a fost ucisă persoana beneficiară a ordinului de protecție dar care încălca ea ordinul de protecție. Procurorul, a cărui revocare se cere, a funcționat singur la un parchet, fără niciun sprijin, mii de dosare. Aici procurorul general a trimis echipa de control și s-a făcut un raport extrem de fulminant. Se vede foarte clar modul în care de la vârful piramidei deciziile se iau pe criterii care nu au nicio legătură cu obiectivitatea.” „Nu se poate să excluzi de patru ori un judecător și să se constante că nu aveai niciun temei să o faci. Nici măcar nu se mai ascund.”. UPDATE Alexandru Oancea, fost procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Gherla Alexandru Oancea, fost procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Gherla, care și-a dat demisia și a fost eliberat din funcție la 1 noiembrie prin decret prezidențial, a declarat că împărtășește punctele exprimate anterior de colegii săi magistrați. El a precizat că situația din justiție nu s-a îmbunătățit, cu excepția creșterilor salariale, și că modificările legislative au servit mai degrabă anumitor grupuri de interese decât interesului public. El a spus că acesta este principalul motiv al demisiei sale și că nu crede că se pot produce schimbări semnificative într-un interval scurt. „Senzația mea este că nu s-a schimbat nimic în bine, cu excepția măririlor salariale. Tot ce s-a întâmplat în legislație, în organizare judiciară a fost un efort pentru mai multe grupuri de interese pentru a ajunge la situația de azi. Ăsta e motivul principal pentru care mi-am înaintat demisia și nu cred că se poate schimba ceva în bine într-un timp scurt.” „Justiția privește toți cetățenii. Nu e normal, nu este firesc punctul

Nicușor Dan discută, acum, cu magistrații, la Cotroceni. Judecător: Abuzurile nu sunt identificate și corectate din interior, pentru că puterea este concentrată excesiv la vârf

UPDATE Fost procuror: Societatea noastră a permis mult prea des politicului să intervină în justiție Cristian Anghel, fost procuror la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, fost procuror DNA și fost consilier juridic în Ministerul Justiției consideră că tema relevantă pentru societate este despre cum vrem să arate justiția și nu despre forma legilor. „Eu cred că justiția arată astfel pentru că societatea noastră a permis mult prea des politicului să intervină în justiție”, a declarat acesta. „Dacă ne asumăm ca în continuare numirile să se facă prin jocuri politice netransparente, vom avea acest rezultat, inevitabil, indiferent de cum vom modifica legea”, a mai spus fostul magistrat. El a susținut că magistrații știau cine va conduce Parchetul General, DNA și, DIICOT. Și acum „se aude” cine va conduce aceste instituții. „De ce să concurăm dacă se știe cine va fi acolo?”. „Există o relație foarte apropiată dintre unii colegi magistrați și politicieni, iar acest lucru este nepermis”, a acuzat Anghel. UPDATE 10:20 Liviu Cărneci, judecător în cadrul Tribunalului Covasna: Abuzurile nu sunt identificate și corectate din interior Liviu Cărneci, judecător în cadrul Tribunalului Covasna, a continuat discuția. „Am comunicat către administrația prezidențială două cazuri punctuale care ar putea să prezinte caracteristicile unor abuzuri. Acestea nu cred că sunt simple accidente, ci simptome ale unui sistem profund disfuncțional. Problema reală este că sistemul de justiție nu dispune de mecanisme interne reale de autocorecție. Abuzurile nu sunt identificate și corectate din interior, pentru că puterea este concentrată excesiv la vârf, într-un mod care permite controlul informal al carierei tuturor magistraților și selecția oamenilor care optează pentru funcții de conducere după alte criterii decât cele meritocratice. În ultimii ani, cred că s-a consolidat un sistem oligarhic în justiție, al cărui centru de greutate se află la vârful ÎCCJ și al CSM-ului. Prin legile de justiție adoptate în anul 2022 s-au creat pârghii suficiente pentru a se tria și fixa în timp anumite funcții cheie în ierarhia sistemului judiciar”, a spus Liviu Cărneci. UPDATE Dragoș Călin, președintele Asociației Forumului Judecătorilor din România „Este extrem de important ca aspecte care constituie, de fapt, regrese ale sistemului judiciar și care derivă din legile care au fost adoptate în 2022 să fie cunoscute de întreaga opinie publică. Sunt chestiuni pe care trei asociații foarte mari de judecători și procurori, Forumul Judecătorilor, Mișcarea pentru Apărerea Statului Procurorului și Inițiativa pentru Justiție, le-au indicat încă din 2022. Am spus că, în situația în care aceste legi vor fi adoptate, se va ajunge la astfel de deficiențe. Și credem că, independent de situațiile particulare pe care mulți dintre colegii noștri le-au prezentat, singura soluție importantă pentru a putea remedia cumva aceste aspecte este o modificare rapidă a legilor justiției”, spune Dragoș Călin, președinte al Asociației Forumului Judecătorilor din România. El a afirmat că organisme internaționale, printre care Comisia de la Veneția, OCDE și OSCE, au criticat legile justiției. „Spre exemplu, Comisia de la Veneția a cerut în două vize consultative revenirea competenților de urmărire penală reflectorilor magistrați la Direcția Națională Anticorupție, apoi este Organizația de Dezvoltare și Cooperare Economică. România dorește să fie parte a acestei organizații internaționale și, în niște rapoarte de parcurs, această organizație a criticat lipsa examenelor meritocratice de promovare, atât pentru funcții de execuție cât și pentru funcții de conducere în întreg sistemul judiciar, îndeosebi la Înalta Curte de Casație și Justiție. De asemenea, aceeași organizație a cerut că în justiție există posibilitatea ca judecătorii procurării să devin avertizori de integritate, adică sunt aspecte care ar trebui reglementate legal. Mai departe, Comisia de la Veneție a miss un aviz urgent pentru că legile justiției din 2022 au fost votate și adoptate înainte de publicarea acestui aviz”, adaugă Dragoș Călin. UPDATE Discuțiile au început la Palatul Cotroceni 11 magistrați au venit la Palatul Cotroceni pentru discuții cu președintele Nicușor Dan. „Cred că trebuie să avem o discuție despre sistemul de justiție. Este o discuție publică. Am avut foarte multe materiale de la dumneavoastră pe care le-am parcurs”, a spus președintele, la întâlnirea de azi cu magistrații la Cotroceni. Știrea inițială: Luni, începând cu ora 10:00, președintele Nicușor Dan îi așteaptă pentru discuții, la Cotroceni, pe magistrații care doresc să își asume public mesajele pe care doresc să le transmită în legătură cu problemele din justiție. Anunțul vine după ce duminică, șeful statului a avut o declarație de presă despre pregătirile privind întâlnirea cu magistrații. Nicușor Dan a spus că în ciuda interesului arătat pentru întâlnire, foarte puțini magistrați au decis să confirme participarea – aproximativ 20 în nume personal şi tot atâţia din partea unor organizaţii. Mesaje de intimidare Șeful statului a subliniat că au existat mesaje de intimidare, iar cei mai mulți au cerut să fie luați din benzinării, „ca să nu se vadă că intră în Palatul Cotroceni”. „Mulți dintre cei care ne-au scris, au solicitat să ne întâlnim, dar nu în 22 decembrie, tocmai pentru că există o teamă că participarea la o astfel de întâlnire o să aibă repercusiuni. Și am ajuns inclusiv la propuneri nepotrivite, să vină pe rând, să stea în diferite săli pe aici, ca să nu se intersecteze, sau chiar colegi de-ai mei să-i preia din benzinării din București ca să nu se vadă că intră în Palatul Cotroceni. Totuși, e o chestiune foarte serioasă, nu vorbim de rețele de trafic de persoane sau cine știu eu ce, vorbim de a treia putere în statul ăsta”, a spus Nicușor Dan duminică. „Prin urmare, am decis că mâine (astăzi – n.r.), la ora 10.00, vom face o discuţie publică cu cei care doresc, să spunem, public, să transmită un mesaj. Iar toate discuţiile private în regim de confidenţialitate vor fi reprogramate. Tot cei care solicită o întâlnire în regim de confidenţialitate cu noi o vor avea, dar nu mâine”, a completat, duminică, preşedintele. Nicușor Dan vrea referendum în rândul magistraților Tot în cadrul declarației de presă de duminică, șeful statului a anunțat că va organiza un referendum în rândul magistraților, în luna ianuarie, pentru a afla dacă CSM acționează în interes public sau

Și Augustin Zegrean, fostul șef CCR, îi distruge ideile lui Nicușor Dan: Nu, nu poate să facă referendum, cred că a greșit termenul

Augustin Zegrean, fostul președinte CCR, a declarat că Nicușor Dan nu poate organiza un referendum în justiție, în ciuda declarațiilor făcute de președintele României, astăzi, la conferința de presă. Fostului judecător CCR susține că această măsură nu intră în atribuțiile șefului statului. „Constituția României vorbește în articolul 90 despre posibilitatea președintelui, dar după consultarea Parlamentului, care poate să cheme poporul să se pronunțe prin vot asupra unei probleme de interes național. Fostul șef al CCR, Augustin Zegrean: „Nici consultarea nu poate să o pornească președintele, că nu e în atribuțiile lui” Din ce ne spune, nu vrea să cheme poporul, vrea să cheme o parte a poporului – 7000 de magistrați. Acesta nu mai e referendum, este o consultare sau cum vreți să-i spuneți, dar nu e la mâna președintelui. Atribuția președintelui și a postului președintelui este Constituția României. Poate să facă ce scrie acolo că poate să facă și nimic mai mult. Deci nu, nu poate să organizeze un referendum, cred că a greșit termenul, a vrut să-i spună poate o consultare, dar nici pe aceea nu poate dumnealui să o pornească, să o solicite pentru că nu e în atribuțiile sale”, a declarat fostul judecător, pentru Știripesurse.ro. Augustin Zegrean: „Cum să plece acasă? CSM este ales prin vot de către magistrați. Ei nu pot fi revocați de președintele țării” Întrebat cum comentează declarația șefului statului ”CSM acționează în interes public sau în interesul unui grup din sistemul judiciar? Dacă acționează în alt interes, CSM pleacă acasă”, Zegrean a declarat: „Cum să plece acasa? CSM este ales prin vot de către magistrați de către colegii lor de la toate instanțele. Ei nu pot fi revocați de președintele țării, chiar dacă ar face acest refendum care nu e posibil de făcut. Președintele ar trebui să aibă consilieri acolo care să-i spună că se poate sau nu, dar probabil că se tem să-i spună asta că nu se poate. Nu e în regulă”. Zegran  susține că membrii CSM ar trebui să își facă griji cu privire la ”planurile” pe care Nicușor Dan le are cu ei: „Ar trebui să-și facă griji că văd că președintele are astfel de gânduri în legătură cu ei, că nu sunt nici ei deasupra conștiinței umane. Și ei își fac probleme, dar dacă președintele chiar vrea să facă această consultare eu cred că o poate face dar prin CSM.CSM să facă, iar președintele are drepul să participe la ședințele CSM. Este fără drept de vot acolo, dar dacă participă conduce ședința și ar putea să meargă să ceară să facă ei o astfel de consultare”, a mai spus fostul judecător CCR. RECOMANDĂRILE AUTORULUI CSM îi transmite oficial președintelui Nicușor Dan că nu poate face referendum în magistratură, pentru că ar încălca legea fundamentală a României: „Referendumul în magistratură nu este prevăzut de Constituție” AUR îl acuză pe Nicușor Dan de intervenție politică în Justiție și vrea sesizarea CCR pentru încălcarea principiului separației puterilor în stat

Fost președinte al CCR: Referendum pe profesii nu există în România și nu poate fi organizat legal

„În România, conform Constituției și legislației, există două feluri de referendum. Un referendum la nivel național, pe care îl poate provoca președintele după consultarea Parlamentului – și așa trebuie ținut minte – și prin care poate chema poporul să se exprime cu privire la o problemă de interes național. Și mai există referendumul de interes local, organizat în unitățile administrativ-teritoriale, în comune, orașe, județe”, a explicat Augustin Zegrean. Acesta a subliniat că legislația românească nu permite organizarea unor referendumuri dedicate unor categorii profesionale. „Deci nu avem, spre regretul președintelui probabil, referendum pe meserii. Nu avem așa ceva în România. Nu știu cum au gândit cei de la Cotroceni să facă acest referendum, dar nu este posibil, n-au cum”, a declarat fostul președinte al CCR. Zegrean a arătat că nici o eventuală consultare a judecătorilor nu poate lua forma unui referendum și nu poate produce efectele dorite de șeful statului. „Nu poți să întrebi judecătorii dacă lucrează din interesul țării sau din interes propriu. Dacă președintele vrea o consultare în rândul judecătorilor, nu o poate face ca referendum”, a precizat acesta, amintind că „Consiliul Superior al Magistraturii asigură, în primul rând, independența judecătorului, pentru asta a fost înființat”. Fostul președinte al Curții Constituționale a mai explicat că, potrivit legii, Consiliul Superior al Magistraturii nu poate fi revocat în ansamblu. „Pot fi revocați judecători sau membri ai Consiliului Superior al Magistraturii, dar procedura este foarte complicată, foarte greoaie. După cum am socotit eu, ar dura cam un an de zile o procedură de eliminare din funcție a unui judecător”, a afirmat Zegrean, subliniind că „să-i scoți pe toți de acolo de urgență, cum spune președintele, nu este posibil, dacă respectă legile”. În opinia sa, singura alternativă ar fi modificarea legislației, cu riscuri majore. „Nu știu unde se va ajunge”, a avertizat Zegrean. Zegrean: Nicușor Dan, membru al CSM, potrivit Constituției, „dar fără drept de vot” Referindu-se la întâlnirea de la Cotroceni pe această temă, fostul președinte al CCR a spus că aceasta „este informală, este în afara Constituției, este în afara legii”. El a reamintit că președintele României este, potrivit Constituției, membru al Consiliului Superior al Magistraturii, „dar fără drept de vot”. Întrebat dacă demersurile șefului statului pot fi considerate o ingerință politică în justiție, Augustin Zegrean a răspuns tranșant: „Președintele este un om politic, din câte știu eu. Atribuțiile președintelui sunt prevăzute în Constituție. Poate să facă exact cât scrie acolo. Nici mai mult, nici mai puțin. Nimeni nu-i poate da alte atribuții decât Constituția”.

Tudorel Toader: Președintele a făcut o declarație politică fără nicio finalitate juridică

„Președintele a făcut o declarație politică fără nicio finalitate juridică. Președintele nu poate organiza referendum în cadrul magistraților. Președintele poate să inițieze referendum de interes național. Sunt decizii ale Curței Constituționale care spun că președintele are competența exclusivă de a stabili problemele de interes național. Iar justiția, organizarea, funcționarea ei este o problemă de interes național. Însă, ceea ce a spus președintele, că CSM-ul pleacă acasă de urgență, este absolut imposibil fără revizuirea Constituției. Ori, revizuirea Constituției presupune o procedură complicată, noi avem o Constituție semirigidă și nu o putem face de azi pe mâine, imediat după sărbători”, spune la Digi24 Tudorel Toader. Fostul ministru al Justiției afirmă că „rezultatul acestei consultări poate sta la baza unei inițiative legislative eventual de modificare a legii privind organizarea CSM-ului, care e altceva”: „CSM-ul este o autoritate de rang constituțional. Nu poate să plece acasă fără revizuirea Constituției”. Întrebat dacă declarația lui Nicușor Dan reprezintă, așa cum a transmis CSM, o ingerință politică în treburile justiției, Toader a spus: „Nu că ar fi, chiar este. Simplu fapt că președintele vrea să fie jucător, am înțeles, dar trebuie să joace pe terenul Constituției, în limitele, în exigențele Constituției. Președintele poate să participe la lucrările CSM-ului, când participă conduce, dar respectându-și mandatul, respectându-și competențele. (…) Președintele poate să inițieze un referendum de interes național pe tema justiției și atunci se respectă procedura din legea specială a referendumului, se respectă procedura de revizuire a Constituției, care este cu totul altceva decât o declarație intempestivă că dacă voi consulta membrii corpului magistraților, CSM-ul pleacă acasă. Pe lângă faptul că întrebarea aceea care i-a fost prefigurată, dacă CSM-ul slujește un interes public sau de grup, este neclară și este neconstituțională la rândul ei. În referendum întrebarea trebuie să fie clară, ca alegătorul votantul să înțeleagă exact mesajul și nu judecăți de valoare”, încheie Tudorel Toader. Președintele Nicușor Dan a anunțat că va organiza un referendum în rândul magistraților pentru a afla dacă Consiliul Superior al Magistraturii acționează în interes public sau în interiorul unui bresle. Nicușor Dan a anunțat că, pentru a clarifica aceste aspecte, va organiza în ianuarie un Referendum în cadrul Corpului Magistraților, în cadrul căreia va exista o singură întrebare esențială: „Consiliul Superior al Magistratului acționează în interes public sau în interesul unui grup din interiorul sistemului judiciar?”. „Dacă magistrații vor decide că CSM acționează în interes public, vom continua discuțiile legislative și tot ceea ce am planificat. Dar dacă, însă, magistrații în majoritatea lor, vor spune că Consiliul Superior al Magistraturii nu reprezintă interesul public, ci interesul breslei, atunci Consiliul Superior al Magistraturii va pleca de urgență”, a spus președintele.