Etichetă: tentativa de omor

Silviu Cristian Lorenț, judecat pentru tentativă de omor, și-a primit pedeapsa! Condamnatul trebuie să achite despăgubiri de 298.721,87 lei

Judecătorii Tribunalului Iași au pronunțat, la 16 septembrie 2026, sentința în dosarul în care Silviu Cristian Lorenț este judecat pentru tentativă la infracțiunea de omor. Bărbatul a fost condamnat la trei ani și patru luni de închisoare, după ce și-a atacat victima cu un obiect metalic, în urma unui conflict izbucnit de la folosirea unei pășuni. Silviu Cristian Lorenț, judecat pentru tentativă de omor, și-a primit pedeapsa! Potrivit hotărârii instanței, inculpatul Silviu Cristian Lorenț a fost condamnat pentru tentativa la infracțiunea de omor, faptă în care persoana vătămată este Pintilie Cătălin. „Condamnă pe inculpatul Silviu Cristian Lorenț la pedeapsa de 3 ani și 4 luni de închisoare pentru săvârşirea tentativei la infracțiunea de omor, faptă săvârșită la data de 07.01.2023”, se arată în hotărârea instanței. Judecătorii au analizat și latura civilă a dosarului. Instanța a admis în parte cererea formulată de Cătălin Pintilie și a stabilit că acesta trebuie să primească despăgubiri în valoare totală de 298.721,87 lei. „Admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă Pintilie Cătălin și obligă pe inculpatul Lorenţ Silviu Cristian să plătească acestei părţi civile suma de 298.721,87 lei, din care 292.500 lei reprezintă 65% daune morale stabilite și 6.221,87 lei reprezintă 65% din daunele materiale suferite, şi respinge, în rest, pretenţiile civile”, se mai arată în hotărâre. În același dosar, instanța a dispus și confiscarea obiectului folosit în timpul agresiunii. Este vorba despre o furcă metalică cu două coarne, care avea o lungime totală de 1,90 metri. „Dispune confiscarea furcii cu 2 coarne, cu o lungime totală de 1,90 metri, lungimea cozii de 1,70 metri, lungimea părţii metalice cu tot cu coarne de 30 cm şi lungimea coarnelor metalice de 17 cm, folosită de inculpatul Lorenţ Silviu Cristian la comiterea infracţiunii”, se mai arată în hotărâre. Incidentul a avut loc în Heleșteni Incidentul s-a petrecut în comuna Heleșteni, județul Iași, pe fondul unui conflict legat de o pășune folosită pentru animale. Potrivit informațiilor din dosar, conflictul dintre cei doi bărbați a escaladat după ce animalele au ajuns pe terenul victimei. În timpul altercației, Cătălin Pintilie a fost lovit puternic în zona capului cu un obiect metalic. Lovitura i-a provocat leziuni grave, iar starea victimei a devenit critică. Bărbatul a intrat în comă și a avut nevoie de intervenție medicală de urgență. Până la sosirea echipajelor medicale, primul ajutor i-a fost acordat de fratele său, care a intervenit pentru a-l menține în viață. Ulterior, Cătălin Pintilie a fost transportat la spital, unde a fost supus unei intervenții chirurgicale la nivelul creierului. Gravitatea leziunilor a făcut necesară inclusiv montarea unei plăci metalice la nivelul capului. Potrivit certificatului medico-legal menționat în cauză, leziunile suferite de victimă i-au pus viața în primejdie. Pentru vindecare, aceasta a avut nevoie de aproximativ 60-65 de zile de îngrijiri medicale. Sentința pronunțată de Tribunalul Iași stabilește astfel atât pedeapsa penală aplicată lui Silviu Cristian Lorenț, cât și obligațiile civile față de persoana vătămată. Instanța a stabilit cuantumul despăgubirilor în raport cu prejudiciul moral și material reținut în cauză, admițând doar în parte pretențiile formulate de Cătălin Pintilie. Silviu Cristian Lorenț, bărbatul judecat pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor, și-a primit pedeapsa.

Cum supraviețuiește lăutarul criminal Gicuță din Apărători în cea mai dură închisoare din România

Închis la Penitenciarul Giurgiu, unde execută o pedeapsă de aproape 20 de ani după ce a încercat să-și omoare amanta cu o cruzime rar întâlnită, lăutarul Gheorghiță Sava, care folosea numele de scenă Gicuță din Apărători, ar fi găsit o modalitate prin care reușește să supraviețuiască în cea mai dură pușcărie din țară.  Loading … Gheorghiță Sava, zis Gicuță din Apărători Gicuță din Apărători a fost condamnat la 19 ani și 8 luni de detenție după ce, în 6 februarie 2023, în jurul orei 4.00, în timp ce era beat și drogat, și-a bătut amanta și, sub amenințarea unui cuțit, a închis-o în portbagaj. După care a incendiat autoturismul. Femeia a reușit să sune la numărul de urgență 112 și a fost găsită și salvată la timp de către polițiști. Gicuță a primit pedeapsa maximă Interpretul de muzică de petrecere a fost prins și acuzat de tentativă de omor, iar instanța i-a dat pedeapsa maximă, după ce s-a luat în calcul cruzimea faptei. Bărbatul a fost încarcerat la Giurgiu, în regim de maximă siguranță. Abandonat de familie, interpretul de manele a fost nevoit să-și găsească un mod prin care să poată supraviețui, mai ales că a fost închis cu cei mai periculoși deținuți. Surse din cadrul Administrației Naționale a Penitenciarelor (ANP) au declarat, în exclusivitate pentru Gândul,  că Gicuță din Apărători ar fi nevoit că cânte și să-i distreze pe alți condamnați, care, la rândul lor, l-ar ajuta să ducă o viață mai bună, cu lipsuri mai puține. În plus, spun sursele Gândul, deținutul ar fi înaintat o cerere către conducerea închisorii, prin care a solicitat să i se permită să dețină un acordeon în detenție. Bărbatul ar fi argumetat că are nevoie de instrumentul muzical respectiv ca să-l poată folosi la așa-numitele activități socio-educative. Gheorghiță Sava, zis Gicuță din Apărători Totodată, surse din lumea muzicii de petrecere au afirmat, pentru Gândul, că Gicuță din Apărători ar fi ajutat cu bani de mai mulți lăutari celebri, printre care s-ar număra Liviu Puștiu, Florin Salam și Sorinel Puștiu.

A bătut un taximetrist până a leșinat, iar acum este obligat să-i plătească 7.000 de euro! Victima a formulat apel

Remus Moisică Ioniță este bărbatul condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor, după ce l-a bătut pe un taximetrist până la leșin, iar acum este obligat de către instanță să îi plătească daune morale în cuantum de 7.000 de euro. Atât condamnatul, cât și partea civilă au formulat apel, iar dosarul a ajuns pe rolul Curții de Apel Iași. A bătut un taximetrist până a leșinat, iar acum este obligat să-i plătească 7.000 de euro! Procesul în care Remus Moisică Ioniță este judecat pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor a intrat, marți, 1 septembrie 2026, într-o nouă etapă. După ce a fost condamnat în primă instanță de judecătorii Tribunalului Iași la 4 ani și 6 luni de închisoare pentru tentativă de omor, bărbatul a contestat sentința și speră ca magistrații Curții de Apel Iași să îi reducă pedeapsa. Primul termen în apel a avut loc marți, pe rolul Curții de Apel Iași. De menționat este faptul că și victima din dosar a formulat apel împotriva sentinței primei instanțe. Dacă instanța de apel va admite doar calea de atac formulată de partea civilă, Remus Moisică Ioniță riscă inclusiv o pedeapsă mai severă decât cea stabilită inițial. Prin urmare, procesul de la Curtea de Apel Iași nu reprezintă doar o nouă șansă pentru inculpat de a obține o pedeapsă mai mică, ci poate avea și consecințe nefavorabile pentru acesta. Judecătorii urmează să analizeze atât argumentele formulate de apărarea lui Ioniță, cât și nemulțumirile victimei cu privire la soluția pronunțată în primă instanță. Rămâne de văzut ce decizie va lua instanța de apel și dacă sentința de 4 ani și 6 luni de închisoare va fi menținută, redusă sau, dimpotrivă, majorată. Judecătorii de la Tribunalul Iași au dispus cuantumul daunelor Remus Moisică Ioniță a fost judecat pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor, iar magistrații Tribunalului Iași au decis condamnarea acestuia la 4 ani și 6 luni de închisoare, în regim de detenție. „Condamnă pe inculpatul Remus Moisică Ioniță, în prezent aflat în Penitenciarul Iași, la pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare, în regim de detenție, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor”, se arată în hotărârea instanței de fond. În același dosar, judecătorii au admis parțial acțiunea civilă formulată de persoana vătămată și au stabilit plata unor daune morale. „Admite în parte acțiunea civilă exercitată de partea civilă Liviu S. și obligă pe inculpatul Remus Moisică Ioniță să plătească părții civile suma de 7.000 de euro, echivalent în lei la cursul BNR din ziua plății, reprezentând daune morale”, se mai precizează în hotărâre. De la o cursă cu taxiul la o acuzație de furt Amintim faptul că totul a început de la o cursă banală cu taxiul. Șoferul ajunsese să se cunoască cu Ioniță, iar acesta, când avea nevoie să se deplaseze cu mașina, apela direct la el. Același lucru s-a întâmplat și pe 6 august 2025, atunci când șoferul l-a dus pe bărbat la Iași de la Urșița, comuna Mironeasa. Pe traseu, pasagerul a coborât la un magazin, timp în care și-a uitat portofelul pe bancheta din spate, acolo unde era și când s-a întors. Pe moment, acesta nu a sesizat că i-ar fi dispărut ceva, însă, a doua zi, a constatat că îi lipseau 60.000 de lei și tot atunci a ajuns să creadă că vinovat este taximetristul. În seara zilei de 8 august 2025, Remus Moisică Ioniță l-a contactat din nou pe șofer și l-a chemat în localitatea Urșița pentru a se răzbuna pe el, având convingerea că el i-a furat suma de bani. Când a ajuns lângă autoturism, Ioniță l-ar fi lovit brusc cu pumnul în zona capului pe taximetrist, reproșându-i că ar fi avut curajul să se prezinte în fața lui după ce, în opinia sa, i-ar fi furat suma de 60.000 de lei. Ulterior, potrivit probelor administrate în dosar, inculpatul ar fi luat un topor de la unul dintre bărbații care îl însoțeau și ar fi început să îl lovească pe taximetrist cu muchia acestuia. Victima ar fi fost lovită mai întâi în zona picioarelor, iar apoi în zona toracică și a spatelui. Incidentul ar fi fost observat de un alt șofer aflat în zonă. Deși acesta nu ar fi intervenit direct pentru a opri agresiunea, a apelat numărul unic de urgență 112 și a solicitat ajutorul autorităților. Un ieșean l-a bătut până la leșin pe un taximetrist, iar acum este obligat de către instanță să îi plătească despăgubiri în cuantum de 7.000 de euro.

Dani Mocanu a ajuns responsabil în pușcărie

Dani Mocanu a primit de lucru în Penitenciarul Jilava și a ajuns chiar un fel de șef peste deținuții care frecventează atelierul de creație al închisorii. În același timp, cunoscutul interpret de muzică de petrecere se implică în toate activitățile care îl pot ajuta să iasă mai devreme din pușcărie. Condamnat la 4 ani pentru tentativă de omor, Dani Mocanu a fost transferat la Penitenciarul Jilava la sfârșitul lunii aprilie 2026, după ce, inițial, fusese închis la Penitenciarul Rahova.  Loading … Dani Mocanu Interesat de activitățile educative Inițial, Dani Mocanu a solicitat să primească de lucru, dar cererile i-au fost respinse, în condițiile în care era considerat un deținut periculos. Surse din cadrul Administrației Naționale a Penitenciarelor (ANP) au declarat, în exclusivitate pentru Gândul, că deținutul s-ar fi înscris la aproape toate activitățile educative, mai ales că, în felul acesta, poate strânge credite care i-ar fi de folos la comisia de liberare condiționată. Sursele citate au precizat că Mocanu merge la biserică, participă la cursuri de educație religioasă, se implică în acțiuni de reintegrare socială organizate în închisoare și se duce în mod regulat la sala de forță. În plus, cântărețul este evaluat psihologic în mod periodic și este consiliat de psihologii penitenciarului. Dani Mocanu are grijă ca deținuții să-și facă temele Sursele Gândul au dezvăluit că manelistul condamnat pentru tentativă de omor a primit și de lucru. Acesta ar fi responsabil la atelierul de creație, unde ar supraveghea activitatea celoralți condamnați care pictează, decupează cu fierăstrăul de traforaj, fac origami etc. Dani Mocanu trebuie să aibă grijă ca deținuții să-și termine temele trasate de ofițerii coordonatori și să anunțe imediat dacă cineva încalcă legea sau regulamentul de ordine interioară. Deținutul ar primi vizite din partea familiei, însă, până acum nu ar fi beneficiat de nicio permisie. Dani Mocanu pe vremea când filma cu polițiștii Dani Mocanu și fratele lui Nando au fost extrădați în România anul acesta, la data de 20 martie. Cei doi au fost aduși din Italia după ce au fost prinși la Napoli. Ei plecaseră din România înainte de pronunțarea sentinței definitive.

Ce a ajuns să facă, la pușcărie, temutul Bebino

Considerat drept unul dintre cei mai periculoși deținuți încarcerați la Penitenitenciarul Giurgiu, liderul interlop bucureștean Marius Alecu, zis Bebino, ar fi fost scos de la maximă sigurață și ar fi primit un regim de detenție mai blând. Deținutul ar fi fost trimis să participe la diferite activități educative. Asociat cu gruparea Sportivilor, Bebino execută o condamnare de 10 de ani pentru tentativă de omor, însă face și obiectul unor acuzații de trafic de droguri. Bebino a ajuns în detenție după ce, la începutul anului 2020, fost atras într-o ambuscadă și a fost tăiat cu sălbăticie de mai multe persoane, pe o stradă din Tei Toboc. În urma loviturilor, interlopul bucureștean și-a pierdut inclusiv două degete. Cu toate acestea, înainte să fie măcelărit, Bebino ar fi scos cuțitul și i-ar fi tăiat gâtul lui Florin Împușcatu, unul dintre adversari. Ulterior, a fost tăiat, la rândul său, pe tot corpul. Tot atunci, Marian Romeo Mitică, zis Chioru, care îl însoțea pe Bebino, a reușit să scape cu fuga. Liderul interlop a fost închis în anul 2024. Considerat un deținut periculos, bărbatul a fost încarcerat la maximă siguranță. În detenție. Bebino a fost diagnosticat cu afecțiuni cardiace, dar și psihice, pentru care ar fi primit tratament de specialitate. Bebino s-a apucat de cursuri cultural-educative Surse din cadrul Administrației Naționale a Penitenciarelor (ANP) au declarat, în exclusivitate pentru Gândul, că deținutul ar fi acuzat stări de rău și ar fi avut nevoie de îngrijiri medicale aproape de fiecare dată când a fost adus de la instanță. Marius Alecu, zis Bebino Sursele citate au menționat că, închis la Penitenciarul Giurgiu, Bebino ar fi primit, recent, un regim de detenție mai blând și ar fi fost mutat în regim închis, într-o celulă de cinci persoane. Sursele Gândul au precizat că deținutul nu muncește dar merge în mod regulat la sala de sport a închisorii, merge la psiholog și participă la activități cultural-educative, unde temutul interlop ar lua, printre altele, lecții de religie, istorie și alte cursuri prin care se urmărește dezvoltarea personală a condamnaților pentru o mai bună reintegrare socială după liberare.

Zi neagră pentru criminalul Florin Frunză! Bărbatul a încercat să-și incendieze prietenul

Zi neagră pentru Florin Frunză, care a primit o veste mai puțin bună din partea magistraților Curții de Apel Iași. Prin hotărârea pronunțată la data de 16 iulie 2026, instanța a respins ca nefondat apelul formulat de inculpat și a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași, agravând situația acestuia în ceea ce privește pedeapsa complementară. Florin Frunză va rămâne în spatele gratiilor pentru aproape 12 ani, după ce a încercat să-și ucidă prietenul. Magistrații au respins apelul bărbatului. Zi neagră pentru criminalul Florin Frunză Potrivit hotărârii instanței, Curtea de Apel Iași a decis să admită doar apelul formulat de reprezentantul Ministerului Public. „Respinge ca nefondat apelul formulat de inculpatul-apelant Frunză Florin, împotriva sentinței penale din data de 26.03.2026 (…). Admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași, desființează în parte sentința, în latura penală. Menține măsura de siguranță a obligării la tratament medical, până la însănătoșire sau până la obținerea unei ameliorări care să înlăture starea de pericol. Dispune aplicarea pedepsei complementare a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și h) Cod penal, pe o durată de 4 ani, pe lângă pedeapsa rezultantă de 11 ani și 8 luni de închisoare”, se arată în hotărârea instanței. Astfel, deși pedeapsa principală a rămas neschimbată, respectiv 11 ani și 8 luni de închisoare, Curtea de Apel a înăsprit sancțiunea prin majorarea duratei pedepsei complementare, admițând criticile formulate de procurori. Dosarul are la bază un incident extrem de violent petrecut în seara zilei de 8 iulie 2024, în comuna Erbiceni. Potrivit anchetatorilor, Florin Frunză, în vârstă de 35 de ani, și D.C., de 40 de ani, coborâseră împreună din tren în halta Spinoasa și se îndreptau spre sat. Pe fondul consumului de alcool, Frunză și-a amintit de o lucrare efectuată în anul 2023 la amenajarea unui apartament și a susținut că ar fi trebuit să primească încă 300 de lei pentru munca prestată. El i-a cerut banii însoțitorului său, însă acesta i-a răspuns că nu îi datorează nimic și că eventualele pretenții trebuie discutate cu proprietarul apartamentului. Discuția a degenerat rapid Procurorii au reținut că Frunză l-a lovit pe D.C. în zona capului cu o motocoasă pe care o avea asupra sa. Victima a ripostat, lovindu-l cu pumnul, însă conflictul a continuat și a devenit mult mai grav. Anchetatorii au arătat că Frunză a scos dintr-o sacoșă un recipient cu aproximativ trei litri de benzină, a desfăcut dopul și l-a stropit pe D.C., inclusiv în zona feței și a ochilor. Profitând de faptul că victima nu mai putea reacționa imediat, inculpatul a aprins o brichetă și a incendiat tricoul acesteia, strigând că o va omorî. Victima a reușit să își scoată rapid tricoul care luase foc și să îl rupă, evitând astfel consecințe mult mai grave. Ulterior, între cei doi a izbucnit o nouă altercație, iar în timpul îmbrâncelilor telefonul mobil al victimei a căzut pe jos. Frunză l-a luat și a plecat, spunând că îl va înapoia doar după ce își va primi banii pe care considera că îi are de recuperat. Investigațiile au fost finalizate într-un timp scurt, fiind sprijinite de declarațiile a două femei care au asistat la incident. D.C. a suferit arsuri pe aproximativ 0,2% din suprafața corpului și alte leziuni care au necesitat circa șapte zile de îngrijiri medicale. Cu toate acestea, procurorii au apreciat că modalitatea de comitere a faptei justifică încadrarea juridică pentru tentativă la omor calificat, la care s-a adăugat infracțiunea de furt. Florin Frunză nu a recunoscut acuzațiile În timpul procesului, Florin Frunză a negat acuzațiile și a susținut că victima s-ar fi stropit accidental cu benzină după ce ar fi căzut peste recipientul aflat în sacoșă, iar incendierea tricoului s-ar fi produs în momentul în care el încerca să își aprindă o țigară. Instanța a apreciat însă că această variantă este lipsită de credibilitate și contrazisă de probele administrate, inclusiv de declarațiile martorelor. Judecătorii au mai avut în vedere și antecedentele penale ale inculpatului. În anul 2013, acesta a fost condamnat pentru tentativă la omor, iar în 2019 a primit o nouă condamnare pentru tâlhărie calificată, aspecte care au atras aplicarea dispozițiilor privind recidiva. Prin hotărârea definitivă pronunțată la 16 iulie 2026, Curtea de Apel Iași a menținut pedeapsa de 11 ani și 8 luni de închisoare, obligația de a urma tratament medical până la înlăturarea stării de pericol și a înăsprit pedeapsa complementară, stabilind interzicerea exercitării unor drepturi pentru o perioadă de patru ani după executarea pedepsei principale. Zi neagră pentru Florin Frunză, care a primit o veste mai puțin bună din partea magistraților Curții de Apel Iași.

Pușcărie și despăgubiri de 150.000 de euro pentru o tentativă de omor! Unul dintre inculpați este recidivist!

Doi bărbați din Iași riscă să ajungă la pușcărie și să achite despăgubiri de 150.000 de euro victimei pentru o tentativă de omor. Unul dintre inculpați a săvârșit infracțiunea în stare de recidivă, întrucât în luna martie a anului trecut a fost condamnat, de magistrații de la Judecătoria Iași, pentru săvârșirea infracțiunii de act sexual cu un minor. În prezent, inculpații sunt arestați preventiv în cadrul Penitenciarului Iași. Pușcărie și despăgubiri de 150.000 de euro pentru o tentativă de omor! La data de 9 aprilie, pe rolul Tribunalului Iași a avut loc primul termen de judecată într-un dosar de tentativă de omor, care îi vizează pe inculpații Marcel Nicolas Ionescu și Matei Vasile Cătălin. Ambii se află în prezent încarcerați în Penitenciarul Iași și au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de coautorat la tentativă de omor. Potrivit datelor prezentate în instanță, cazul are la bază un conflict izbucnit între inculpați și victimă, conflict care ar fi degenerat într-o agresiune fizică violentă. Procurorii susțin că, în urma incidentului, victima a suferit leziuni ce au necesitat până la 30 de zile de îngrijiri medicale. Un aspect important subliniat în cadrul ședinței de judecată îl reprezintă situația juridică a inculpatului Marcel Nicolas Ionescu. Acesta se află în stare de recidivă, întrucât anterior fusese condamnat de Judecătoria Iași, la data de 23 martie 2025, pentru săvârșirea infracțiunii de act sexual cu un minor, în formă continuată (trei acte materiale). În acel dosar, inculpatul a primit o pedeapsă de 3 ani de închisoare, însă instanța a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, stabilind un termen de supraveghere de 3 ani, calculat de la data rămânerii definitive a sentinței. Totodată, instanța i-a atras atenția inculpatului asupra conduitei sale viitoare și a consecințelor la care se expune în cazul săvârșirii unor noi infracțiuni sau al nerespectării măsurilor de supraveghere, inclusiv posibilitatea revocării suspendării executării pedepsei. Cu toate acestea, potrivit acuzațiilor actuale, Ionescu ar fi comis o nouă faptă penală, aspect care cântărește semnificativ în analiza măsurilor preventive. Inculpații trebuie să achite în solidar daune morale victimei În ceea ce privește latura civilă a cauzei, victima s-a constituit parte civilă în cadrul procesului penal și a solicitat, în solidar, de la cei doi inculpați despăgubiri în valoare totală de 150.000 de euro. Din această sumă, 100.000 de euro reprezintă daune morale, iar 50.000 de euro, daune materiale pentru prejudiciul suferit în urma agresiunii. Un moment important al ședinței a fost dezbaterea privind legalitatea și temeinicia măsurii preventive a arestului preventiv, dispusă față de cei doi inculpați. Procurorul de caz a solicitat instanței menținerea acestei măsuri, invocând atât gravitatea faptelor, cât și circumstanțele concrete ale comiterii acestora. „Solicităm menținerea măsurii preventive a arestului preventiv față de inculpați, având în vedere modalitatea de săvârșire a faptei. Pe fondul unui conflict, cei doi inculpați i-au aplicat victimei mai multe lovituri cu pumnii, pentru care aceasta a avut nevoie de până la 30 de zile de îngrijiri medicale”, a declarat procurorul în fața instanței. Apărarea inculpaților a susținut însă contrariul, solicitând înlocuirea arestului preventiv cu măsuri mai blânde, în special arestul la domiciliu. Avocata inculpatului Matei Vasile Cătălin a argumentat că măsura actuală nu mai este justificată în raport cu probele administrate și cu situația concretă a cauzei. „Pentru inculpatul Matei, măsura nu este nici legală, nici temeinică, având în vedere perioada de timp, circumstanțele reale, raportul de expertiză din care nu reiese că viața victimei a fost pusă în pericol, precum și situația coinculpatului înainte de incident. Vă rog să aveți în vedere că lăsarea în libertate nu prezintă un pericol pentru ordinea publică. Dacă ați aplica o măsură mai ușoară, nu ar exista un pericol real pentru ordinea publică. La acest moment, nu mai poate fi influențat în vreun fel, iar din nicio direcție nu s-a încercat influențarea martorilor sau a altor persoane. Eu vă rog să aveți în vedere cele precizate mai sus. Cred că este momentul să înlocuiți măsura cu una mai ușoară, mă refer la arestul la domiciliu”, a susținut aceasta. Avocații cer înlocuirea arestului preventiv cu o măsură preventivă mai blândă În mod similar, avocata inculpatului Marcel Nicolas Ionescu a cerut instanței să dispună o măsură preventivă mai blândă, invocând atât situația familială a acestuia, cât și caracterul excesiv al arestului preventiv în acest stadiu procesual. „Pentru inculpatul Ionescu, vă rog să aveți în vedere că măsura arestului preventiv nu mai este nici legală, nici temeinică. Vă rugăm să o înlocuiți cu măsura mai blândă a arestului la domiciliu. Inculpatul are doi copii minori, iar pe unul dintre aceștia nici nu l-a cunoscut, deoarece s-a născut cât timp acesta era în penitenciar, având în prezent 2-3 luni. Înlocuirea măsurii cu arestul la domiciliu i-ar fi de ajutor și mamei copiilor săi”, a declarat aceasta în fața completului de judecată. În ultimul cuvânt acordat de instanță, cei doi inculpați au arătat că sunt de acord cu susținerile avocaților lor, fără a adăuga alte declarații suplimentare. Instanța urmează să analizeze toate argumentele prezentate, atât de acuzare, cât și de apărare, urmând să se pronunțe asupra menținerii sau modificării măsurii arestului preventiv. De asemenea, procesul penal va continua cu administrarea probelor și audierea martorilor, în vederea stabilirii vinovăției sau nevinovăției inculpaților. Doi bărbați din Iași riscă să ajungă la pușcărie și să achite despăgubiri de 150.000 de euro victimei pentru o tentativă de omor. Unul dintre inculpați este recidivist, ambii inculpați fiind privați de libertate, în Penitenciarul Iași. Donație lunară Donează lunar pentru susținerea jurnalismului de calitate Donație singulară Donează o singură dată pentru susținerea jurnalismului de calitate

Ieșean judecat pentru tentativă de omor! Totul a pornit de la un băț: Înjurau și mă amenințau cu moartea!

Un ieșean este judecat pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor, după ce ar fi lovit cu un băț victima! Cauza se află pe rolul Tribunalului Iași, unde inculpatul a dorit să declare cum a început situația conflictuală. Acesta susține că victima i-ar fi provocat o stare de temere, înainte de atac. Ieșean judecat pentru tentativă de omor pentru că a lovit cu un băț! Un bărbat în vârstă de 32 de ani, Ionuț Brezuleanu, a fost trimis în judecată sub acuzația de tentativă de omor în urma unui conflict violent petrecut în anul 2022. La termenul din 8 aprilie 2026, desfășurat la Tribunalul Iași, inculpatul a ales să dea declarații în fața judecătorilor, oferind propria versiune asupra incidentului. Cazul a atras atenția prin natura conflictului, dar și prin contextul tensionat dintre părți, care pare să fi degenerat, în timp, într-o serie de altercații și amenințări reciproce. În fața judecătorilor, Ionuț Brezuleanu a relatat în detaliu circumstanțele în care a avut loc incidentul. „Pe data de 24.04.2022, eram cu oile la stâna mea, în comuna Lungani, la o distanță de aproximativ 7-8 metri de drum. La un moment dat, s-a oprit o căruță lângă mine, eu fiind jos. Luat prin surprindere, când am încercat să mă ridic, Andrei Hrișcă se afla în dreptul meu și încerca să mă lovească. M-a lovit cu pumnul, ușor, în zona feței, iar eu am făcut 2-3 pași înapoi. În spatele lui se aflau încă trei bărbați”, a spus inculpatul în fața instanței de judecată. Inculpatul ar fi lovit victima deoarece el fusese lovit prima dată Inculpatul a continuat declarația, susținând că a ripostat după ce a fost lovit în prealabil. „În timp ce Hrișcă a încercat să mă lovească din nou, l-am lovit și eu cu un băț în zona capului. L-am lovit o singură dată, după care am aruncat bățul și am fugit câțiva metri. Hrișcă s-a ridicat și a plecat către căruță. În timp ce mă deplasam, doi dintre ceilalți bărbați au luat bățul și au venit după mine, înjurându-mă și amenințându-mă că mă omoară. Hrișcă s-a întors de la căruță și s-a îndreptat spre mine, spunându-le să pună mâna pe mine. Am fugit către o altă stână, iar în timp ce fugeam, am sunat la poliție. Din urmă eram amenințat că voi fi omorât. Am mai sunat încă o dată la poliție, iar operatorul mi-a spus că un echipaj va ajunge în aproximativ zece minute. Când am auzit gălăgie, am ieșit afară, iar poliția ajunsese, așa că am dat declarații polițiștilor, iar aceștia mi-au spus că, în momentul în care s-au apropiat de căruță, băieții au fugit. Ulterior, am plecat acasă”, a continuat inculpatul. Între cei doi există un conflict anterior Inculpatul a continuat să declare că nu erau la primul conflict, între părțile din proces existând o situație conflictuală veche. „Anterior a mai existat un conflict între noi. Andrei Hrișcă și încă doi bărbați au pătruns în curtea locuinței mele, deoarece oile mele nu erau toate în curte, iar ei se grăbeau, oile fiind pe șosea. Andrei a coborât din mașină și m-a luat la bătaie împreună cu ceilalți. Concret, conflictul a pornit de la faptul că Andrei a coborât din căruță pentru a mă lovi, fără să fi existat anterior un schimb de cuvinte”, a încheiat inculpatul. În urma întrebărilor adresate de avocatul victimei, au ieșit la iveală și alte aspecte relevante pentru anchetă. Potrivit celor discutate în sala de judecată, înainte de izbucnirea conflictului, bărbații implicați i-ar fi oferit inculpatului o bere. Acesta ar fi refuzat, invocând tensiunile existente între el și grupul respectiv. De asemenea, Ionuț Brezuleanu a declarat că nu a depus plângere după incidentele anterioare, motivând că se temea de consecințe. Potrivit spuselor sale, persoanele implicate ar fi avut un comportament agresiv constant, iar escaladarea situației l-ar fi pus în pericol. Mai mult, inculpatul a susținut că ar fi primit în repetate rânduri amenințări, inclusiv din partea tatălui presupusei victime. Acesta ar fi fost contactat telefonic în mod frecvent, în special seara, fiind intimidat și avertizat. Un ieșean este judecat pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor, după ce ar fi lovit cu un băț victima! Inculpatul a declarat că situația conflictuală cu victima ar avea rădăcini mai vechi. Donație lunară Donează lunar pentru susținerea jurnalismului de calitate Donație singulară Donează o singură dată pentru susținerea jurnalismului de calitate

Un ieșean i-ar fi tăiat gâtul soției! ,,I-a dat și cu picioarele în cap!

Un ieșean, privat de libertate în Penitenciarul Iași, i-ar fi tăiat gâtul soției sale după ce, în prealabil, s-ar fi certat. Vecinii spun că au auzit țipete din casă, însă când i-au cerut să se oprească, individul le-a spus că știe el ce are de făcut. Acesta și-ar fi lovit soția cu palmele, pumnii, picioarele, ca la final să folosească și un obiect tăietor, cu care a rănit-o în zona gâtului. Un ieșean i-ar fi tăiat gâtul soției! Un caz grav de violență domestică, încadrat drept tentativă de omor asupra unui membru de familie, este analizat de Tribunalul Iași, unde inculpatul Mihai Stan a fost trimis în judecată pentru agresarea soției sale. Faptele ar fi avut loc în luna mai 2025, pe fondul unui conflict izbucnit între cei doi, conflict care ar fi degenerat într-un episod de violență extremă. În prezent, inculpatul se află în stare de arest, fiind privat de libertate în cadrul Penitenciarului Iași. La termenul din 9 aprilie 2026, instanța a audiat doi martori, vecini ai familiei, ale căror declarații au evidențiat atât detalii despre incident, cât și contradicții față de cele date în faza de urmărire penală. Prima martoră audiată a fost Adriana Ciubotariu, vecină cu familia Stan. „Sunt vecină cu familia Stan. Nu ne vizităm și nici pe inculpat nu îl cunosc foarte bine. Știu că au doi copii, îi vedeam prin curte. Eram cu ginerele meu în ziua în care s-au certat, iar la un moment dat, ginerele meu a strigat la inculpat să nu o mai bată pe soția lui. Eu nu am văzut dacă a lovit-o. Ginerele meu a văzut că Mihai Stan sărea la soția lui, Mădălina S. Când am ieșit din casă, i-am văzut pe cei doi, dar nu am văzut-o lovită pe femeie. Le-am spus că, dacă nu se liniștesc, o să sun proprietara casei în care locuiesc cu chirie. Noaptea, a venit poliția la mine să mă întrebe dacă am văzut ceva. Femeia nu lucra, el lucra prin Iași, pe șantier. A fost plecat și în străinătate și trimitea bani acasă. Nu l-am văzut beat, nu știu dacă consuma alcool”, a declarat martora. Există contradicții în declarațiile oferite de martoră În fața instanței, au fost evidențiate contradicții între declarația actuală și cea dată anterior, în faza de urmărire penală. Dacă inițial martora susținuse că inculpatul era „mereu beat” și că ar fi văzut victima căzută la pământ, în instanță, aceasta a negat aceste aspecte, precizând că nu a citit declarația anterioară și că nu l-a văzut niciodată beat sau consumând alcool. De asemenea, deși în faza de urmărire penală a spus că a văzut-o pe femeie pe jos, în fața instanței și-a schimbat declarația, spunând că nu avea vizibilitate directă în curtea vecinilor din cauza gardului despărțitor. Al doilea martor audiat a fost Vasile Slăbuțu, de asemenea vecin cu familia Stan. „Mă aflam la soacra mea și lucram la un gard. Am văzut la familia Stan că s-au luat la ceartă și Mihai Stan a lovit-o de câteva ori pe soția sa. I-a dat cu palma și cu pumnul, nu am văzut bine zona corpului. Am strigat să o lase în pace, că o omoară, iar el mi-a spus că știe ce are de făcut. Femeia țipa când era jos, căzută. Ulterior, s-a ridicat și s-a terminat scandalul. Nu știu dacă inculpatul era băut în acel moment. Îi spunea că o bate dacă nu se liniștește. Era prima dată când i-am văzut sau auzit certându-se. Am auzit de la vecini că inculpatul consuma alcool. Am văzut și că inculpatul a lovit-o cu picioarele, dar nu mai știu zona. Am auzit-o pe victimă țipând din casă”, a spus al doilea martor. Martorii au uitat detalii importante Și în cazul acestui martor, procurorii au semnalat diferențe între declarațiile date în instanță și cele din faza de urmărire penală. Anterior, acesta afirmase că fusese sunat de soacra sa, care i-ar fi spus că Mihai Stan și-ar fi agresat din nou soția și că i-ar fi tăiat gâtul. Totodată, în declarația inițială, martorul susținuse că inculpatul ar fi lovit victima cu picioarele în zona capului, detaliu pe care nu l-a mai susținut cu aceeași claritate în fața instanței. Instanța urmează să analizeze toate probele administrate în cauză, inclusiv aceste neconcordanțe, pentru a stabili cu exactitate împrejurările în care s-au produs faptele. Un ieșean, privat de libertate în Penitenciarul Iași, i-ar fi tăiat gâtul soției sale după ce, în prealabil, s-ar fi certat. În prezent, inculpatul este arestat în Penitenciarul Iași. Donație lunară Donează lunar pentru susținerea jurnalismului de calitate Donație singulară Donează o singură dată pentru susținerea jurnalismului de calitate

O ieșeancă minoră a înjunghiat un bărbat după o ceartă pentru pomană! Tânăra este arestată preventiv din data de 8 martie!

O ieșeancă în vârstă de 16 ani a înjunghiat un bărbat după o ceartă pentru pomană la o biserică din Iași. Acum, fata este acuzată de săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor, fiind judecată de magistrații de la Tribunalul Iași. Adolescenta este arestată preventiv, încă din data de 8 martie. Aceasta ar fi atentat la viața unei persoane prin folosirea unui cuțit. Minora nu se află la prima faptă penală. O ieșeancă minoră a înjunghiat un bărbat după o ceartă pentru pomană! Dosarul în care Nicoleta Denisa Boboacă este acuzată de săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor a intrat în faza de cameră preliminară, etapă procesuală în care judecătorul verifică legalitatea trimiterii în judecată și a probelor administrate de procurori. La termenul din 31 martie 2026, instanța a analizat și măsura preventivă dispusă anterior în cauză, respectiv arestarea preventivă. Potrivit datelor prezentate în ședința de judecată, măsura arestului preventiv a fost luată în data de 8 martie 2026, după ce anchetatorii au apreciat că există indicii temeinice privind implicarea inculpatei într-o faptă violentă în care ar fi fost folosit un cuțit împotriva victimei. De atunci, instanța este obligată periodic să verifice dacă se mai impune menținerea acestei măsuri privative de libertate. Tânăra ar fi înjunghiat, sâmbătă, 7 martie 2026, un bărbat în vârstă de 60 de ani în curtea Bisericii „Învierea Domnului” din Dacia. Conflictul ar fi pornit de la pomana primită. În cadrul ședinței din 31 martie, reprezentantul Ministerului Public a solicitat menținerea arestului preventiv, argumentând prin gravitatea faptei și prin istoricul comportamental al inculpatei. „Solicităm să mențineți măsura preventivă a arestului preventiv, măsură luată la 8 martie 2026, având în vedere trecutul acesteia, fiind supusă unei măsuri educative, dar având în vedere și comportamentul său asupra victimei, folosind un cuțit”, a arătat procurorul de ședință. Acesta a subliniat că folosirea unui obiect tăietor-înțepător într-un conflict indică un grad ridicat de pericol social, iar lăsarea în libertate a inculpatei ar putea reprezenta un risc atât pentru victimă, cât și pentru ordinea publică. Apărarea a cerut clemență instanței Pe de altă parte, apărarea a susținut că măsura arestului preventiv este excesivă în raport cu situația personală a inculpatei și a solicitat înlocuirea acesteia cu o măsură mai blândă sau chiar revocarea ei. Avocatul a insistat asupra faptului că instanța trebuie să analizeze și elementele care țin de persoana inculpatei, nu doar acuzația în sine. „Solicităm dispunerea unei alte măsuri sau revocarea măsurii. De asemenea, solicităm examinarea înscrisurilor depuse la dosar pentru a se observa un comportament total diferit față de această faptă. Acestei fete nu i s-a dispus niciodată măsura arestului la domiciliu, iar ea să încalce această măsură”, a declarat avocatul. Apărătorul a mai arătat că inculpata este elevă în clasa a X-a, subliniind vârsta și contextul social al acesteia ca elemente ce ar trebui să cântărească în favoarea unei măsuri mai puțin restrictive. „Nu aveți în fața dumneavoastră o criminală care să aibă posibilitatea de a-și continua comportamentul infracțional de care este acuzată. Solicităm instanței să constate că nu mai subzistă temeiurile arestării preventive și să dispună o măsură mai ușoară, precum arestul la domiciliu”, a adăugat avocatul. În ultimul cuvânt acordat de instanță, Nicoleta Denisa Boboacă a cerut, la rândul său, înlocuirea măsurii. „Doresc arest la domiciliu”, a spus aceasta în fața judecătorului. O faptă gravă, săvârșită de o persoană aparent firavă Faza de cameră preliminară este una esențială în procesul penal, întrucât în această etapă nu se analizează vinovăția sau nevinovăția inculpatului, ci legalitatea probelor și a actelor de urmărire penală. Judecătorul poate decide fie începerea judecății pe fond, fie restituirea dosarului la parchet dacă identifică nereguli procedurale. În paralel, instanța este obligată să verifice periodic măsurile preventive, cum este arestul preventiv, pentru a se asigura că acestea sunt justificate în continuare. Conform Codului penal, arestul preventiv poate fi dispus și menținut doar dacă există suspiciuni rezonabile că inculpatul a comis o infracțiune și dacă măsura este necesară pentru buna desfășurare a procesului penal, pentru prevenirea sustragerii sau pentru evitarea comiterii unor noi fapte. În cauză, procurorii pun accent pe gravitatea acuzației de tentativă la omor, o infracțiune care presupune intenția de a suprima viața unei persoane, chiar dacă rezultatul final nu s-a produs. De asemenea, utilizarea unui cuțit este considerată un element agravant în aprecierea pericolului social. De cealaltă parte, apărarea încearcă să contureze imaginea unei tinere aflate încă în formare, care ar beneficia mai mult de o măsură alternativă, precum arestul la domiciliu, ce ar permite continuarea studiilor și menținerea unui anumit grad de integrare socială. O ieșeancă în vârstă de 16 ani a înjunghiat un bărbat în vârstă de 60 de ani după ce s-ar fi iscat un conflict între cei doi din cauza mâncării primite de pomană la biserică. Donație lunară Donează lunar pentru susținerea jurnalismului de calitate Donație singulară Donează o singură dată pentru susținerea jurnalismului de calitate