Desființarea Institutului pentru Drepturile Omului, în dezbatere la Senat. 45 de zile pentru concedierea angajaților
Potrivit proiectului de lege, patrimoniul, arhiva și obligațiile de raportare financiară ar urma să fie preluate de Camera Deputaților. Inițiatorii solicită desființarea Institutului Român pentru Drepturile Omului (IRDO) și încetarea activității acestuia de la intrarea în vigoare a legii. Propunerea prevede explicit că „în termen de 45 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi, în condițiile legii, încetează toate contractele de muncă ale angajaților”. Întregul buget, cheltuit pentru salarii USR a anunțat în martie că solicită desființarea a șase instituții publice pe care le consideră ineficiente, printre care se numără și acest institut. „IRDO este o instituţie care există formal, dar nu funcţionează substanţial. Este o structură administrativă inertă, finanţată constant din bani publici, fără impact real în domeniul drepturilor omului”, se arată în motivarea proiectului. De asemenea, „întregul buget este consumat pentru menţinerea aparatului instituţional, fără a putea fi identificate activităţi sau rezultate concrete”, spun inițiatorii. Numiri fără transparență și fără reguli Potrivit acestora, „structura de conducere este supradimensionată raportat la activitatea desfăşurată”. În peste 30 de ani de existență, instituția a avut doar doi directori, „fără limită de mandat, fără criterii de performanţă şi fără obligaţii reale de transparenţă”. Institutul este finanțat din bugetul Parlamentului și ar trebui să fie sub control parlamentar, însă acest control nu a funcționat efectiv, spun inițiatorii, care explică faptul că obligația legală de a prezenta un raport după doi ani „nu a devenit niciodată un mecanism real de responsabilizare”. Parlamentarii invocă și evaluările internaționale, potrivit cărora institutul, singurul din România acreditat conform Principiilor de la Paris, ar fi primit cel mai slab posibil calificativ. ONU a criticat explicit „modul netransparent de numire a membrilor”, „lipsa pluralismului” și „absenţa duratei mandatelor prevăzute în lege”. Institutul este condus de un consiliu director și are aproximativ 20 de angajați, potrivit datelor citate în proiect. Costuri fără rezultate USR menționează și costurile instituției, care a primit aproximativ 3 milioane de lei în 2023, 2,8 milioane de lei în 2024 și 1,5 milioane de lei în 2025, bani alocați în principal pentru salarii și cheltuieli curente. Potrivit inițiatorilor, desființarea ar genera „un impact bugetar pozitiv”, constând în economisirea a aproximativ 1,5 milioane de lei anual. Ei susțin că banii au fost cheltuiți „fără a fi evidenţiat vreun rezultat în raport cu misiunea declarată a instituţiei”. Proiectul are termen în a doua parte a lunii aprilie pentru avizul Consiliului Legislativ, care poate formula observații de natură juridică și propune corecturi de redactare sau de corelare cu legislația în vigoare.
În 2026, așa ceva? Senatoarea Cynthia Păun cere intervenție de urgență după apariția unor panouri controversate
Într-o postare publicată pagina sa de Facebook, parlamentarul a criticat dur mesajele afișate în spațiul public despre tipurile de nașteri, pe care le consideră lipsite de context, explicații și respect față de femei. „Am născut de două ori prin cezariană, nu pentru că ‘am ales ușor’ sau pentru că ‘nu am vrut să nasc natural’, ci pentru că a fost decizia corectă, luată împreună cu medicul meu, pentru mine și pentru copiii mei. Și acum mă uit la panourile astea din București și, sincer, mi se pare o nebunie”, a transmis Cynthia Păun. Senatoarea a subliniat că nașterea nu poate fi redusă la slogane și că, pentru multe femei, operația de cezariană nu reprezintă o alegere comodă, ci o intervenție necesară, uneori salvatoare. „A transforma o decizie medicală într-o temă de propagandă, împinsă pe panouri în spațiul public, este nu doar iresponsabil, ci profund nedrept față de femei. Femeile nu au nevoie să fie convinse, judecate sau corectate prin astfel de mesaje. Au nevoie să fie informate corect de personal medical și susținute în deciziile pe care le iau pentru ele și pentru copiii lor”, a afirmat parlamentarul USR. Se cere intervenția autorităților Cynthia Păun cere autorităților să intervină rapid și să aplice legea în acest caz, avertizând că astfel de mesaje pot influența deciziile unor persoane aflate într-un moment vulnerabil. „Nu este normal ca spațiul public să fie folosit pentru a răspândi mesaje care pot afecta sănătatea și deciziile unor oameni aflați într-un moment vulnerabil. Responsabilitatea nu este opțională atunci când comunici în spațiul public. Iar legea trebuie aplicată, nu ignorată”, a mai declarat senatoarea USR.
Legea prin care băncile vor returna clienților banii din dobânzi
Propunere surprinzătoare venită din partea unui politician USR. Deputatul este inițiatorul unui proiect de lege care, dacă va fi aprobat, va obliga băncile să returneze clienților banii din dobânzi. Alexandru Dimitriu, deputatul care reprezintă USR în Parlament, a scris, pe contul său de socializare, că va prezenta un proiect de lege care să ajute românii cu credite bancare. Politicianul aduce ca argument investigația recentă care arată că băncile ar fi ridicat nejustificat dobânzile la credite în timpul pandemiei. Proiectul de lege care ar stopa dobânzile abuzive, potrivit deputatului USR În opinia sa, băncile s-au îmbogățit cu ajutorul ROBOR. Principalul vinovat ar fi, crede useristul, Consiliul Concurenței. care nu a acționat la timp. “Băncile au furat de la oameni cu ROBOR-ul. Iar oamenii au dreptul să-și ceară banii înapoi. Consiliul Concurenței ar putea amenda cu sume mari cele 10 bănci bănuite că și-au coordonat cotațiile pentru a menține dobânzile la un nivel ridicat. Dar pentru milioane de români, problema nu este doar dacă vor exista amenzi. Problema este că ei au plătit deja. Deputatul Alexandru Dimitriu USR. Foto: Facebook De aceea, soluția nu poate fi doar sancționarea băncilor. Soluția este ca oamenii să fie recunoscuți ca păgubiți și să își poată recupera prejudiciul. Voi depune de urgență un proiect de lege care creează acest mecanism. Un mecanism simplu și corect:– orice persoană afectată de o înțelegere anticoncurențială va avea dreptul să ceară despăgubiri în instanță;– existența unui cartel constatat de autorități va constitui probă în proces;– prejudiciul va putea fi recuperat integral, inclusiv dobânzile;– iar cei vinovați vor răspunde solidar pentru daunele produse“. Un cartel de 10 bănci riscă amenzi de 10% din cifra de afaceri Politicianul mai precizează că aceste principii există deja în legislația europeană și au fost prevăzute și în legislația din România. Deputatul amintește că, în anul 2022, în doar câteva luni, pentru românii care își plăteau ratele în funcție de ROBOR, valoarea acestora aproape s-a dublat. Abia acum, în 2026, Consiliul Concurenței a finalizat ancheta, iar un cartel de 10 bănci riscă amenzi de până la 10% din cifra de afaceri. AUTORUL RECOMANDĂ Isărescu vine cu cele mai proaste vești. Dobânzile la credite rămân în continuare mari. Cu cât mai crește inflația Ratele creditelor în lei scad, din aprilie 2026. Cu cât vor plăti mai puțin românii care au luat bani de la bănci
USR: Suntem în dezacord cu opinia domnului președinte că aceste numiri nu au marca PSD
USR transmite, miercuri seara, că reprezentanții săi împărtășesc dorința președintelui de a dinamiza activitatea parchetelor, mai ales în privința dosarelor mari de corupție și de evaziune fiscală. „Oamenii trebuie să înceapă să aibă mai mare încredere în justiție, iar încrederea începe de la felul în care este condusă. Tocmai de aceea, considerăm ca aceste numiri ar fi trebuit însoțite de un proces care să inspire fără echivoc încredere și transparență”, se arată într-un comunicat al USR. Ei nu cred, însă, că numirile nu au „marca PSD”. „Suntem în dezacord cu opinia domnului președinte că aceste numiri nu au marca PSD pe ele. Un proces prezintă atâta încredere cât oamenii care îl conduc. Domnul Marinescu, ministru PSD, a condus un proces viciat care nu a prezentat încredere multor procurori onești din sistem. Îngrijorările societății civile sunt reale. Avertismentele au venit de la procurori onești din interiorul sistemului. Au venit de la CSM. Au venit de la ONG-uri anticorupție. Au venit de la oameni care au protestat în piețe în momente-cheie din ultimii zeci ani și au stat pentru o justiție independentă. Președintele a promis că după șase luni rezultatele vor începe să se vadă. Acum este responsabilitatea celor proaspăt numiți să dezmintă toate criticile prin fapte, să se ridice la așteptările pe care românii le au de la justiție”, mai arată USR în documentul citat. Nicușor Dan a spus, miercuri, în conferință de presă, despre chestiunile care au apărut în spațiul public cum că președintele aprobă sau nu aprobă propunerile PSD, în cazul procurorilor șefi de parchete. El a spus că numirile le-a făcut după ce a analizat dosarele și la fel ar fi făcut și dacă Giovanni Falcone ar fi trăit și ar fi vrut să devină procuror șef al unui parchet. „Nu sunt propunerile PSD. Dacă Giovanni Falcone ar fi în viață și ar fi procuror român în activitate și ar vrea să devină Procuror General, ar trebui să depună un dosar la Ministerul Justiției, să fie audiat de o comisie condusă de ministrul Justiției, și Ministrul Justiției – PSD – să trimită propunerea către Președintele României. Și nu cred că domnul Falcone era pesedist. Am fi putut avea o discuție dacă dintre candidaturile care au fost propuse erau unele slabe care au fost admise și unele bune care au fost respinse, dar n-am văzut discuția asta în spațiul public. Putem să o avem oricând doriți. Apoi, s-a mai spus că foștii procurori-șef vor conduce Parchetele în continuare din poziția de procurori adjuncți. Nu există ceva mai fals decât asta. Știm toți că atribuțiile procurorilor-șefi adjuncți sunt cele care sunt date de Procurorul General, respectiv Procurorul-șef. Și deciziile în cadrul Parchetului General, Parchetelor specializate, sunt luate de Procurorul General, procurorii-șef. Cred că, dacă întreb oricare dintre jurnaliștii care sunt aici să-mi dea un nume de procuror-șef adjunct din anii 1990 sau din anii 2000, nimeni, și sunt oameni foarte informați, nu o să știe să-mi dea un nume. Pentru că procurorii-șef adjuncți au rolul lor, dar nu contează în procesul de decizie, de fapt. Așa cum viceprimarul nu contează, de fapt, și nu o să știți să-mi dați un viceprimar din România din anii 1990 sau din anii 2000. O să îmi spuneți 100 de primari, dar viceprimari nu, pentru că decizia nu este la ei”, a spus Dan.
USR cere desființarea Institutului Levantului: Se măresc salariile angajaților unei instituții fără utilitate
Transformarea institutului într-un „Institut pentru Studiul Păcii” este „o încercare străvezie de a salva o instituție lipsită de relevanță printr-un artificiu de imagine”, au transmis marți reprezentanții USR, după ce comisiile de cultură și administrație publică din Senat au dat raport de admitere inițiativei legislative care prevede redenumirea instituției. USR: un institut creat pentru un fost președinte Senatorul USR Remus Negoi, membru al Comisiei pentru cultură a Senatului, a declarat că institutul, al cărui consiliu științific este condus de fostul președinte Emil Constantinescu, „nu a produs nimic cu valoare științifică nici în domeniul studiului Levantului și nici în domeniul diplomației culturale”. „Un președinte de stat nu are nevoie de validare sau revalidare prin crearea unor instituții special pentru el, finanțate de la bugetul statului”, a adaugat senatorul USR. Acesta a dat drept exemple SUA, unde nu există institute dedicate foștilor președinți Bill Clinton sau Barack Obama, și Polonia, unde fostul președinte Lech Wałęsa coordonează într-adevăr un institut care îi poartă numele, dar care nu este finanțat din fonduri publice. USR a atras atenția că, odată cu noile modificări, salariile angajaților ar urma să fie majorate: „Mai grav, cu această ocazie (prin această inițiativă legislativă, n.r.) se măresc salariile angajaților la nivelul prevăzut de lege pentru personalul contractual din administrația centrală de specialitate”. Consiliul Economic și Social (CES) a emis deja un aviz nefavorabil asupra proiectului, arătând că modificarea ar putea genera probleme juridice și ar putea duce la echivalarea salariilor personalului institutului cu cele din administrația publică centrală. Avizul CES este însă consultativ, iar proiectul a mers mai departe în procedura parlamentară. „Noul regim de salarizare ar crea un tratament preferențial, necorelat cu restul sistemului public, ce poate produce inechități și nemulțumiri” și ar putea genera presiuni suplimentare asupra bugetului public, a transmis CES. Argumentele inițiatorilor Potrivit inițiativei legislative depuse de deputații Adrian Solomon (PSD) și Daniel Gheorghe (PNL), Institutul de Studii Avansate pentru Cultura și Civilizația Levantului, înființat în 2017, al cărui Consiliu Științific este condus de fostul președinte Emil Constantinescu, ar urma să fie redenumit „Institutul Levant de Studii Avansate pentru Cultura Păcii”. Inițiatorii susțin că schimbarea reflectă mai bine misiunea instituției și programele de diplomație culturală, inclusiv inițiativa „Levant pentru Pace Globală”, prezentată în foruri internaționale precum ONU și UNESCO. De asemenea, proiectul prevede că instituția își păstrează statutul de instituție publică autonomă, de interes național, fără modificarea structurii organizatorice sau a schemei de personal. Și alte tentative de creștere a salariilor Tema salarizării angajaților institutului a mai fost discutată în trecut. În 2019, Curtea de Conturi a semnalat neclarități privind cadrul legal de salarizare al angajaților institutului. Guvernul condus de Viorica Dăncilă a încercat să rezolve problema printr-o ordonanță de urgență, însă actul a fost declarat neconstituțional de Curtea Constituțională, după ce a fost contestat de președintele Klaus Iohannis. În 2023, o nouă inițiativă legislativă, depusă de senatorul PNL Viorel Badea, propunea includerea instituției în grila de salarizare aplicată administrației publice centrale, măsură care ar fi permis majorări salariale și acordarea unor sporuri similare celor din alte instituții publice, inclusiv sporuri pentru condiții vătămătoare de până la 15% din salariul de bază. Proiectul nu a fost însă adoptat. USR a amintit că a depus deja o inițiativă legislativă pentru desființarea mai multor instituții de „pseudo cercetare”, inclusiv Institutul Levantului, și susține că menținerea acestuia reprezintă „o amânare costisitoare a unei decizii inevitabile”.
Ramona Ioana Bruynseels (AUR): România riscă să piardă și viitoarele fonduri europene din Cadrul Financiar Multianual 2028-2034 dacă la putere vor mai rămâne PSD-PNL-USR-UDMR (P)
Ramona Ioana Bruynseels citează datele de la Ministerul Investițiilor și Proiectelor Europene: „după mai bine de cinci ani din cei șapte alocați, rata de absorbție efectivă a statului român este de doar 19,31%. Atât au reușit „specialiștii” ridicați la rang de miniștri sau instrumentele de control ale statului să facă în toți acești ani. Și să nu ne creăm iluzii, pentru că este puțin probabil să absorbim sume record în cei aproape doi ani câți au mai rămas”, spune Bruynseels. Potrivit reprezentantului AUR, ceea ce ar trebui să ne îngrijoreze sunt perspectivele pentru Cadrul Financiar Multianual 2028-2034, mai ales din cauza noilor condiții impuse la nivel european. „Bugetul de aproximativ 2.000 de miliarde de euro va fi concentrat pe tehnologii avansate, apărare și o agricultură într-o formă revizuită. Doar că, spre deosebire de cele 540 de programe distincte care au fost până acum, noul cadru propune doar 27 de planuri de parteneriat. Asta înseamnă că agricultura, industria și serviciile vor fi tratate la grămadă, într-un singur plan național. Însă, România nu are nici măcar un plan de țară pus la punct. Cum ne-am putea închipui că ar putea să ducă la capăt un plan privind finanțarea într-un stat în care PSD și PNL sunt partidele experte în detonarea fondurilor europene?”, potrivit parlamentarului AUR cere Guvernului României, cu precădere Ministerului Investițiilor și Proiectelor Europene, să prioritizeze proiectele care sunt cu adevărat utile pentru România. „Prioritatea care nu mai poate fi amânată trebuie să vizeze creșterea ponderii fondurilor destinate mediului de afaceri românesc, în special pentru acele IMM-uri care astăzi sunt forțate să-și reducă activitatea, să-și schimbe sediul în alte state sau să pună lacătul pe ușă. Judecând după toate măsurile guvernamentale de austeritate girate, guvernanții încă nu înțeleg importanța IMM-urilor, cele care în trecut au creat mii de locuri de muncă, au permis tehnologizarea fluxurilor economice și au generat creștere economică. AUR avertizează că fără o schimbare radicală de abordare și gestionare a fondurilor europene pe care ar urma să le primească România, riscăm să absorbim și mai puțini bani în viitorul Cadru Financiar Multianual dedicat perioadei 2028-2034. Iar pentru a preveni asta, cei care se fac vinovați pentru pierderea fondurilor europene din ultimii ani, ar trebui să plătească pentru nimicnicia dovedită și să plece de la putere, iar toți vinovații poartă mai multe nume: PSD, PNL, USR și UDMR”, a declarat deputatul AUR, Ramona Ioana Bruynseels.
Deputatul PSD Mihai Fifor atacă USR: Izvor inepuizabil de nenorociri morale. Acuzații grave la adresa ministrului Apărării
În mesajul său, Mihai Fifor enumeră mai mulți politicieni USR despre care susține că au fost implicați în controverse publice sau probleme de integritate, printre care Dominic Fritz, Ionuț Moșteanu, Clotilde Armand, dar și foști miniștri ai Sănătății precum Vlad Voiculescu și Ioana Mihăilă. El afirmă că aceste cazuri ar demonstra existența unui tipar politic în interiorul partidului, caracterizat — în opinia sa — de acuzații lansate împotriva adversarilor, urmate de controverse proprii. Ținta principală: ministrul Apărării Cea mai dură parte a declarației îl vizează pe ministrul Apărării și vicepremierul Radu Miruță, despre care deputatul PSD susține că ar fi implicat într-o situație ce ar putea duce la demisie sau demitere dacă acuzațiile prezentate public se confirmă. Potrivit lui Fifor, o anchetă jurnalistică difuzată la Antena 3 CNN ar ridica suspiciuni privind: declarații publice contradictorii, posibile incompatibilități, venituri nedeclarate, implicarea într-un dosar penal sensibil. Social-democratul afirmă că aceste elemente ar pune sub semnul întrebării credibilitatea unui ministru aflat la conducerea uneia dintre cele mai importante instituții ale statului. „Problemă de securitate instituțională” În mesajul său, Fifor susține că situația ar depăși nivelul unei dispute politice obișnuite și ar deveni o chestiune de responsabilitate publică, având în vedere rolul Ministerului Apărării în structura statului român. În mesajul său, Fifor susține că situația ar depăși nivelul unei dispute politice obișnuite și ar deveni o chestiune de responsabilitate publică, având în vedere rolul Ministerului Apărării în structura statului român. Deputatul PSD afirmă că, într-un „stat serios”, astfel de acuzații ar trebui clarificate rapid, inclusiv prin demisie sau demitere, dacă se confirmă. „În interiorul Armatei Române, onoarea nu este un slogan – este o condiție de bază. Cum poate cere un ministru al Apărării respectarea regulilor, când el însuși le ocolește? Cum poate cere loialitate și disciplină, când propriul său parcurs este marcat de ambiguități și neadevăruri? Cum poate reprezenta România în fața aliaților, când credibilitatea sa este pusă sub semnul întrebării? Aici nu mai este doar o problemă de imagine. Este o problemă de securitate instituțională. Și, inevitabil, apare întrebarea: dacă aceste lucruri sunt reale – și documentele indică asta – cât timp mai poate rămâne în funcție? Pentru că într-un stat serios, astfel de situații nu se gestionează cu explicații. Se gestionează cu demisii sau demiteri. (…) În cazul lui Miruță, această ipocrizie nu mai este doar ridicolă. Este profund periculoasă. Întrebarea e: USR-iștilor… mai aveți? Sau acesta este, în realitate, standardul vostru moral și etic pentru conducerea României?”, încheie Fifor.
Rafila iese la rampă în scandalul vaccinurilor. Ce acuzații îi aduce lui Vlad Voiculescu și USR
Fostul ministru al Sănătății, Alexandru Rafila, iese la rampă în scandalul vaccinurilor. Politicianul social-democrat îl acuză pe Vlad Voiculescu că se acoperă cu afirmații neadevărate în spațiul public și că fuge de responsabilitate în condițiile în care contractele și memorandumurile ar fi semnate de membri ai USR. Alexandru Rafila spune că „minciuna dăunează grav sănătății” și susține că România a fost pusă într-o situație imposibilă din cauza deciziilor luate de doctorul Ioana Mihăilă, pe care Vlad Voiculescu o acoperă cu afirmații neadevărate. Acesta susține că Voiculescu fuge de responsabilitate și încearcă să lege situația de el și de echipa Ministerului Sănătății. „Pe lângă incapacitatea de a-și asuma propriile greșeli sau pe cele ale colegei de partid, dr. Ioana Mihăilă, care au aruncat România într-o situație imposibilă, aceea de a fi nevoită să achiziționeze 39 de milioane de doze de vaccin COVID de care nu aveam nevoie, domnul Vlad Voiculescu se tot acoperă cu afirmații neadevărate în spațiul public. Domnul Voiculescu fuge de orice responsabilitate și încearcă să lege situația pe care chiar reprezentantii USR au creat-o de mine și de echipa Ministerului Sănătății”. Acesta mai spune că, în perioada în care a condus Ministerul Sănătății, a reușit să renegocieze contractele astfel încât să vândă 7,5 milioane de doze de vaccin, ceea ce ar fi diminuat pierderile României cu aproximativ 150 de milioane de euro. „În realitate, în limitele competențelor legale, am reușit să renegociem și să vindem aproximativ 7.5 milioane de doze, ceea ce a redus pierderea României cu circa 150 de milioane de euro”. „Ei au semnat contractul fără o logică clară și fără o analiză profesională” De asemenea, Rafila îl provoacă pe Voiculescu să clarifice dacă negocierile ar fi fost posibile în condițiile legale existente. În același timp fostul ministru ridică întrebări legate de implicarea USR în semnarea memorandumurilor și a contractelor aferente achiziției vaccinurilor. „Poate dl. Vlad Voiculescu să răspundă dacă o renegociere ar fi fost posibilă, având în vedere limitările legale care nu ne permit să plătim pentru ceva ce nu primim? Și, în aceste condiții, cât ar fi avut România de plătit? Dacă USR nu a avut nicio legătură cu această achiziție, de ce apare numele doamnei Ioana Mihăilă pe memorandum? Depășește orice limită a înțelegerii să fiu considerat vinovat pentru faptul că nu am „reparat” greșeala făcută de guvernul Cîțu și, implicit, de ministrul Sănătății din acele momente, doamna Mihăilă, prin semnarea unui contract. Cu alte cuvinte, ei au semnat contractul fără o logică clară și fără o analiză profesională riguroasă a situației, fără să se consulte cu specialiștii în sănătate publică si tot ei mă acuză că nu am renegociat acel contract”. Rafila susține că Voiculescu evită consecințele propriilor decizii Social-democratul mai spune că afirmațiile lui Vlad Voiculescu fac parte dintr-o „manevră de evitare a consecințelor propriilor decizii” și îl inivită să prezinte organelor de cercetare penală așa-zisele dovezi pe care susține că le deține. În final, Alexandru Rafila spune că este „degradant” să fie acuzat pentru că nu ar fi reparat decizii luate anterior și respinge acuzațiile care i-au fost aduse în spațiul public. „Afirmațiile dlui Voiculescu fac parte, cu siguranță, dintr-o manevră de evitare a consecințelor propriilor decizii. «Discuțiile» pe care le invocă, astazi, într-o nouă postare, nu au avut loc niciodată, întrucât nu corespund profilului meu moral și profesional. Dacă deține dovezi în acest sens, îl invit să le prezinte organelor de cercetare penală, nu să lanseze informații false în spațiul public, așa cum s-a obișnuit. Este degradant pentru un parlamentar europen și consilier onorific al Președintelui României să recurgă la asemenea tactici, în care moralitatea și adevărul lipsesc cu desăvârșire”.
USR atacă voalat PSD după scandalul de azi, mita din cutia de pantofi și amintește de scandalul mita la portbagaj
USR a lansat marți un atac voalat la adresa PSD pe rețelele sociale. Reacția vine după ce procurorii DNA au descoperit sume uriașe de bani în casa lui Cristian Anton, directorul ARR, ținute în cutii de pantofi. Partidul compară acest caz cu cel al lui Dumitru Buzatu, fostul șef PSD Vaslui, care a primit mită un milion de lei în portbagaj. Sursa foto: Facebook USR „Mita din cutia de pantofi” VS „mita la portbagaj” Mesajul pe care USR vrea să îl transmită este că ambalajul se schimbă, dar obiceiul banilor primiți ilegal rămâne același în rândul social-democraților. Formațiunea a publicat o imagine sugestivă prin care pune în oglindă două momente cheie în care PSD a fost implicat în suspiciuni de corupție. Primul este când Dumitru Buzatu a fost prins cu 1,25 de milioane de lei cash în portbagajul mașinii și al doilea este cel de astăzi, unde mita de 1,75 de milioane de lei a fost găsită în cutii de pantofi, acasa la Cristian Anton. „De la portbagaje la cutii de pantofi pline de bani, ambalajul se schimbă, dar obiceiul rămâne același. Povestea corupției continuă să se repete în jurul oamenilor din PSD și nu numai,” a transmis USR pe Facebook. Cristian Anton este șeful Autorității Rutiere Române (ARR) și un om de încredere al lui Sorin Grindeanu. El a fost șeful de cabinet al actualului lider PSD. Procurorii DNA au percheziționat marți locuința acestuia și sediul instituției. Ei au descoperit calupuri de bani ascunse în cutii de carton. De cealaltă parte, Dumitru Buzatu a fost prins de DNA în septembrie 2023 cu 1,25 de milioane de lei, ținuți într-o geantă în portbagaj. Bani despre care omul de afaceri Emil Savin a reclamat că reprezentau 10% din valoarea proiectului finanțat de CJ Vaslui și pe care Buzatu i-ar fi cerut, indirect, cu titlu de mită. Savin a susținut, la DNA, că pe plan local, în rândul constructorilor, era de notorietate că trebuie să-i ofere mită președintelui Consiliului Județean Vaslui pentru a câștiga proiecte. AUTORUL RECOMANDĂ: Gândul a stat de vorbă cu Radu Miruță. Ministrul Apărării recunoaște că scrisul din adeziunea la PSD este al său, dar susține că nu a semnat-o. Povestește în schimb că a fost cu PSD la mare în 2005, în calitate de “șef de palier” în cămin și e posibil ca cineva să-i fi manipulat datele Gândul publică în exclusivitate adeziunea ministrului Apărării, Radu Miruță, la PSD. USR a negat în repetate rânduri că Miruță a fost membru al Partidului Social Democrat. Prima dată s-a alăturat PSD Gorj în 2005, pe vremea când era student. Nu a fost o singură adeziune
Liderul PNL Bacău îl acuză pe primarul USR al Bacăului de minciuni și atacuri nejustificate la adresa Guvernului
Liderul PNL Bacău, Mircea Fechet, a lansat, vineri, un atac la adresa primarului USR al municipiului Bacău, Lucian-Daniel Stanciu-Viziteu, pe care îl acuză de „alba-neagra în administrația locală” și de încercări de a transfera responsabilitatea pentru problemele bugetare către Guvern. Fechet susține că edilul din Bacău ar fi majorat taxele și impozitele locale „la un nivel maxim” și că încearcă să justifice aceste măsuri prin critici la adresa Executivului și a premierului Ilie Bolojan. „Situația din curtea dlui Viziteu are un fir logic ușor de urmărit (…) Mai întâi, a majorat taxele și impozitele locale la un nivel maxim, dincolo de orice limită recomandată de guvernul în care îi găsim ca miniștri pe subordonații dlui Viziteu pe linie de partid. Decizia de a pune presiune directă pe băcăuani și pe mediul de afaceri are autor cunoscut: Lucian – Daniel Stanciu – Viziteu, care dă vina pe premierul Ilie Bolojan pentru că nu i-au ieșit calculele electorale. Fiindcă una a promis și alta a livrat”, a scris Mircea Fechet într-o postare pe Facebook. „Primarul Bacăului își spală rușinea de a fi singurul din țară la conducerea unui oraș reședință de județ care a eliminat bonificația legală de 10% pentru plata în avans a taxelor și impozitelor locale până la data de 31 martie. Anunțul privind revenirea la această bonificație, din 2027, după o perioadă în care contribuabilii au plătit deja mai mult, este o nouă mostră de dispreț față de băcăuani”, a mai spus Fechet în postarea sa. În reacția sa, Fechet mai afirmă că „atacul la adresa premierului Bolojan, implicit a PNL, nu rezolvă nimic. Nu scade taxele, nu aduce investiții și nu repară erorile grave de administrație. Produce doar zgomot și confuzie”. Liderul PNL Bacău îl mai acuză pe primar și de inconsecvență politică și de alianțe „de conjunctură”. „Cu alianțe de conjunctură, compromisuri fără explicații și un discurs care se schimbă în funcție de interesul de moment, ba e albă, ba e neagră, ați dovedit un lucru rușinos: că știți să vă negociați principiile. Cu jocuri de imagine și jumătăți de adevăr, ne-ați convins că sunteți dispus să vindeți interesele băcăuanilor pentru tunuri care secătuiesc bugetul local și pentru aplauze ieftine”, a conchis Fechet. Ce a spus Viziteu Reacția lui Fechet vine după o postare a primarului Lucian Daniel Stanciu-Viziteu, publicată vineri pe Facebook, în care acesta critica politicile guvernamentale și impactul asupra bugetelor locale. „După ce Bolojan ne-a luat banii de termoficare, școli și cofinanțări am găsit soluția să revenim la bonificația de 10% pentru băcăuani. După discuții serioase cu cei 16 consilieri de la PSD, PMP, AUR, FD, Verzi și USR, am găsit soluțiile necesare pentru ca, începând de anul viitor, să revenim la bonificația de 10% pentru persoanele fizice. Reducerea la 5% nu a fost alegerea noastră. A fost efectul direct al deciziilor hazardate ale Guvernului, care a tăiat fără explicații și fără consultare resurse esențiale pentru administrațiile locale”, a spus Viziteu în postarea sa.