Un șofer profesionist, lăsat în libertate după ce aproape a ucis un bebeluș! Bărbatului nu i s-a luat dreptul de a conduce
Un șofer profesionist este în continuare în libertate, deși a provocat un grav accident de circulație în urma căruia un bebeluș era să își piardă viața. Totul s-a petrecut în 2021. Șoferul a intrat într-un sens giratoriu ca în parcarea de acasă, lovind o mașină care circula regulamentar, în urma impactului fiind rănit grav copilul. De 5 ani este judecat de magistrați, care încă nu au pronunțat o hotărâre. Viața unui bebeluș a fost pusă în pericol din cauza unui șofer neatent. Dosarul se află pe masa magistraților de la Judecătoria Iași. Un șofer profesionist, lăsat în libertate după ce aproape a ucis un bebeluș! La data de 13 iulie a anului în curs, magistrații de la Judecătoria Iași au dispus o nouă amânare, prelungind procesul în care este inculpat Florin Curelaru. „PRESCHIMBĂ TERMENUL DE JUDECATĂ. NOUL TERMEN ESTE LA DATA DE 17.07.2026, ORA 10:30”, se arată în rezoluția instanței. Florin Curelaru a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, dosar aflat pe rolul Judecătoriei Iași. De asemenea, pe rolul aceleiași instanțe se află un alt dosar, care are ca obiect pretenţii, daune morale și daune-interese moratorii. Judecata celui din urmă dosar a fost suspendată. „Suspendă judecata cauzei civile privind pe reclamanţii M.T. și T.G., în contradictoriu cu pârâta S.C. Alliantz Tiriac Asigurari S.A., intervenient Florin Curelaru, având ca obiect pretenţii daune morale, daune-interese moratorii, până la soluţionarea definitivă a dosarului penal nr. 23876/245/2025 al Judecătoriei Iaşi. Stabileşte termen de verificare la data de 30.10.2026”, se arată în încheierea de ședință. Cu cât vor exista mai multe amânări în actualul dosar pus în discuție, cu atât se va prelungi și dosarul ce are ca obiect daunele solicitate de părinții bebelușului. Conduce în continuare Deși a provocat un accident deosebit de grav, în care un bebeluș a fost grav rănit, șoferul, Florin Curelaru, are dreptul să conducă în continuare pe drumurile publice. Totodată, bărbatul se află în libertate, iar din rechizitoriu a reieșit faptul că accidentul s-a produs din cauza neacordării de prioritate într-un sens giratoriu, unde a intrat în coliziune cu un alt autoturism, care circula regulamentar. În urma ciocnirii dintre cele două autoturisme, un bebeluș în vârstă de 7 luni a fost grav rănit, având nevoie de patru luni de îngrijiri medicale. După producerea accidentului, inculpatului i s-a reținut permisul de conducere de către polițiști, însă acesta a primit o dovadă înlocuitoare cu drept de circulație, conform legislației în vigoare. De atunci, bărbatul a formulat în mod repetat cereri de prelungire a acestui drept, invocând faptul că este șofer profesionist și singurul întreținător al familiei. Bărbatul mai are dreptul de a circula până la data de 24 iulie 2026, inclusiv, și rămâne de văzut dacă va primi o nouă prelungire. Un șofer profesionist este în continuare liber, deși a provocat un grav accident de circulație în care un bebeluș era să-și piardă viața. Copilul, în vârstă de doar 7 luni, a avut nevoie de 4 luni de îngrijiri medicale.
Închisoare pentru cei care încalcă ordinul de protecție! Avocatul Codrin Stupariu: Victimele sunt vinovate 50%!
Judecătorii pot dispune pedepse cu închisoarea între 6 luni și 5 ani celor care încalcă ordinul de protecție. Avocatul Codrin Stupariu ne explică motivele pentru care se pot aplica pedepse cu închisoarea și motivele pentru care se încalcă aceste ordine. Din punctul de vedere al avocatului, o parte din vină o au și victimele. Ani de închisoare pentru cei care nu respectă ordinele de protecție. Avocatul Codrin Stupariu a oferit un punct de vedere. Închisoare pentru cei care încalcă ordinul de protecție! Avocatul ieșean Codrin Stupariu a oferit un punct de vedere cu privire la emiterea ordinelor de protecție și dispoziția legală care incriminează încălcarea acestora. „Este o lege introdusă în 2003 și actualizată în anul 2026, prin care se arată că în cazul încălcării unui ordin de protecție, persoana poate fi pedepsită cu închisoare de la 6 luni la 5 ani. În multe astfel de cazuri se merge pe recunoaștere, însă problematica este faptul că cei mai mulți locuiesc în aceeași casă, iar persoana care a primit ordinul de protecție, trebuie să părăsească locuința”, a declarat avocatul Codrin Stupariu. Avocatul a oferit un exemplu din practica judiciară în care o femeie a rămas în casa soacrei sale, în timp ce fiul acesteia a fost dat afară. „Am avut o speță în care o doamnă a solicitat un ordin de protecție împotriva concubinului, iar el a fost nevoit să se mute din casa mamei sale, unde a rămas doar beneficiara ordinului. Nu și-a lovit partenera, ci doar au venit ambii în stare de ebrietate, iar ea a sunat la poliție”, a mai spus avocatul. De asemenea, un lucru controversat este faptul că avocatul consideră că femeile au prioritate în cazul emiterii ordinelor de protecție. „Femeile au prioritate în acordarea ordinelor de protecție, deoarece se consideră că sunt mai vulnerabile decât bărbații. Trist este faptul că unele dintre ele provoacă scandalul, solicitând ordinul de protecție pentru a avea mai mult de câștigat la partaj sau pentru a obține culpa exclusivă a soțului, în cazul unui divorț, sau pentru custodia minorilor. Cred că magistrații se axează pe disproporția dintre sexe”, a completat Stupariu. Se emite ordin de protecție și, totuși, locuiesc în aceeași casă Stupariu a mai oferit un exemplu din practica sa ca avocat, în care o femeie a primit ordin de protecție după ce și-a atacat soțul. „Am avut și o situație în care un bărbat a primit un ordin de protecție împotriva soției sale, care nu avea un picior, deoarece l-a lovit cu o tigaie încinsă peste cap”, a spus avocatul Codrin Stupariu. Totodată, ordinele de protecție nu se dispun doar în cazul agresiunilor fizice, ci și în cazul în care victima resimte o stare de temere, provocată prin hărțuire, șantaj sau amenințări. „Mai sunt situații cu emiterea ordinelor de protecție împotriva celor care amenință, șantajează sau hărțuiesc pe site-urile de socializare, mai ales pe TikTok. Un jurnalist poate primi un ordin de protecție dacă mă sună în disperare, iar, dacă îl încalcă, va fi arestat imediat”, a declarat specialistul în drept. O altă situație greu de înțeles este atunci când victima și agresorul locuiesc în aceeași locuință, iar ei nu au voie să se apropie la o distanță mai mică de 5 metri, lucru care este aproape imposibil, având în vedere că cei doi împart unele încăperi. „Unii judecători solicită păstrarea distanței de 5 metri, dar îi lasă să locuiască în aceeași casă. Chiar dacă locuiesc în camere diferite, folosesc aceeași baie și aceeași bucătărie”, a adăugat avocatul. Victimele au și ele vină Totodată, avocatul este de părere că o mare parte din vină în cazul unor infracțiuni de agresiune între cei cu ordine de protecție aparține victimei. Acesta susține că atâta timp cât femeia, care este victima în general, își cheamă agresorul la ea, ar trebui să-și asume ce urmează. „Din punctul meu de vedere, în astfel de situații, 50% din vină îi aparține victimei și restul agresorului. Odată ce ai un ordin de protecție și îl chemi pe agresor la tine, te aștepți la ce se întâmplă. Cine sună primul la 112 are prioritate. O problemă este faptul că lasă la latitudinea polițistului dacă să ofere sau nu ordin de protecție. Cuvântul polițistului va fi susținut de procuror, chiar dacă nu sunt probe”, a încheiat avocatul. Potrivit legislației în vigoare, magistrații pot dispune pedepse cu închisoarea între 6 luni și 5 ani celor care încalcă ordinul de protecție.
Dezvoltatorul bătăuș care a sechestrat un bărbat își așteaptă pedeapsa!Instanța a amânat pronunțarea luni de zile!
Dezvoltatorul bătăuș, Marius Ciprian Crîșmaru, care a sechestrat un bărbat, își așteaptă pedeapsa definitivă de luni de zile. Acesta l-a lipsit de libertate pe un bărbat, după ce l-a chemat să îi monteze niște uși, iar drept plată i-a dat pumni și picioare. Judecătoria l-a condamnat la închisoare, însă bărbatul a formulat apel. L-a chemat să îi monteze niște uși, dar, în loc de plată, acesta l-a bătut. Dezvoltatorul a fost judecat și condamnat de Judecătoria Iași, dar a formulat apel. Dezvoltatorul care a sechestrat un bărbat își așteaptă pedeapsa! Dezvoltatorul imobiliar Marius Ciprian Crîșmaru a formulat apel după condamnarea primită la data de 17 septembrie 2025, însă instanța nu a pronunțat până în prezent o sentință definitivă. Dosarul a ajuns în faza de apel încă din decembrie 2025, iar de atunci pronunțarea a fost amânată luni la rând. Ultimul termen de apel a avut loc vineri, 26 iunie 2026, însă, nici de această dată, judecătorii nu au anunțat soluția. Potrivit încheierii de ședință, magistrații au decis o nouă amânare a pronunțării. „Amână pronunțarea la data de 17.07.2026, prin punerea soluției la dispoziție prin mijlocirea grefei instanței”, se arată în încheiere. Astfel, la mai bine de nouă luni de la condamnarea pronunțată în primă instanță și după amânări succesive în apel, dosarul nu are încă o hotărâre definitivă. În primă instanță, Judecătoria Iași l-a condamnat pe Marius Ciprian Crîșmaru pentru mai multe infracțiuni. Potrivit hotărârii, acesta a primit o pedeapsă de 1 an și 9 luni de închisoare pentru lipsire de libertate în mod ilegal, o amendă penală de 80.000 de lei pentru lovire sau alte violențe și o pedeapsă de 1 an și 6 luni de închisoare pentru influențarea declarațiilor. În urma contopirii pedepselor, instanța a stabilit o pedeapsă rezultantă de 2 ani și 3 luni de închisoare și menținerea amenzii penale de 80.000 de lei. Totodată, judecătorii au dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. A fost ajutat de un angajat În același dosar a fost condamnat și Igor Sîrghii, angajat și complice al dezvoltatorului imobiliar. Acesta a primit o pedeapsă de 1 an și 9 luni de închisoare pentru lipsire de libertate în mod ilegal și o amendă penală de 30.000 de lei pentru complicitate la infracțiunea de lovire sau alte violențe. Și în cazul lui Igor Sîrghii, instanța a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, stabilind un termen de supraveghere de doi ani, calculat de la data rămânerii definitive a hotărârii. De asemenea, Judecătoria Iași i-a obligat pe cei doi inculpați să plătească victimei despăgubiri civile. Instanța a acordat 40.000 de lei cu titlu de daune morale și 3.000 de lei reprezentând daune materiale. Potrivit rechizitoriului, faptele au avut loc pe 20 mai 2023, în jurul prânzului, într-un imobil din satul Vișan. Victima, E.B., a fost chemată la adresă sub pretextul existenței unor probleme privind montajul ușilor interioare și apoi a fost sechestrată. Conform informațiilor din dosar, se arată că, odată ajunsă la imobil, victima a fost încuiată în locuință și lipsită de libertate timp de aproximativ zece minute. În acest interval, bărbatul a fost și agresat fizic. Victima a fost lovită cu pumnii și picioarele Dezvoltatorul imobiliar l-a lovit pe bărbat cu pumnii și picioarele, iar în urma agresiunii victima a avut nevoie de 4-5 zile de îngrijiri medicale. Totodată, înainte de a-i permite să plece, inculpatul l-a amenințat cu moartea. Ancheta a mai stabilit că între dezvoltator și persoana vătămată exista o relație profesională. Societatea administrată de victimă executase lucrări de montaj pentru mai multe uși într-un imobil construit de Marius Ciprian Crîșmaru, iar conflictul a izbucnit pe fondul unor nemulțumiri legate de aceste lucrări. În urma administrării probatoriului, procurorii au decis trimiterea în judecată a lui Marius Ciprian Crîșmaru și a lui Igor Sîrghii, iar Judecătoria Iași a pronunțat condamnările în septembrie 2025. Nemulțumit de sentință, dezvoltatorul imobiliar a atacat hotărârea cu apel. Cu toate acestea, dosarul bate pasul pe loc de mai multe luni în faza de apel, fără ca instanța să fi pronunțat o soluție definitivă. Primul termen în apel a avut loc în decembrie 2025, iar de atunci pronunțarea a fost amânată în mod repetat. Ultima amânare a fost dispusă după ședința din 26 iunie 2026, când judecătorii au stabilit ca soluția să fie comunicată la 17 iulie 2026. Marius Ciprian Crîșmaru, dezvoltatorul bătăuș care a sechestrat un bărbat, își așteaptă pedeapsa definitivă de mai multe luni.
Sora inculpaților a dat vina pe victimă! Ne-au atacat cu sape, o coasă și o sabie!
Sora unor inculpați acuzați de săvârșirea infracțiunii de omor calificat a dat declarație în fața instanței, încercând să dea vina pe victimă. Femeia a relatat cum familia sa a fost cea atacată cu obiecte de natură a le provoca o stare de temere și chiar răni grave. Inculpații ar fi fost urmăriți cu mașina de către familia victimei. Declarațiile membrilor de familie ai părților pot cântări mult în stabilirea circumstanțelor. Procurorul trebuie să le analizeze în amănunt. Sora inculpaților a dat vina pe victimă! Un nou termen în dosarul în care Adrian Ciubotaru, Adrian Stîngaciu și Casian Ciubotaru sunt judecați pentru omor calificat a avut loc miercuri, 10 iunie 2026, la Tribunalul Iași. Ședința a adus în fața instanței un martor important, sora inculpaților, Dana Vasilica Ciubotaru. Femeia a fost audiată timp de mai multe minute și a oferit propria versiune a evenimentelor care au dus la tragedia aflată acum în atenția judecătorilor. Pe tot parcursul declarației, aceasta a susținut că victima ar fi fost cea care a provocat conflictul și a încercat să explice că frații săi au fost puși într-o situație tensionată încă din primele ore ale zilei. În fața instanței, Dana Vasilica Ciubotaru a povestit că problemele dintre familii ar fi început din cauza unor neînțelegeri mai vechi legate de o locuință cumpărată de părinții săi pe aceeași stradă unde locuia și R.C. „R.C. a venit împreună cu soția și copiii săi acasă la noi să ne amenințe că oricum n-o să scăpăm cu viață. Totul a plecat după ce părinții noștri au cumpărat o casă pe aceeași stradă unde locuiește el”, a declarat martora. Femeia a continuat, spunând că, la un moment dat, rude ale bărbatului ar fi intervenit pentru a-l scoate din curtea familiei sale. „La un moment dat, frații lui R.C. au venit și l-au scos din curtea noastră, împreună cu soția și copiii săi”, a afirmat aceasta. Inculpații au fost urmăriți cu mașina Femeia a mai adăugat că frații săi au fost urmăriți cu mașina, iar ea a fost amenințată cu moartea. Potrivit spuselor sale, cei trei ar fi mers într-un sat vecin pentru a schimba o butelie, iar victima i-ar fi urmărit. „Ulterior, frații mei au plecat cu căruța în satul vecin pentru a încărca o butelie, iar din urma lor am văzut cum R.C. a plecat cu copiii săi, în mașină, după frații mei. R.C. mi-a spus că, dacă îndrăznesc să-i sun pe frații mei și să îi anunț că acesta s-a luat după dânșii, o să mă omoare”, a relatat femeia. Aceasta a mai spus că, speriată de amenințări, a mers la o vecină pentru a-i contacta pe frații săi și a-i avertiza. „Eu m-am dus la o vecină și i-am sunat pe frații mei de pe telefonul acesteia, spunându-le să se întoarcă pentru că acesta s-a luat după ei și îi urmărește. Frații mei s-au întors, iar R.C. a venit cu mașina și a început să facă drifturi în fața porții noastre”, a declarat martora. Dana Vasilica Ciubotaru a susținut că victima și membrii familiei sale ar fi venit înarmați la locul conflictului. „Spre seară, a venit la poartă împreună cu soția și copiii lor, înarmați cu topoare, cu sape. Unul dintre ei avea coasă, iar soția avea o sabie. A început o altercație între aceștia și frații mei, iar la un moment dat am fost pulverizați cu spray lacrimogen, moment în care nu am mai văzut ce se întâmplă și mi-am luat copiii, intrând în casă”, a spus aceasta. Unul dintre inculpați a fost rănit grav Martora a explicat că, după acel moment, nu a mai putut vedea desfășurarea conflictului deoarece ochii îi erau afectați de sprayul lacrimogen. „Îmi aduc aminte că fratele meu, Stîngaciu, era tăiat la brațul drept și în zona toracelui, însă eu nu am mai văzut de atunci, pentru că mă usturau ochii. Nu știu ce s-a mai întâmplat”, a declarat femeia. Sora inculpaților acuzați de săvârșirea infracțiunii de omor calificat a dat declarație în fața instanței, încercând să dea vina pe victimă. Practic, femeia a încercat să construiască imaginea unui conflict început și alimentat de victimă și de familia acesteia.
Era să-l omoare, dar victima a mințit ca să-l salveze pe inculpat! M-a tăiat cu o sticlă, dar am spus că m-a împins!
Victima unei infracțiuni de tentativă la omor a recunoscut, în fața judecătorului, că l-a mințit pe procurorul care l-a audiat ca să-l salveze pe inculpat. Bărbatul a spus că nu vrea să îi facă rău, pentru că are doi copii mici. Un martor a fost prins și el în îmbrânceala celor doi. Victima a suferit răni la brațul stâng și în zona toracică. Deși a fost tăiat cu o sticlă, victima a mințit procurorul, pentru a nu-i face rău făptuitorului. Bărbatul a suferit mai multe răni, care i-au pus în primejdie viața. Era să-l omoare, dar victima a mințit ca să-l salveze pe inculpat! Noi detalii importante au ieșit la iveală în dosarul în care Robert Ionuț Apostolache este judecat pentru tentativă de omor. La termenul de judecată din 10 iunie 2026 a fost audiată, pentru prima dată în fața instanței, persoana vătămată, Bogdan Ioan Luca, care, până acum, nu s-a prezentat la proces din diferite motive. Declarația acestuia a fost una amplă și a adus o nouă perspectivă asupra evenimentelor care au dus la deschiderea dosarului penal. Bărbatul a povestit pas cu pas cum s-a desfășurat incidentul și a recunoscut că, în timpul urmăririi penale, a făcut declarații contradictorii, deoarece nu a vrut să îi creeze probleme inculpatului. Potrivit victimei, totul s-a petrecut în ziua de Paște, când a mers în vizită la un vecin, unde se aflau deja mai multe persoane, printre care și Robert Ionuț Apostolache. „În prima zi de Paște, am mers la vecinul meu, cu care mă vizitez în mod frecvent. Acolo se afla inculpatul Apostolache Robert Ionuț și alte persoane”, a declarat Bogdan Ioan Luca în fața judecătorului. Acesta a susținut că tensiunile au apărut încă de la începutul întâlnirii și că inculpatul ar fi avut un comportament provocator. „Încă de la început, Ionuț a început să vorbească la adresa tuturor, spunându-le că cine îndrăznește să vorbească urât despre A.V. îl va tăia”, a afirmat victima. Ulterior, victima a mărturisit că a mințit procurorul care l-a audiat în cursul urmăririi penale. „Este adevărat că, în cursul urmăririi penale, am dat declarații contradictorii, pentru că nu am vrut să îi fac rău lui Apostolache, dar acum m-am gândit că nu vreau să îmi fac nici mie rău și de aceea declar adevărul”, a afirmat acesta. „Am fost provocat!” Bogdan Luca a precizat că nu avea niciun conflict cu persoanele prezente și că, în opinia sa, Apostolache a fost cel care a provocat întreaga situație. „Eu nu am avut niciun conflict cu nimeni de acolo, însă Ionuț mă provoca, până când, la un moment dat, am ajuns cu el în spatele casei. Deja era întuneric și nu vedeam absolut nimic”, a declarat acesta. Întrebat despre împrejurările exacte în care cei doi au ajuns în spatele imobilului, bărbatul a spus că nu își amintește foarte clar acel moment, însă a relatat că inculpatul continua să îl provoace. „Nu știu exact cum am ajuns în spatele casei cu Apostolache, însă îmi amintesc că el mergea cu spatele și cu fața spre mine, timp în care mă tot provoca. Eu mergeam în pas alert spre dânsul, însă nu am văzut să aibă cuțit sau o sticlă asupra sa”, a explicat victima. Potrivit declarației sale, conflictul a degenerat rapid într-o altercație fizică. „Ajunși în spatele casei, am început să ne împingem, rostogolindu-ne împreună, iar la un moment dat, sora mea a venit și m-a scăpat, pentru că a văzut că acesta avea o sticlă și m-a tăiat la braț și în zona abdominală”, a spus Luca. Bărbatul a ținut să sublinieze că sora sa nu a intervenit pentru a-l agresa pe inculpat, ci exclusiv pentru a-l ajuta să scape din conflict. „Sora mea nu a avut intenția de a-l răni pe inculpat, ci doar a vrut să mă salveze pe mine”, a precizat acesta. După producerea incidentului, victima a fost transportată acasă, unde a fost apelat numărul de urgență 112. „După aceea, am fost ajutat de sora mea și de soția martorului prezent astăzi, care m-au dus până acasă și m-au așezat în pat. Acolo, frații mei au sunat la serviciul de urgență 112, iar ulterior au venit echipajele SMURD și poliția”, a declarat Bogdan Luca. Victima a fost plătită cu 12.000 de lei Totodată, victima a confirmat că nu mai are pretenții financiare față de inculpat, menținând declarația autentificată la notar. „Mențin declarația dată la notar prin care am spus că nu am nicio pretenție financiară, pentru că am primit 12.000 de lei de la inculpat”, a încheiat Bogdan Ioan Luca. La același termen de judecată a fost audiat și martorul M.L., care a declarat că a participat la petrecerea din ziua respectivă, însă nu a asistat direct la altercație. „În ziua de Paște, am început petrecerea la mine acasă. Ulterior, am mers acasă la vecinul meu, unde se afla deja Apostolache, iar acolo a venit și Bogdan Luca. Îmi amintesc că cei doi, împreună cu A.V., au avut discuții contradictorii”, a declarat martorul. Acesta a precizat că, la un moment dat, a mers în spatele casei, unde era foarte întuneric, pentru nevoile fiziologice. „Știu că, la un moment dat, m-am dus în spatele casei. Acolo era foarte întuneric și m-am trezit împins de cineva, dar nu am putut vedea de cine, pentru că era beznă. M-am ridicat, m-am dus în fața casei, la lumină, iar după ce mi-am mai revenit, am luat copiii și am plecat acasă”, a relatat martorul. M.L. a declarat că a aflat despre presupusa înjunghiere abia a doua zi. „A doua zi, soția mea mi-a spus că cei doi s-ar fi bătut și că Luca ar fi fost înjunghiat, dar nu știu alte detalii”, a spus acesta. Un bărbat care a fost victima unei infracțiuni de tentativă la omor a recunoscut, în fața magistratului, că l-a mințit pe procurorul din faza de urmărire penală ca să-l salveze pe inculpat.
Martora dă vina pe victima unei tentative de omor! De la el a pornit totul!
O femeie din Iași, audiată într-un dosar ce privește o tentativă de omor, dă vina pe victimă. Bărbatul a fost tăiat cu un ciob de sticlă O martoră a pasat vina pe victima unei infracțiuni deosebit de grave, tentativă de omor. Scandalul s-a iscat între doi bărbați, iar unul dintre ei a ajuns în stare gravă la spital, după ce a fost tăiat cu un ciob de sticlă. Martora este vecină cu inculpatul. Martora dă vina pe victima unei tentative de omor! Procesul în care inculpatul Robert Ionuț Apostolache este judecat pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor a continuat la termenul din 28 mai 2026, când în fața instanței a fost audiată o martoră considerată importantă pentru stabilirea împrejurărilor în care s-a produs incidentul violent petrecut în vara anului 2024. Potrivit probatoriului administrat până în prezent, conflictul a avut loc în urma unui grătar organizat la domiciliul inculpatului, unde mai multe persoane au consumat alcool și au petrecut împreună. În urma altercației izbucnite între Robert Ionuț Apostolache și Bogdan Luca, cel din urmă a suferit leziuni în zona abdomenului, anchetatorii apreciind ulterior că faptele se circumscriu infracțiunii de tentativă de omor. În cadrul ședinței de judecată de miercuri, 27 mai 2026, martora Ana Maria Lupu a oferit o declarație detaliată despre cele întâmplate în ziua respectivă, susținând că scandalul ar fi fost provocat de persoana vătămată. Martora este vecină cu inculpatul Femeia a declarat că îl cunoaște pe inculpat, deoarece îi este vecin și că, în dimineața incidentului, a mers împreună cu acesta la un grătar organizat la locuința lui Apostolache. „Sunt vecină cu inculpatul acestei infracțiuni. În dimineața evenimentului, vecinul meu a venit la mine și am băut o cafea. Ulterior, am mers la Apostolache, unde am făcut un grătar. La un moment dat, acolo au ajuns două persoane, care se certau între ei. Eu l-am luat la dans pe bărbat ca să nu se mai certe”, a relatat martora în fața instanței. Potrivit acesteia, atmosfera părea inițial una liniștită, participanții stând la masă și consumând alcool, însă situația s-ar fi tensionat odată cu apariția lui Bogdan Luca și a soției acestuia. „Am stat cu toții la masă, vecinul meu a consumat un pahar cu vin și, ulterior, a venit și Bogdan Luca cu soția sa. Bărbatul era băut. Acesta se uita foarte urât la Apostolache”, a mai spus Ana Maria Lupu. Martora a povestit că, la un moment dat, a mers în grădină, iar la scurt timp a auzit scandalul izbucnind între cei doi bărbați. „Mai târziu, m-am dus în grădină, moment în care am auzit cum se ceartă. Când am ieșit, am văzut că Bogdan Luca a sărit la Apostolache cu pumnii. Eu am intervenit și i-am despărțit”, a declarat femeia. A văzut că sângera, dar nu a anunțat autoritățile Conform mărturiei sale, după altercație, l-a scos pe Bogdan Luca din curtea inculpatului și l-a însoțit până acasă, împreună cu soția acestuia. Abia atunci ar fi observat că bărbatul era rănit în zona abdomenului. „L-am tras pe Bogdan până a ieșit din curte, ulterior l-am dus acasă, împreună cu soția lui. Când am ajuns acasă la Bogdan, am văzut sânge în zona abdomenului, așa că l-am legat cu o cârpă. Ulterior, m-am dus acasă”, a afirmat martora. Aceasta a mai precizat că persoana vătămată era, în continuare, agitată și dorea să revină la locul conflictului pentru a continua scandalul, însă a fost oprită de soție. „Acesta era, în continuare, revoltat și voia să se întoarcă să termine cearta, dar nu l-a lăsat soția”, a spus Ana Maria Lupu. În fața instanței, femeia a susținut că Robert Ionuț Apostolache nu ar fi avut intenția de a-l ucide pe Bogdan Luca și că reacția inculpatului ar fi venit pe fondul provocărilor și al agresivității manifestate de persoana vătămată. „Conflictul a fost început de Bogdan Luca. Acesta, când consumă alcool, obișnuiește să se certe. Apostolache nu a încercat niciodată să-l omoare. Acesta a fost provocat de Bogdan, care a venit pus pe scandal”, a declarat martora. O ieșeancă, audiată ca martor, a pasat vina pe victima unei infracțiuni de tentativă de omor.
ANIMAȚIE GRAFICĂ. Cum a fost posibil saltul mortal cu mașina de pe pod al unei șoferițe din Iași
Accident înfiorător în Iaşi. O șoferiță de 52 de ani a căzut cu maşina de pe un pod şi a murit din cauza rănilor grave. Schimbase banda de mers fără să se asigure și a fost acroșată de un TIR. Femeia circula pe pasajul rutier Bucium, la intrarea în Iași. La un moment dat, a schimbat brusc banda, fără să se asigure, spun polițiștii, moment în care a fost acroșată de un TIR care circula în aceeasi direcție. Lovitura a destabilizat mașina, care s-a răsucit pe șosea, apoi a căzut de pe pod 10 metri în gol și s-a oprit pe plafon. „Dintr-odată am văzut cum zboară o mașină și m-am uitat, era mașina jos”, spune un martor. „A tăiat fața și a plecat peste parapet, pe dreapta s-a dus. Eu eram pe banda 1. S-a lipit de mine, m-a agățat puțin stânga, bara din stânga și scara a agățat-o și imediat a plecat peste parapet dreapta.”, explică Mihai Ciolacu, șoferul tirului. Șoferul TIR-ului, un bărbat de 59 de ani, nu consumase alcool Rănile suferite de șoferiță au fost foarte grave. Medicii au găsit-o în stop cardio-respirator. „O persoană era încarcerată, inconștientă, fiind necesară intervenția echipajului de descarcerare”, spune Marius Plugaru, purtător de cuvânt ISU Iași. „S-au început manevrele de resuscitare avansată, fiind vorba de o traumă severă, mai ales la nivel cranio-cerebral, rezultatul nu a fost cel așteptat. Și s-a declarat decesul”, explică prof. dr. Diana Cimpoeșu, medic șef UPU-SMURD Iași. Poliţiştii fac cercetări pentru ucidere din culpă. Şoferul TIR-ului, un bărbat de 59 de ani, nu consumase alcool. Pasajul se afla în renovare. Se fac lucrări la pilonii de susţinere, iar spre finalul anului modernizarea va ajunge şi la porţiunea de la suprafaţă. Reacții șocate ale martorilor Martorii aflați în zonă descriu momente de panică imediat după impact. Unii spun că șoferul TIR-ului a fost profund șocat de cele întâmplate. „Șoferul de tir a coborât, și-a pus mâinile în cap și a început să țipe, când a văzut ce a făcut”, a mai adăugat un martor. Un alt martor a declarat că: „Victima avea capul spart, i-am văzut creierul”. „La început a vorbit, a spus să chemăm ambulanța, după și-a pierdut cunoștința”, a spus un alt martor. Donație lunară Donează lunar pentru susținerea jurnalismului de calitate Donație singulară Donează o singură dată pentru susținerea jurnalismului de calitate
L-a înjunghiat pentru că nu și-a dat căruța din drum! Nu am văzut sânge, nu am văzut mațe pe jos!
Un vârstnic în vârstă de 69 de ani a înjunghiat un bărbat pentru că nu și-a dat căruța din drum. Inculpatul susține că victima i-ar fi agresat soția Un bărbat din Iași, în vârstă de 69 de ani, a înjunghiat un alt bărbat pentru că nu și-a dat căruța din drum ca să poată trece cu mașina. Inculpatul a luat un briceag, pe care îl avea în mașină, și a lovit victima. Persoana vătămată ar fi lovit-o pe soția inculpatului, iar acestuia din urmă i-ar fi spart ochelarii. L-a înjunghiat pentru că nu și-a dat căruța din drum! Inculpatul Teodor Şandor a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor. În data de 23 aprilie a anului în curs, pe rolul Tribunalului Iași a fost audiat inculpatul cu privire la săvârșirea faptei. Bărbatul a relatat modalitatea și motivul pentru care l-a lovit cu briceagul pe Dan Prochipiuc. „Dintr-un gest pur impulsiv, într-un context în care am vrut doar să-mi protejez viața, am ajuns în fața dvs. În data de 29 septembrie 2023, mă întorceam cu soția de la pescuit din Cârniceni, comuna Țigănaşi din județul Iași, pe la ora 14:30. Eu eram la volanul mașinii mele. Pe digul Jijiei, fiind o suprafață îngustă de trecere, se poate încadra un singur mijloc de transport – o căruță, o mașină. Drumul nu era blocat parțial de căruță, așa cum este menționat în rechizitoriu, drumul era blocat total, maxim o bicicletă putea trece pe lângă căruță”, a declarat inculpatul Teodor Şandor. Victima ar fi înjurat-o pe soția inculpatului În continuarea declarației, inculpatul a relatat modul vulgar în care victima i-a vorbit soției sale. Ba mai mult, bărbatul susține că și-a văzut soția lovită de victima infracțiunii de tentativă la omor. „În spatele căruței era un bărbat, iar eu i-am cerut respectuos să mute căruța, să pot trece. Nu am coborât din mașină, i-am spus de pe geam. Nu pot să reproduc cuvintele vulgare pe care i le-a adresat soției mele. A început să ne înjure pe amândoi, moment în care soția s-a dat jos și l-a întrebat de ce ne înjură. A lovit-o cu palma, a jignit-o, iar eu am rămas blocat în autoturism. Soția victimei spunea că mi-a făcut o poză în care stăteam la volan blocat. Femeia aceasta se afla în partea stângă a digului și venea cu un telefon în mână, timp în care inculpatul i-a spus soției sale: «Filmează, fă!»”, a mai spus inculpatul. Bărbatul își amintește cu stupoare și se învinovățește că nu a acționat mai repede, lăsându-și soția să fie agresată. „Totul a durat un minut-două, iar când am coborât din mașină, soția mea era pe jos, în fața mașinii. Am ridicat-o, am pus-o în mașină și am pornit autoturismul, deplasându-ne cam 5-6 metri. Am încercat să îl sperii, apropiindu-mă cu mașina de el. În acel moment, el mi-a scos plăcuța de înmatriculare. Soția a coborât din nou, repezindu-se să îi ia numărul de înmatriculare, moment în care atât victima, cât și soția acestuia au lovit-o pe soția mea, punând-o la pământ”, a completat Teodor Şandor. A căutat un obiect cu care să lovească victima Inculpatul a mai spus că a căutat un obiect cu care să lovească victima pentru a-și apăra soția. „Atunci m-am dus spre căruță, sperând să găsesc ceva cu care să îl lovesc, să-mi apăr soția. În căruță erau două PET-uri de 2 litri de bere și o sticlă de apă. Când mă duceam spre soție, victima m-a lovit cu pumnii în cap, iar ochelarii mei au căzut pe jos, zgâriindu-se. Eu nu cunosc persoana vătămată, nu am văzut-o niciodată. Mi-am amintit că în portiera stângă aveam un briceag. Eu nu am vrut să îi fac rău, doar să îl sperii. Cred că persoana vătămată era în stare de ebrietate la acel moment. De frică am stat cu briceagul în mână. Eu m-am dus către el să-mi ridic soția, care era pe jos”, a adăugat inculpatul. După ce a relatat cu lux de amănunte ce s-a întâmplat în urmă cu aproape 3 ani, când a venit timpul să relateze cum a înjunghiat victima, nu și-a mai amintit. „El a venit buluc pe mine. Știu doar că i-a spus soției lui că: «M-au țepuit». Nu am văzut sânge, nu am văzut mațe pe jos. După aceea, am fugit ca un laș. Nu știu cum am ajuns acasă fără ochelari. Pe drum i-am spus soției că am impresia că l-am înțepat cu briceagul. N-am făcut-o cu intenție, am vrut să mă apăr și să-l sperii. Briceagul l-am aruncat în mașină, nu am observat sânge atunci. Când am ajuns acasă, am văzut pe lama briceagului ceva lichid, dar nu era sânge. Într-un sfert de oră, aveam 7 mașini la poartă, Jandarmerie, Poliție. Cuțitul l-am șters cu un prosop și l-am pus într-o cutie, fără să știe soția. N-am predat poliției cuțitul, pentru că s-au comportat urât. Au tras de mașina de spălat care era în funcțiune. Hainele nu erau murdare de sânge, le-am spălat pentru că venisem de la pescuit. Nu am avut nicio intenție să curm viața persoanei vătămate, am vrut doar să-mi apăr soția”, a încheiat inculpatul în fața instanței de judecată. În timpul declarației, inculpatul a susținut că, în urma încăierării, victima l-ar fi lovit în cap și peste față. Cu toate acestea, la data de 01.10.2023, acesta a fost examinat în cadrul IML, unde nu s-a găsit nicio leziune pe corpul inculpatului. Un bărbat, în vârstă de 69 de ani, din Iași, a înjunghiat un alt bărbat pentru că nu și-a dat căruța din drum ca să poată trece cu mașina. Donație lunară Donează lunar pentru susținerea jurnalismului de calitate Donație singulară Donează o singură dată pentru susținerea jurnalismului de calitate
Martori-cheie aruncă în aer cazul criminalului care și-a omorât soția bolnavă de cancer! A tras-o din pat și a lovit-o cu pumnii și picioarele!
Doi martori-cheie au fost audiați în cazul criminalului din Mădârjești care și-a omorât soția bolnavă de cancer. Individul și-a lovit soția cu pumnii și picioarele, iar după a lăsat-o să agonizeze. Femeia și-a pierdut viața câteva zile mai târziu. Martori-cheie vin cu detalii în cazul criminalului care și-a omorât soția bolnavă de cancer! Procesul în care Petru Botănescu este judecat pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, raportat la violență în familie, continuă să scoată la iveală detalii tulburătoare despre relația dintre acesta și soția sa, Maricica G., dar și despre momentele premergătoare agresiunii din 22 iunie 2025. La termenul din 15 martie, desfășurat în fața magistraților de la Tribunalul Iași, au fost audiați doi martori, ale căror declarații au completat tabloul probator deja existent la dosar. Cazul, deja conturat în rechizitoriul înaintat în noiembrie 2025, vizează un episod de violență extremă, care, potrivit procurorilor, a avut loc în locuința comună a soților din satul Mădârjești, comuna ieșeană Bălțați. Ancheta arată că, pe fondul geloziei și al unui conflict mai vechi, inculpatul și-ar fi agresat soția, aplicându-i repetate lovituri cu pumnii și picioarele, inclusiv în zona capului. Leziunile suferite de victimă au fost de o gravitate deosebită, medicii legiști constatând un politraumatism sever, iar decesul femeii, survenit câteva zile mai târziu, a fost pus în legătură directă cu aceste agresiuni, pe fondul unei stări medicale deja fragile. Primul martor audiat a fost fratele inculpatului, Paul Botănescu, care a oferit o relatare fragmentată a evenimentelor din seara respectivă. „Eram foarte obosit în acel moment. Ne-am plimbat cu mașina. Eram eu, fratele meu, concubina lui și încă un bărbat. La un moment dat, fratele meu a spus să mergem până la el acasă, să își ia niște haine. Eu am adormit în mașină și, când m-am trezit, fratele meu se certa cu nevasta sa, în casă, iar eu am ieșit afară din casă, pentru că așa mi-a cerut fratele meu, și am început să plâng”, a declarat Paul Botănescu. Primul martor a susținut că nu a văzut agresiunea Martorul a insistat că nu a asistat direct la agresiune, el fiind scos afară de fratele său. „Eu nu am văzut când a lovit-o. Când am intrat în casă, victima era lângă mașina de spălat, dezbrăcată, cu un cearșaf pe ea. Nu era prima dată când cei doi se certau. Eu am ieșit afară din casă la solicitarea fratelui meu și nu am văzut să o lovească cu picioarele. Eu le-am spus să nu se mai certe. Nu am auzit când victima țipa. Știu că fratele meu mă căuta acasă, însă eu nu eram, eu coboram spre casă, iar pe drum a oprit mașina fratele meu. Ulterior, ne-am dus la un bar, am mai băut, iar inculpatul mi-a spus că a venit acasă ca să-și mai ia niște haine. Era trecut de ora 21:00. Nu știu cât a stat în casă atunci, probabil 5-7 minute”, a continuat martorul. Pe parcursul audierii, martorul a izbucnit în lacrimi, afirmând că îi este milă de fratele său. Totuși, diferențele dintre declarația dată în fața instanței și cea din faza de urmărire penală au atras atenția procurorului de ședință. Reprezentantul Ministerului Public s-a autosesizat cu privire la posibila săvârșire a infracțiunii de mărturie mincinoasă, urmând ca acest aspect să fie analizat separat. Mihai Zăhărescu: „O lovea cu pumnii și picioarele!” Al doilea martor audiat, Mihai Zăhărescu, a oferit o declarație mult mai directă și incriminatoare. Acesta a relatat că s-a întâlnit cu inculpatul și cu unul dintre frații acestuia, iar ulterior au consumat alcool înainte de a merge la domiciliul inculpatului. „M-am întâlnit cu inculpatul și un frate de-ai lui la poarta altui frate de-al inculpatului. Acolo am servit alcool, iar la solicitarea inculpatului am mers cu mașina la domiciliul lui pentru a-și lua niște haine. A oprit mașina la cinci case depărtare de domiciliu. Nu mi-am dat seama motivul, iar apoi am intrat toți patru în curtea imobilului inculpatului. Am văzut când inculpatul a intrat în casă, a apucat-o pe doamna Botănescu, soția sa, care stătea în pat, a aruncat-o pe jos și a bătut-o cu palmele și cu pumnii. Victima încerca să se apere”, a declarat martorul Mihai Zăhărescu. Martorul a precizat că a încercat să intervină, temându-se pentru viața victimei, însă a fost dat afară din casă de către inculpat. „Eu eram în ușă și i-am spus inculpatului să nu mai dea în ea, să nu o omoare, iar el mi-a spus să ies afară din casa lui: «E femeia mea și casa mea». În acel moment mi-a fost frică de inculpat. După ce am ieșit afară, i-am spus fratelui său să intre în casă să îi spună să nu o mai bată. S-a întors și fratele lui și a spus că nu îl ascultă nici pe el, spunându-mi că îl omoară și pe el. M-am speriat pentru victimă, din acest motiv am și ieșit afară. Am auzit de starea victimei după o vreme. Am văzut pe internet știrea când victima a decedat. L-am perceput pe inculpat ca fiind un pic nervos, probabil din cauza soției”, a încheiat cel de-al doilea martor. Inculpatul nu recunoaște că ar fi vrut să-și ucidă soția Aceste declarații vin în completarea celor formulate anterior de inculpat, care a recunoscut că și-a lovit soția, însă a susținut constant că nu a intenționat să o omoare și că loviturile aplicate nu ar fi fost de natură să-i pună viața în pericol. El a invocat starea de ebrietate, conflictele repetate din cuplu și comportamentul victimei ca factori care ar fi dus la izbucnirea violenței. Cu toate acestea, procurorii apreciază că intensitatea loviturilor, zonele vizate și consecințele medicale demonstrează o violență extremă, incompatibilă cu susținerea lipsei intenției. În perioada următoare, instanța va continua administrarea probelor, urmând să stabilească dacă se impune menținerea încadrării juridice de omor calificat sau schimbarea acesteia, așa cum solicită apărarea. Cazul rămâne unul deosebit de grav, ilustrând încă o dată consecințele dramatice ale violenței domestice și dificultatea de a interveni eficient în relații marcate de conflicte repetate, consum de
Ana Oprea, victima incidentului de la Hotelul Kronwell, rupe tăcerea! Femeia a fost desfigurată, însă dosarul în care cei vinovați sunt părți se află în moarte clinică!
Ana Oprea, victima incidentului de la Hotelul Kronwell, rupe tăcerea. În data de 15 martie 2022, femeia a fost grav rănită după ce i-a fost oferită o soluție parfumată pentru saună, nediluată și fără instrucțiuni. După ce a turnat lichidul pe pietrele încinse, s-a produs o explozie care i-a provocat arsuri pe aproximativ 40% din suprafața corpului. La aproape patru ani de la incident, procesul bate pasul pe loc, iar cei vinovați sunt predispuși să scape de răspundere. Ana Oprea, victima incidentului de la Hotelul Kronwell, rupe tăcerea În urmă cu aproape patru ani, Ana Oprea a fost victima unui grav incident la spa-ul Hotelului Kronwell din Brașov. Pe data de 15 martie 2022, viața femeii a luat o întorsătură drastică, după ce a fost victima unei explozii puternice. Ana a primit de la angajații hotelului o soluție parfumată pentru saună, nediluată și fără instrucțiuni, iar după ce a turnat lichidul pe pietrele încinse, s-a produs o explozie care i-a provocat arsuri pe aproximativ 40% din suprafața corpului. Acest eveniment i-a schimbat complet viața. „Înainte de acest eveniment tragic, eram o persoană deplin independentă. Astăzi, stigmatul social și pierderea majorității activităților care îmi defineau existența mă țin captivă într-un proces de recuperare fără sfârșit. Sunt marcată de un prejudiciu estetic grav și permanent (desfigurare) și de riscuri medicale majore. Expunerea la soare reprezintă de acum înainte un pericol, existând un risc ridicat de cancer de piele, în timp ce numărul imens de intervenții chirurgicale suferite și anesteziile repetate atrag un risc sever de complicații cardiace și alte afecțiuni sistemice, derivate direct din această tragedie”, a transmis Ana Oprea reporterilor BZI. Femeia susține că angajații responsabili de incident au rămas impasibili în fața accidentului, lăsând-o fără ajutor pe victima vizibil rănită. „Personalul a asistat impasibil, fără a interveni pentru a acorda ajutor sau a apela numărul de urgență 112. Aceste demersuri vitale fiind realizate, în realitate, de alte persoane prezente”, a adăugat femeia. Dosarul în care cei vinovați sunt părți se află în „moarte clinică” Timp de aproape patru ani, dosarul a bătut pasul pe loc, fiind pasibil de prescripție în doar un an de zile. Femeia spune că are suspiciuni cu privire la legalitatea desfășurării procesului în care este victimă a indolenței unor persoane care nu par că vor răspunde în fața legii. „Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție (PICCJ) mi-a respins sistematic cererile de preluare a cauzei, în ciuda faptului că însuși Parchetul de pe lângă Judecătoria Brașov a admis, în mod oficial, că dosarul are o complexitate care depășește resursele lor logistice. În motivarea acestor cereri, am subliniat ceea ce în presa națională și în opinia publică este deja de notorietate: suspiciunea că acest business ar beneficia de protecția unor persoane publice influente din Brașov, existând indicii că afacerea ar fi controlată, în fapt, de către acestea din urmă”, a spus Ana Oprea. Încă din faza de urmărire penală, dosarul a fost tratat cu superficialitate, din spusele victimei. „În ciuda faptului că judecătorul de drepturi și libertăți a stabilit două termene-limită succesive pentru finalizarea urmăririi penale, procurorul le-a ignorat complet”, a adăugat victima. Gravul incident a fost trimis în instanță sub încadrarea juridică de vătămare corporală din culpă, iar vinovații sunt predispuși să scape de răspunderea penală prin prescripție, care s-ar împlini în martie 2027. „În timp ce autoritățile au ales să ignore acest pericol, eu sunt condamnată să port toată viața urmele fizice și psihice devastatoare ale acestui eveniment tragic, rămânând victima unui sistem care pare să fi prioritizat justificarea volumului de muncă al magistratului, în detrimentul dreptului meu fundamental la o justiție înfăptuită la timp”, a mai spus Ana. Daune morale de 4,5 milioane de euro În data de 4 decembrie 2025, Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov a preluat cauza, ca urmare a semnalării situației în presă. Ana Oprea este de părere că se dorește mușamalizarea cauzei și arată neregulile din anii în care dosarul a rămas în nelucrare. „Ceea ce am reclamat constant ca fiind o tentativă de mușamalizare nu mai reprezintă astăzi doar o suspiciune personală, ci este confirmat de constatările oficiale ale prim-procurorului Adrian Radu, care reține existența unor probe fabricate («constituite pro causa») și a unor documente cu semnături imposibile cronologic – referindu-se la afișe apărute, subit, abia la a doua cercetare la fața locului”, a arătat victima. Victima a solicitat și extinderea urmăririi penale pentru mai multe fapte, dintre care: favorizarea făptuitorului, falsul în înscrisuri, uzul de fals, sustragerea sau distrugerea de probe și mărturia mincinoasă. Femeia cere daune morale în valoare de 4,5 milioane de euro, având în vedere gravitatea incidentului și a urmărilor pe care le-a avut de îndurat ulterior. În data de 28 ianuarie 2026, procurorul a luat măsura sechestrului asigurător asupra unui bun imobil aparținând inculpatei, persoană juridică, până la concurența sumei de 1.500.000 de euro, în vederea garantării reparării pagubei produse prin infracțiune. Deși s-a dispus sechestrul asigurător, femeia trage un semnal de alarmă și arată că această măsură dispusă de procuror riscă să rămână o formă fără fond. „Imobilul sechestrat este deja ipotecat integral în favoarea unei unități bancare, pentru credite ce însumează aproximativ 11 milioane de euro. Banca deține un rang prioritar, ceea ce plasează sechestrul într-o poziție secundară”, a concluzionat femeia. Ana Oprea este victima incidentului de la Hotelul Kronwell din Brașov, care a decis să rupă tăcerea. Femeia susține că personalul responsabil în aflarea adevărului și de pedepsirea celor vinovați nu și-a făcut treaba cu temeinicie, iar acest lucru face ca dosarul să fie susceptibil de prescripție. Donație lunară Donează lunar pentru susținerea jurnalismului de calitate Donație singulară Donează o singură dată pentru susținerea jurnalismului de calitate