Etichetă: închisoare Iași

Amânări peste amânări în cazul hoțului Vlad Cârțan! A fost dat dispărut!

Tot mai multe amânări în dosarul în care Vlad Cârțan a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat. Acesta nu se afla la prima faptă penală, fiind condamnat anterior și pentru o tâlhărie calificată. Tânărul a încercat să se sustragă de la executarea pedepsei. S-a dispus o nouă amânare în cauza lui Vlad Cârțan, condamnat pentru furt calificat. Tânărul are de executat o pedeapsă de 3 ani și 8 luni de închisoare. Amânări peste amânări în cazul hoțului Vlad Cârțan! Contestația la executare formulată de Vlad Cârțan, condamnat definitiv la o pedeapsă de 3 ani și 8 luni de închisoare cu executare, rămâne în atenția magistraților de la Curtea de Apel Iași. Dosarul, înregistrat în luna martie 2026, a fost amânat de patru ori până în prezent, ultima amânare fiind dispusă în ședința din 30 iunie 2026. Instanța a anunțat că soluția va fi pronunțată la începutul lunii iulie. „Stabilește pronunțarea la data de 01.07.2026, prin punerea soluției la dispoziție prin mijlocirea grefei instanței”, se arată în încheierea de ședință. Contestația la executare reprezintă ultima cale prin care condamnatul încearcă să obțină o modificare privind executarea pedepsei, fără a mai pune în discuție vinovăția stabilită prin hotărârea definitivă. Dosarul penal al tânărului are la bază o condamnare pronunțată de Judecătoria Iași în februarie 2025. Magistrații l-au găsit vinovat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, fiind reținute două acte materiale comise în zilele de 11 și 15 aprilie 2022. Pentru aceste fapte, instanța a stabilit o pedeapsă de 2 ani și 6 luni de închisoare. Nu se află la primul contact cu legea Judecătorii au constatat însă că tânărul nu se afla la primul conflict cu legea penală. În motivarea hotărârii s-a reținut existența unui concurs de infracțiuni între fapta pentru care era judecat și alte infracțiuni de furt calificat și tâlhărie calificată, pentru care executarea fusese suspendată sub supraveghere. În consecință, instanța a procedat la revocarea suspendării și la contopirea pedepselor, stabilind o pedeapsă rezultantă semnificativ mai mare. „Contopește pedeapsa aplicată prin prezenta cu pedepsele de 1 (un) an și 6 (șase) luni de închisoare și 2 (doi) ani de închisoare aplicate prin sentința penală nr. 776 din 23.03.2023 a Judecătoriei Iași, modificată și rămasă definitivă prin decizia penală nr. 953 din 23.10.2023 a Curții de Apel Iași, pronunțată în dosarul nr. 25223/245/2022, aplicând pedeapsa cea mai grea, de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni de închisoare, la care adaugă o treime din totalul celorlalte, respectiv 1 (un) an și 2 (două) luni de închisoare, urmând ca, în final, inculpatul Cârțan Vlad Ionuț să execute pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani și 8 (opt) luni de închisoare, cu executare în regim de detenție”, au stabilit magistrații Judecătoriei Iași. Vlad Cârțan a formulat apel Nemulțumit de sentință, Vlad Cârțan a declarat apel, solicitând schimbarea soluției pronunțate de instanța de fond. Dosarul a ajuns pe masa judecătorilor Curții de Apel Iași, care au analizat criticile formulate de inculpat. În februarie 2026, instanța a respins apelul ca nefondat și a menținut în întregime hotărârea Judecătoriei Iași. „Respinge, ca nefondat, apelul formulat de inculpatul apelant Cârțan Vlad Ionuț împotriva sentinței penale pronunțate de Judecătoria Iași în dosarul nr. 8118/245/2023, sentință pe care o menține”, se arată în hotărârea Curții de Apel Iași. Odată cu rămânerea definitivă a condamnării, autoritățile au trecut la punerea în executare a mandatului de executare a pedepsei cu închisoarea. Tot atunci, Vlad Cârțan nu s-a prezentat pentru executarea pedepsei, încercând să se sustragă de la executarea pedepsei. În aceste condiții, el a fost dat în urmărire. La scurt timp după începerea procedurilor de executare, în luna martie 2026, acesta a formulat contestația la executare aflată în prezent pe rolul Curții de Apel Iași. Amânări peste amânări în dosarul în care Vlad Cârțan a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

Dosarul penal al unui fost viceprimar bate pasul pe loc! PSD-istul corupt își așteaptă pedeapsa de peste un an!

Dosarul penal al fostului viceprimar corupt al orașului Hârlău, Florin Țăpușă, bate pasul pe loc de mai bine de un an. Bărbatul a fost luat în vizor după un denunț formulat de un interlop. Dosarul în care are calitatea de inculpat se află pe rolul Tribunalului Iași încă din martie 2025. Acesta își așteaptă pedeapsa, dar pronunțarea întârzie să apară. Amânări peste amânări în cazul lui Florin Țăpușă, fostul viceprimar al orașului Hârlău. Acesta a fost trimis în judecată din luna martie a anului trecut. Dosarul penal al unui fost viceprimar bate pasul pe loc! Fostul primar al orașului Hârlău, Florin Țăpușă, continuă să își aștepte pedeapsa în dosarul în care este judecat pentru trafic de influență. Deși a fost trimis în judecată încă din luna martie 2025, cauza s-a întins pe parcursul a mai bine de un an, fiind marcată de numeroase amânări. La data de 26 iunie 2026, instanța a acordat un nou termen pentru pronunțare, ceea ce înseamnă că fostul edil va mai avea de așteptat până la aflarea soluției. Deși cercetarea judecătorească s-a încheiat, iar concluziile au fost prezentate, judecătorii au decis din nou să amâne pronunțarea. Florin Țăpușă a fost trimis în judecată de procurorii Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Iași, fiind acuzat de săvârșirea infracțiunii de trafic de influență. Dosarul a fost deschis în urma unui denunț formulat de un interlop. Pe scurt, fostul viceprimar ar fi pretins suma de 30.000 de euro pentru a interveni pe lângă primarul comunei Scobinți, astfel încât o persoană să obțină concesionarea unui teren. Totul a plecat de la un anunț pe internet Ancheta a pornit de la un anunț postat de Florin Țăpușă pe internet, prin care își scotea la vânzare sala de nunți din satul Bădeni, comuna Scobinți. Imobilul era oferit spre vânzare pentru suma de 250.000 de euro. Ulterior, doi potențiali cumpărători și-au manifestat interesul, mergând la Țăpușă, unul dintre aceștia fiind chiar autorul denunțului. Conform acuzațiilor formulate, interlopul i-a propus lui Țăpușă să îi găsească el un cumpărător, care să achite 290.000 de euro pentru proprietate, urmând ca din diferența de 40.000 de euro să primească un comision. Țăpușă ar fi acceptat propunerea, iar ulterior a apărut o femeie care pretindea că dorește să achiziționeze sala de nunți. În timpul întâlnirilor, femeia i-ar fi explicat că intenționează să deschidă un abator lângă sala de nunți și că are nevoie de concesionarea terenului, aflat în administrarea Consiliului Local Scobinți. Florin Țăpușă ar fi afirmat că îl cunoaște pe primarul comunei și că ar putea facilita obținerea concesiunii. Potrivit informațiilor din dosar, fostul viceprimar a fost prins în momentul în care a intrat în posesia sumei de 30.000 de lei, bani despre care a susținut că reprezentau un avans pentru achiziționarea sălii. Cu toate acestea, se presupune că banii urmau să ajungă ulterior la primarul comunei Scobinți. Florin Țăpușă a respins acuzațiile formulate împotriva sa. În fața judecătorilor, acesta a declarat că suma primită nu avea legătură cu vreo intervenție pe lângă primar, ci reprezenta un avans pentru cumpărarea sălii de nunți pe care încerca să o vândă. Dosarul penal al lui Florin Țăpușă, fostul viceprimar corupt al orașului Hârlău, bate pasul pe loc de peste un an.

Condamnat la închisoare pentru o mită de 300 de lei! S-a racordat la energie în mod fraudulos

Un ieșean a fost condamnat la ani de închisoare de magistrații ieșeni pentru că a încercat să dea mită suma de 300 de lei. Bărbatul a fost nemulțumit de hotărârea Tribunalului Iași, motiv pentru care a formulat apel, iar dosarul se află acum pe rolul Curții de Apel Iași. Acesta fusese trimis în judecată și pentru infracțiunea de furt, săvârșită în aceeași împrejurare. Un bărbat din Iași a fost condamnat la peste 3 ani de închisoare, după ce a încercat să dea 300 de lei mită. Acesta a formulat apel, fiind nemulțumit de hotărârea primei instanțe. Condamnat la închisoare pentru o mită de 300 de lei! În timp ce încerca să scape de consecințele unui racord ilegal la rețeaua de gaze, un ieșean a ajuns să fie condamnat pentru dare de mită și utilizarea unor instalații clandestine. Tribunalul Iași l-a condamnat pe Ionuț Babei la o pedeapsă de 3 ani și 4 luni de închisoare cu executare, însă bărbatul a contestat decizia, iar dosarul a ajuns pe masa judecătorilor de la Curtea de Apel Iași. Sentința a fost pronunțată la data de 30 decembrie 2025. Magistrații au decis încetarea procesului penal pentru infracțiunea de furt, după ce inculpatul s-a împăcat cu partea civilă, SC Delgaz Grid SA. În schimb, acesta a fost găsit vinovat pentru dare de mită și pentru folosirea unor instalații clandestine în scopul racordării ilegale la sistemul de distribuție a gazelor naturale. „Dispune încetarea procesului penal cu privire la săvârșirea de către inculpatul Ionuț Babei a infracțiunii de furt, ca urmare a împăcării cu partea civilă SC Delgaz Grid SA. Condamnă pe inculpatul Babei Ionuț la 3 ani de închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită și la 1 an de închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de executare sau folosire de instalații clandestine în scopul racordării directe la sistemul de alimentare cu gaze naturale sau pentru ocolirea echipamentelor de măsurare”, se arată în hotărârea Tribunalului Iași. Judecătorii au contopit cele două pedepse și au aplicat pedeapsa cea mai grea, de 3 ani de închisoare, la care au adăugat un spor de 4 luni. Astfel, inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă finală de 3 ani și 4 luni de închisoare în regim de detenție. S-a racordat la energie în mod fraudulos Potrivit procurorilor, problemele lui Babei au început după ce reprezentanții companiei de distribuție a gazelor au descoperit la domiciliul său un contor neautorizat, folosit pentru înregistrarea consumului de gaze naturale. Anchetatorii susțin că, după descoperirea neregulilor, bărbatul a încercat să-l convingă pe inspectorul energetic care efectuase verificările să nu sesizeze poliția. „Pe 26 mai 2023, inculpatul a dat personal și direct suma de 300 de lei inspectorului energetic, angajat al SC Delgaz Grid SA, și a promis că va da, în cursul săptămânii următoare, suma de 700 de lei, în legătură cu neîndeplinirea unei îndatoriri de serviciu înscrise în fișa postului, constând în obligația de a sesiza poliția privind constatarea referitoare la existența și folosirea în mod clandestin a unui contor de măsurare a consumului de gaze naturale neautorizat de firma de distribuție”, au arătat procurorii în rechizitoriu. Ancheta a scos la iveală și faptul că instalația ilegală ar fi fost utilizată o perioadă îndelungată. Conform actelor de urmărire penală, consumul fraudulos s-ar fi desfășurat timp de aproape un an. „S-a reținut că, în perioada 26.05.2022 – 16.05.2023, a sustras gaze naturale prin intermediul unui contor racordat în mod fraudulos la sistemul de distribuție gaze naturale, înregistrând un index de consum de 1.043 metri cubi, sustrăgându-se total de la plata facturilor aferente și cauzând un prejudiciu de 19.904 lei”, se mai precizează în rechizitoriu. Inculpatul s-a împăcat cu furnizorul de energie În timpul procesului, reprezentanții Delgaz Grid și inculpatul au ajuns la o înțelegere privind prejudiciul produs prin furtul de gaze naturale. Ca urmare a împăcării dintre părți, instanța a dispus încetarea procesului penal pentru această infracțiune. Totuși, acest lucru nu a influențat răspunderea penală pentru faptele de dare de mită și folosirea instalațiilor clandestine. Nemulțumit de pedeapsa primită, Ionuț Babei a declarat apel împotriva sentinței Tribunalului Iași. Dosarul a fost înregistrat la Curtea de Apel Iași, iar primul termen de judecată a avut loc pe 24 iunie 2026. La această dată, magistrații nu au intrat în analiza pe fond a apelului, cauza fiind amânată pentru un termen ulterior. Curtea de Apel Iași urmează să stabilească dacă pedeapsa de 3 ani și 4 luni de închisoare va fi menținută, redusă sau modificată în vreun fel, după analizarea argumentelor prezentate de apărare și de procurori. Un bărbat din Iași a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani și 4 luni de închisoare de magistrații ieșeni pentru că a încercat să dea mită suma de 300 de lei, după ce s-a racordat ilegal la energie.

După ce au băut împreună, s-a gândit să-și ucidă amicul! Am căutat cuțitul prin iarbă, împreună cu un polițist

După ce au consumat băuturi alcoolice împreună, unul dintre bărbați s-a gândit să-și ucidă amicul de pahar. Între aceștia a persistat conflictul timp de mai multe ore, agresându-se reciproc. Totuși, doar unul dintre ei a fost trimis în judecată pentru tentativă la omor calificat. Doi bărbați au băut împreună și, după aceea, s-au luat la bătaie. Unul dintre bărbați a fost înjunghiat. După ce au băut împreună, s-a gândit să-și ucidă amicul! Procesul în care Florin Dascălu este judecat pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat, cu reținerea circumstanței agravante a premeditării, a continuat la termenul din 17 iunie 2026 cu audierea unui martor important. În fața instanței a fost audiat Mihai D., vecin al victimei, care a relatat ce a observat în seara de 30 mai 2025, atunci când ar fi avut loc incidentul în urma căruia victima, Andrei P., a fost înjunghiată. Potrivit declarației martorului, acesta s-a întors de la serviciu în jurul orei 22:00 și se afla în bucătăria locuinței sale atunci când a observat girofarele autospecialelor de poliție în apropierea casei sale. „În seara zilei de 30 mai 2025, în jurul orei 22:00, m-am întors de la muncă. Eram în bucătărie când am văzut girofarele poliției, motiv pentru care am ieșit în curte să văd ce se întâmplă. Acolo am văzut mai multe persoane adunate în drum, printre care și tatăl victimei, care ghida polițiștii spre acesta”, a declarat martorul în fața instanței. Acesta a povestit că a mers împreună cu polițiștii în curtea locuinței tatălui victimei, unde se aflau atât victima, cât și inculpatul. Martorul a precizat că a participat la căutarea cuțitului despre care victima susținea că a fost folosit în agresiune. „M-am dus după poliție și am ajuns în curte la tatăl victimei, unde se aflau atât victima, cât și inculpatul. Acolo am început să caut împreună cu unul dintre polițiști cuțitul, deoarece Andrei spunea că a fost înjunghiat. Am căutat aproximativ 15 minute, iar când am văzut că nu îl găsesc, am decis să plec acasă, pentru că urma să mă trezesc dimineața”, a spus Mihai D. A aflat că vecinul său a fost înjunghiat Martorul a mai relatat că, la câteva zile după incident, a discutat cu tatăl victimei, care i-ar fi spus că fiul său fusese transportat la spital pentru îngrijiri medicale. Totodată, acesta a precizat că arma folosită în agresiune a fost găsită în aceeași seară. „La două-trei zile după acest incident, am vorbit cu tatăl victimei, care mi-a spus că Andrei a fost transportat la spital. De asemenea, arma crimei, și anume cuțitul, a fost găsită în aceeași seară, în iarbă”, a declarat martorul. În cadrul aceluiași termen de judecată, apărarea inculpatului a formulat o cerere prin care solicită schimbarea încadrării juridice a faptei. Avocata lui Florin Dascălu, Smaranda Popa, a cerut instanței să înlăture circumstanța agravantă a premeditării și să rețină în schimb circumstanța atenuantă a provocării. Potrivit apărării, conflictul dintre cei doi bărbați nu a fost unilateral, iar inculpatul ar fi fost agresat anterior de către victimă. „Solicităm schimbarea încadrării juridice din tentativă la omor calificat, cu reținerea agravantei premeditării, în infracțiunea de tentativă la omor, cu reținerea circumstanței atenuante a provocării, având în vedere că între cei doi a existat un conflict, iar inculpatul a fost la rândul său agresat de către victimă”, a susținut avocata Smaranda Popa. Procurorul a cerut respingerea solicitării Reprezentantul Ministerului Public s-a opus însă acestei solicitări și a cerut instanței să mențină actuala încadrare juridică, apreciind că probele administrate până în prezent indică existența unei acțiuni premeditate. Procurorul a arătat că presupusa agresiune exercitată de victimă asupra inculpatului ar fi avut loc cu aproximativ două ore și jumătate înainte de incidentul cercetat, interval suficient pentru ca acesta să renunțe la orice intenție de răzbunare. „Solicităm respingerea cererii de schimbare a încadrării juridice, având în vedere că inculpatul a fost lovit de către victimă în jurul orei 19:30, iar până la orele 22:00 a avut timp să se răzgândească cu privire la răzbunare. Inculpatul a avut timp suficient să nu reacționeze într-un mod atât de violent, însă el a premeditat fapta. Din acest motiv, nu se poate reține nici circumstanța atenuantă a provocării”, a declarat procurorul de ședință. Instanța a rămas în pronunțare asupra cererii formulate de apărare privind schimbarea încadrării juridice, urmând să decidă la un termen ulterior dacă sunt îndeplinite condițiile pentru reținerea circumstanței atenuante a provocării. Doi bărbați au consumat băuturi alcoolice împreună și, ulterior, s-au luat la bătaie, iar unul dintre ei a fost înjunghiat.

Diavolul blond, Irina Chiriac, riscă să-și petreacă restul vieții după gratii. Instanța a amânat pronunțarea pentru a șasea oară!

Irina Chiriac, „diavolul blond” care a fost călăul propriei mame, pe care a ucis-o cu sânge rece, își așteaptă condamnarea și riscă să rămână în spatele gratiilor pentru tot restul vieții. Criminala și-a ucis mama cu un topor, după care a spânzurat-o, pentru ca, în final, să o înjunghie de nenumărate ori. Mama acesteia a fost găsită într-o baltă de sânge, după ce a avut parte de cel mai tragic final. Instanța a pronunțat o nouă amânare. Criminala care și-a măcelărit mama din cauza moștenirii riscă ani grei în spatele gratiilor. Tribunalul a amânat pronunțarea hotărârii de șase ori. „Diavolul blond”, Irina Chiriac, riscă să-și petreacă restul vieții după gratii Potrivit acuzațiilor formulate de procurori și reținute de instanță, Irina Chiriac, în vârstă de 41 de ani, și-a ucis mama, o femeie de 72 de ani, în urma unui conflict izbucnit pe tema moștenirii. Fapta a avut loc pe 26 februarie 2025, în localitatea Deleni, acolo unde victima locuia împreună cu fiica sa. Conform rechizitoriului, conflictul dintre cele două femei a degenerat într-un episod de violență extremă, soldat cu moartea bătrânei. Anchetatorii au susținut că, în timpul disputei, inculpata și-ar fi atacat mama cu un topor, lovind-o în zona capului. Procurorii au arătat că agresiunea nu s-a oprit aici. Potrivit actelor de la dosar, după producerea leziunilor inițiale, femeia ar fi încercat să creeze aparența unei alte cauze a decesului, folosind un cablu pentru a suspenda victima de o scară aflată în locuință. Tot conform rechizitoriului, ulterior, bătrâna ar fi fost înjunghiată de aproximativ 20 de ori. La sosirea echipajelor de intervenție, victima a fost găsită într-o baltă de sânge, iar medicii nu au mai putut face nimic pentru a-i salva viața. Traumele din trecut și-au pus amprenta Din datele prezentate în instanță, reiese că Irina Chiriac a trecut prin mai multe momente dificile de-a lungul vieții personale. După divorțul de primul soț, aceasta a rămas cu un copil de care are grijă. Ulterior, a avut o altă relație, din care a rezultat un al doilea copil. Relația s-a încheiat și ea, iar femeia a ajuns să își crească singură cei doi copii. Potrivit informațiilor prezentate în dosar, mama sa, Vetuța, a fost cea care a oferit sprijin familiei și s-a implicat în creșterea nepoților ori de câte ori a fost nevoie. Imediat după producerea faptei, suspecta a fost reținută și, ulterior, arestată preventiv. Ea s-a aflat în detenție pe întreaga durată a procesului, fiind judecată pentru infracțiunea de omor calificat asupra unui membru de familie. În timpul dezbaterilor din sala de judecată, procurorul de caz a solicitat aplicarea unei pedepse severe, argumentând că modul de comitere a faptei și numărul mare al leziunilor evidențiază un grad ridicat de violență. „Având în vedere modul în care inculpata a acționat, cruzimea loviturilor numeroase, solicităm aplicarea unei pedepse cu închisoarea, orientată spre maximul special”, a declarat procurorul în fața instanței. Decizia finală nu s-a dat nici la un an și jumătate după faptă Dosarul a parcurs toate etapele procedurale, iar la împlinirea unui an de la producerea crimei, pe 26 februarie 2026, Tribunalul Iași a stabilit primul termen pentru pronunțarea hotărârii. La acel moment, judecătorul cauzei a anunțat că soluția urma să fie comunicată prin intermediul grefei instanței. „Instanța stabilește termen pentru pronunțare la data de 05.03.2026, pronunțarea urmând a se realiza prin punerea soluției la dispoziția părților și a procurorului, prin mijlocirea grefei instanței”, se arată în încheierea de ședință. Cu toate acestea, verdictul nu a venit încă. Pronunțarea a fost amânată de mai multe ori, magistrații solicitând timp suplimentar pentru deliberare și analizarea întregului material probator administrat în cauză. În total, pronunțarea a fost amânată de șase ori, ultima amânare fiind pronunțată la data de 19 iunie 2026. Magistrații au dat un nou termen, la data de 2 iulie 2026, când se așteaptă condamnarea criminalei din Deleni. Decizia reprezintă punctul culminant al unei anchete complexe, în cadrul căreia procurorii au adunat probe, expertize și declarații pentru a reconstitui cu exactitate împrejurările în care s-a produs tragedia. Irina Chiriac, cunoscută și ca „diavolul blond” din cauza cruzimii cu care și-a ucis propria mamă, își așteaptă condamnarea și riscă să rămână în spatele gratiilor pentru tot restul vieții.

Condamnat la închisoare pentru că a mers la mama lui! Bărbatul a încălcat mai multe ordine de protecție!

Un ieșean a fost trimis după gratii, pentru că a încălcat mai multe ordine de protecție pe care le avea față de mama sa. Bărbatul a susținut că voia doar să-și îngrijească mama Un bărbat din Iași a fost condamnat la închisoare, pentru că a mers la mama lui, față de care avea un ordin de protecție. De-a lungul ultimilor 4 ani, condamnatul a încălcat în mod repetat ordinele de protecție. Prezent în fața instanței, acesta și-a arătat regretul cu privire la fapte. Condamnat la închisoare pentru că a mers la mama lui! Un dosar complex privind încălcarea repetată a ordinelor de protecție și a ordinelor de protecție provizorii a ajuns, la finalul lunii mai 2026, în atenția magistraților de la Curtea de Apel Iași. Inculpatul Petru Constantin Olariu a contestat sentința pronunțată de Judecătoria Iași, prin care a fost condamnat la o pedeapsă totală de 3 ani și 8 luni de închisoare cu executare, după o serie de infracțiuni comise în perioada 2023-2025. Judecătorii au dispus încetarea procesului penal pentru infracțiunea de „violență în familie”, faptă din 15 mai 2024, după ce persoana vătămată și-a retras plângerea prealabilă. Cu toate acestea, instanța a constatat că inculpatul a încălcat în mod repetat ordinele de protecție emise împotriva sa, atât în 2023, cât și în 2024 și 2025. Astfel, pentru o faptă din 8 aprilie 2023, privind încălcarea unui ordin de protecție provizoriu, Olariu a fost condamnat la 8 luni de închisoare. Pentru alte trei încălcări ale ordinului de protecție, comise pe 12 mai, 17 mai și 23 mai 2023, inculpatul a primit o pedeapsă de un an de închisoare. Magistrații au continuat individualizarea pedepselor și pentru faptele din anul 2024. Pentru încălcarea unui ordin de protecție provizoriu la data de 6 martie 2024, inculpatul a fost condamnat la 8 luni de închisoare. Cea mai mare pedeapsă aplicată în acest dosar este de un an și două luni de închisoare, care a vizat patru acte materiale privind încălcarea ordinului de protecție, comise pe 17 aprilie, 23 aprilie și de două ori în data de 15 mai 2024. Bărbatul este recidivist Toate faptele au fost reținute în stare de recidivă postcondamnatorie, întrucât Olariu fusese deja condamnat în 2022 pentru o infracțiune similară de nerespectare a măsurilor dispuse prin ordin de protecție. La acel moment, Judecătoria Iași îi aplicase o pedeapsă de un an și două luni de închisoare cu suspendare, sub supraveghere pe o perioadă de doi ani. În urma noilor condamnări, judecătorii au revocat suspendarea dispusă în 2022 și au decis executarea efectivă a acelei pedepse. Aplicând regulile privind concursul de infracțiuni, instanța a stabilit mai întâi o pedeapsă rezultantă de 2 ani și 6 luni de închisoare pentru faptele analizate în actualul dosar. Ulterior, aceasta a fost contopită cu pedeapsa anterioară revocată, rezultând condamnarea finală de 3 ani și 8 luni de închisoare cu executare. Pe 26 mai 2026, cazul a ajuns în fața Curții de Apel Iași, unde au fost discutate motivele de apel formulate de apărare. Avocata inculpatului, Florentina Pralea Țugui, a solicitat reducerea pedepselor aplicate de instanța de fond, susținând că sancțiunile sunt disproporționate în raport cu gravitatea faptelor. „Solicităm reducerea tratamentului sancționator. Este adevărat că inculpatul a încălcat mai multe ordine de protecție, dar trebuie verificată și proporționalitatea acestora. Chiar un polițist i-a spus că se poate întoarce la mama sa acasă. Limitele reduse de pedeapsă pornesc de la 4 luni de închisoare, iar instanța de fond a aplicat o pedeapsă pentru o singură faptă de 8 luni, iar pentru altele a mers până la 1 an și două luni”, a declarat avocata în fața instanței. Condamnatul a încălcat ordinul de protecție pentru a-și îngriji mama Aceasta a insistat asupra faptului că vizitele inculpatului la domiciliul mamei sale nu ar fi avut un caracter agresiv sau intimidant, ci ar fi fost motivate de dorința de a o ajuta. „Solicităm să aveți în vedere că acesta s-a dus la mama sa pentru a o ajuta cu tratament și mâncare, nu s-a gândit că săvârșește o infracțiune. Vă rog să aveți în vedere că inculpatul ține legătura cu restul membrilor familiei și se interesează de starea mamei sale. Rog să aveți în vedere că se află de 14 luni în penitenciar. Consider că l-a făcut să conștientizeze consecințele faptelor sale”, a mai spus apărătoarea. De cealaltă parte, avocatul persoanei vătămate, Dragoș Cozmei, a susținut că nu este vorba despre incidente izolate, ci despre un comportament repetitiv și constant de ignorare a măsurilor dispuse de autorități. „Nu ne aflăm într-o situație izolată. Încă din 2021 au fost emise mai multe ordine de protecție. Practic, acesta recunoaște faptele, dar nu-și asumă consecințele negative ale încălcării. Vorbim de șapte infracțiuni, începând din 2023. Este adevărat că pentru una dintre infracțiuni a fost retrasă plângerea prealabilă”, a arătat avocatul victimei. Procurorul de caz a solicitat respingerea apelului și menținerea sentinței pronunțate de Judecătoria Iași, apreciind că pedepsele stabilite sunt justificate de numărul mare al faptelor și de perseverența infracțională a inculpatului. Inculpatul își regretă faptele În fața judecătorilor, Petru Olariu a încercat să explice contextul în care a ajuns să încalce ordinele de protecție. „În 2023, mama m-a sunat să merg la ea, că a fost un comandant și i-a spus că pot veni la ea. Eu am întrebat-o dacă sigur pot veni și mi-a spus că da, că e bolnavă și o mai ajut. La cel mult 20 de minute de când am ajuns în apartament, au venit doi polițiști și m-au dus la secție”, a declarat inculpatul. Curtea de Apel Iași urmează să se pronunțe asupra apelului formulat de inculpat, decizia urmând să stabilească definitiv dacă pedeapsa de 3 ani și 8 luni de închisoare va fi menținută sau modificată. Un ieșean a fost condamnat la închisoare după ce a mers la mama lui, față de care avea un ordin de protecție.

Judecătoarea coruptă și drogată de la Tribunalul Suceava riscă ani grei de pușcărie! Am văzut-o în stare de ebrietate!

Ana Maria Chirilă, fostul magistrat de la Tribunalul Suceava, riscă închisoarea după ce s-a aflat că era prietenă cu interlopii. Martorii au fost audiați la termenul din 12 mai Judecătoarea coruptă și drogată, Ana Maria Chirilă, de la Tribunalul Suceava, a ajuns în fața magistraților ieșeni și riscă ani grei de pușcărie. Aceasta se droga cot la cot cu interlopii, care îi ofereau cadouri și mită. La termenul din 12 mai 2026 au fost audiați o serie de martori, care au relatat detalii importante. Judecătoarea coruptă și drogată de la Tribunalul Suceava riscă ani grei de pușcărie! Dosarul care o are în centru pe fosta judecătoare Ana-Maria Chirilă, magistrat al Tribunalului Suceava, continuă să fie judecat la Curtea de Apel Iași. La termenul din 12 mai 2026 au fost audiați mai mulți martori, iar declarațiile acestora au readus în atenție acuzațiile extrem de grave formulate de procurori împotriva inculpaților. Inițial, dosarul a fost judecat de Curtea de Apel Suceava, însă, la data de 28 aprilie 2026, cauza a fost trimisă spre soluționare Curții de Apel Iași. În boxa acuzaților se află Ana-Maria Chirilă, Mihai Pînzari și Ciprian Cotoară, toți trimiși în judecată pentru infracțiuni de corupție și fapte conexe. Potrivit procurorilor, Ana-Maria Chirilă este acuzată de folosirea, direct sau indirect, a unor informații nedestinate publicității, permiterea accesului unor persoane neautorizate la astfel de informații, favorizarea făptuitorului, luare de mită, deținere de droguri pentru consum în formă continuată, punerea la dispoziție a unei locuințe pentru consum ilicit de droguri, precum și trafic de droguri de mare risc, în formă continuată, toate în concurs real. În timp ce Mihai Pînzari a fost trimis în judecată pentru dare de mită, Ciprian Cotoară este acuzat de trafic de influență, deținere de droguri pentru consum și trafic de droguri de mare risc, în forma oferirii de droguri de mare risc. Magistratul se droga cu interlopii Elementul care a amplificat interesul public în jurul acestui dosar este faptul că Ana-Maria Chirilă activa ca judecătoare la Tribunalul Suceava și, potrivit informațiilor din anchetă, urma să fie promovată la Curtea de Apel Suceava, începând cu 1 septembrie 2023. Conform rechizitoriului întocmit de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, procurorii susțin că magistrata ar fi devenit apropiată de persoane din anturajul traficanților de droguri și ar fi oferit informații confidențiale despre anchetele aflate în desfășurare. Anchetatorii afirmă că aceasta ar fi informat persoane investigate despre supravegheri și percheziții planificate de procurori. De asemenea, în documentele anchetei se arată că judecătoarea ar fi primit diverse beneficii din partea persoanelor pe care le-ar fi protejat, inclusiv bijuterii, servicii de pază, bilete la festivaluri și plata unor deplasări. Un alt aspect care a stârnit indignare este legat de presupusul consum de droguri în prezența copiilor săi minori. Procurorii susțin că Ana-Maria Chirilă consuma frecvent cocaină și că, în locuința sa, existau permanent cantități nedeterminate de droguri. Aceste acuzații nu au fost confirmate printr-o hotărâre definitivă, procesul aflându-se încă în desfășurare. La termenul din 12 mai 2026, inculpata a fost prezentă în sala de judecată, având o atitudine relaxată pe durata audierilor. Martori-cheie au fost audiați Prima audiată a fost martora Mihaela Marcu, apropiată a inculpatei. Aceasta a descris relația de prietenie pe care a avut-o cu Ana-Maria Chirilă în ultimii ani. „M-am cunoscut cu inculpata prin intermediul copiilor noștri mici, care erau colegi. Ieșeam aproape zilnic cu Chirilă și copiii, făceam diferite activități. De asemenea, ne vizitam reciproc. Această prietenie a fost una constantă, de prin 2022, și a continuat până în prezent. Vara trecută ne-am întâlnit la mare cu copiii inculpatei și tatăl acestora. Copiii țin legătura telefonic”, a declarat martora în fața instanței. Aceasta a afirmat că nu a observat schimbări majore în comportamentul inculpatei și că nu avea cunoștință despre eventuale probleme legate de consumul de droguri. „Eu nu am văzut nicio schimbare de comportament la Ana. Îmi povestea că, la serviciu, avea multă treabă și responsabilități, dar nimic concret. Am văzut-o în stare de ebrietate, consuma un pahar de vin, maxim două”, a spus Mihaela Marcu. A fost audiat ca martor și comisarul general-adjunct al Gărzii de Mediu Suceava Ulterior, în fața instanței, a fost audiat și Marius Niță, comisar general-adjunct al Gărzii de Mediu, audiat în legătură cu inculpatul Cătălin Cotoc. Declarația acestuia a atras atenția după ce martorul a afirmat că nu își mai amintește anumite episoade relatate anterior, în faza de urmărire penală. „Nu suntem amici, doar ne salutăm pe stradă. Nu îmi amintesc să fi prizat cu inculpatul. Au trecut 3 ani și eram beat. Dar dacă așa am declarat în faza de urmărire penală, așa este. În 2024 am aflat că, în anul 2023, am avut telefonul ascultat, am fost încunoștințat de cei de la DIICOT Suceava. Înainte de a primi hârtia, nu știam că sunt ascultat și nici nu bănuiam”, a declarat acesta. Martorul a mai spus că, în oraș, existau zvonuri potrivit cărora inculpatul ar fi consumator de droguri. „În oraș se vorbea că acesta mai trage, în sensul că este consumator”, a afirmat Marius Niță. Potrivit informațiilor din dosar, în timpul urmăririi penale, același martor relatase că ar fi consumat, la un moment dat, într-un bar, împreună cu inculpatul Cotoc, „un praf alb”. În fața instanței, acesta a declarat că nu își mai amintește episodul respectiv. Președintele completului de judecată i-a adresat atunci o întrebare ironică, întrebându-l dacă „prizează atât de des, încât a uitat când a făcut-o cu inculpatul”. Ana Maria Chirilă, judecătoarea coruptă și drogată de la Tribunalul Suceava, a ajuns în fața magistraților ieșeni și riscă ani grei de pușcărie.

Comportament sfidător al unui inculpat în fața magistraților: Fie că vreți sau nu, eu ies în 3 săptămâni!

Comportamentul zeflemist al unui inculpat a perturbat ședința de judecată în fața magistraților de la Tribunalul Iași. Bărbatul urmează să fie eliberat de drept în luna mai 2026, motiv pentru care nu a părut că-și dorește admiterea cererii sale de liberare condiționată, cu toate că a formulat contestație împotriva hotărârii de respingere a acesteia. Comportament sfidător al unui inculpat în fața magistraților! La data de 17 aprilie, pe rolul Tribunalului Iași, inculpatul Vasile Ilie a contestat decizia prin care cererea sa de liberare condiționată a fost respinsă ca nefondată. Bărbatul, care execută o pedeapsă de 7 ani de închisoare, începută în februarie 2020, încearcă încă din decembrie 2025 să obțină liberarea înainte de termen, însă fără succes până în prezent. Potrivit datelor din dosar, cererea de liberare condiționată a fost respinsă de instanță pe motiv că inculpatul nu a îndeplinit toate obligațiile prevăzute de lege, în special cele legate de plata despăgubirilor către persoana vătămată. În urma acestei decizii, Vasile Ilie a formulat contestație, solicitând o reanalizare a situației sale juridice. La ședința din 17 aprilie, inculpatul a avut un comportament sfidător și lipsit de respect față de magistrați, vorbind neîntrebat și pe un ton total nepotrivit. Avocata inculpatului a susținut în fața instanței că sunt îndeplinite condițiile legale pentru liberarea condiționată, subliniind faptul că Vasile Ilie a executat deja fracția de pedeapsă necesară pentru a putea beneficia de această măsură. „Solicităm admiterea cererii de liberare condițională, întrucât inculpatul a executat deja fracția prevăzută de legiuitor pentru a se putea dispune liberarea. Referitor la achitarea lunară către persoana vătămată a cheltuielilor admise de instanță, arătăm că acesta nu a avut posibilitatea să-și îndeplinească această obligație, întrucât a fost nevoit să folosească banii primiți în închisoare pentru a-și cumpăra mâncare”, a declarat apărătoarea. Inculpatul urmează să fie liberat în mai puțin de o lună Avocata a mai precizat că, în mod obiectiv, termenul de executare al pedepsei se apropie de final, iar în luna mai 2026 inculpatul ar urma să fie eliberat de drept, ceea ce ar face inutilă menținerea sa în detenție pentru o perioadă atât de scurtă. „În data de 9 mai 2026 se va putea libera de drept, deoarece se împlinește perioada care trebuia executată, motiv pentru care vă rugăm să dispuneți liberarea condiționată”, a mai arătat avocata. De cealaltă parte, procurorul de caz a solicitat respingerea contestației, invocând lipsa de implicare a inculpatului în îndeplinirea obligațiilor stabilite de instanță, în special cele de natură financiară. „Solicităm respingerea contestației formulate de inculpat, având în vedere că inculpatul nu s-a străduit să achite lunar cheltuielile către victima minoră. Acesta a fost recompensat de doar trei ori într-o perioadă de 7 ani de închisoare, ceea ce indică o implicare redusă în activitățile care i-ar fi permis să obțină venituri și să achite sumele datorate”, a declarat procurorul. Inculpatul a adoptat un comportament nepotrivit în fața instanței De precizat este faptul că, în fața magistraților, a adoptat o atitudine sfidătoare față de instanță, lăsând impresia că nu este interesat de decizia judecătorilor. „Ce a fost greu a trecut. Orice ar fi, în 3 săptămâni eu ies. Trebuia să plătesc avocata și să mă întrețin în închisoare, din acest motiv nu am achitat cheltuielile. Vreți, nu vreți, eu tot ies în 3 săptămâni. Pentru mine e tot una. Eu nu mă rog în genunchi. În trei săptămâni, tot îmi dați drumul”, a afirmat acesta în fața completului de judecată. Situația lui Vasile Ilie scoate în evidență nu doar rigorile legale ale procedurii de liberare condiționată, ci și importanța atitudinii și comportamentului persoanei condamnate în raport cu instanța. Comportamentul zeflemist al unui inculpat a perturbat ședința de judecată, în fața magistraților de la Tribunalul Iași. Inculpatul a părut total neinteresat de decizia pe care o vor lua judecătorii, precizând că oricum va fi pus în libertate în mai puțin de o lună de zile. Donație lunară Donează lunar pentru susținerea jurnalismului de calitate Donație singulară Donează o singură dată pentru susținerea jurnalismului de calitate

Un ieșean a distribuit poze indecente cu o copilă de 12 ani! Acesta a primit pozele chiar de la victimă!

Un tânăr ieșean a distribuit mai multe poze indecente cu o copilă în vârstă de doar 12 ani, după ce a primit fotografiile chiar de la minoră. În prezent, inculpatul este arestat preventiv și așteaptă decizia instanței. Tânărul nu se află la primul contact cu legea. Un ieșean a distribuit poze indecente cu o copilă de 12 ani! Un caz grav care vizează infracțiuni de pornografie infantilă și șantaj a fost adus și pus în discuție joi, 16 aprilie, pe rolul Tribunalului Iași, după ce inculpatul Denis Cheptănariu a fost trimis în judecată prin rechizitoriul emis la data de 10 decembrie 2025. Dosarul a fost instrumentat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, DIICOT – Serviciul Teritorial Iași, autoritățile reținând în sarcina acestuia săvârșirea unor fapte de o gravitate deosebită. Potrivit anchetatorilor, inculpatul este acuzat de comiterea infracțiunii de pornografie infantilă în formă continuată, constând în trei acte materiale, precum și de șantaj. Din materialul probator administrat în cauză reiese că victima este o minoră în vârstă de doar 12 ani, fapt care accentuează caracterul extrem de sensibil și periculos al situației. Conform datelor din dosar, inculpatul ar fi intrat în posesia unor imagini cu caracter explicit care o înfățișau pe minoră. Ulterior, acesta ar fi distribuit respectivele imagini, iar mai apoi ar fi recurs la acte de șantaj, profitând de vulnerabilitatea acesteia. Anchetatorii subliniază că astfel de fapte sunt considerate deosebit de grave, atât prin natura lor, cât și prin impactul psihologic profund asupra victimei. La data de 16 aprilie 2026, pe rolul Tribunalului Iași a avut loc o ședință de judecată în cadrul căreia s-a pus în discuție aplicarea unei pedepse pentru inculpat. Dezbaterile au fost marcate de poziții ferme ale părților implicate, fiecare susținând argumente diferite în fața instanței. Inculpatul este recidivist Procurorul de caz a evidențiat gravitatea faptelor și pericolul social pe care îl reprezintă inculpatul, mai ales în contextul antecedentelor sale penale. „A săvârșit faptele în stare de recidivă postcondamnatorie. Având în vedere vârsta extrem de fragedă a victimei, reiese caracterul periculos al inculpatului. Solicităm confiscarea specială a telefonului mobil și a cartelei prin intermediul cărora inculpatul a săvârșit infracțiunile. Solicit să mențineți măsura preventivă a arestului preventiv”, a declarat procurorul de caz. De cealaltă parte, avocatul părții vătămate a susținut necesitatea aplicării unei pedepse privative de libertate, invocând atât antecedentele inculpatului, cât și comportamentul acestuia. „Având în vedere și condamnarea sa anterioară, dar și comportamentul său, solicităm aplicarea unei pedepse cu închisoarea”, a declarat acesta în fața instanței. Avocatul a cerut o pedeapsă cât mai blândă În apărarea inculpatului, avocatul a adoptat o strategie orientată spre obținerea unei pedepse cât mai blânde. Apărătorul acestuia a invocat caracterul delicat al situației și a solicitat instanței să dea dovadă de clemență. „Situația este una delicată, vă solicităm să dați dovadă de mare clemență. Inculpatul a venit în fața dumneavoastră, regretă prostia făcută, iar acest copil consider că nu mai reprezintă un pericol. Considerăm că pedeapsa aplicată ar trebui să se orienteze spre minimul special. Acele imagini provin de la victimă și au fost distribuite de ea. Eu cred că există o minimă culpă și în ceea ce o privește pe partea vătămată, prin faptul că i-a trimis acele fotografii. Solicităm să-i oferiți șansa să demonstreze că și-a învățat lecția și nu va repeta prostia”, a declarat avocatul inculpatului. Această declarație este cât se poate de controversată, întrucât se dorește incriminarea victimei, având în vedere vârsta extrem de mică a acesteia. În ultimul cuvânt, inculpatul a avut o intervenție scurtă, exprimându-și regretul față de faptele comise. „Îmi pare foarte rău”, a spus scurt inculpatul. Un tânăr ieșean a distribuit mai multe poze indecente cu o copilă în vârstă de doar 12 ani, după ce a primit fotografiile chiar de la minoră. Acum, el este judecat pentru săvârșirea infracțiunilor de pornografie infantilă și șantaj și riscă ani grei de închisoare. Donație lunară Donează lunar pentru susținerea jurnalismului de calitate Donație singulară Donează o singură dată pentru susținerea jurnalismului de calitate

Martori-cheie aruncă în aer cazul criminalului care și-a omorât soția bolnavă de cancer! A tras-o din pat și a lovit-o cu pumnii și picioarele!

Doi martori-cheie au fost audiați în cazul criminalului din Mădârjești care și-a omorât soția bolnavă de cancer. Individul și-a lovit soția cu pumnii și picioarele, iar după a lăsat-o să agonizeze. Femeia și-a pierdut viața câteva zile mai târziu. Martori-cheie vin cu detalii în cazul criminalului care și-a omorât soția bolnavă de cancer! Procesul în care Petru Botănescu este judecat pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, raportat la violență în familie, continuă să scoată la iveală detalii tulburătoare despre relația dintre acesta și soția sa, Maricica G., dar și despre momentele premergătoare agresiunii din 22 iunie 2025. La termenul din 15 martie, desfășurat în fața magistraților de la Tribunalul Iași, au fost audiați doi martori, ale căror declarații au completat tabloul probator deja existent la dosar. Cazul, deja conturat în rechizitoriul înaintat în noiembrie 2025, vizează un episod de violență extremă, care, potrivit procurorilor, a avut loc în locuința comună a soților din satul Mădârjești, comuna ieșeană Bălțați. Ancheta arată că, pe fondul geloziei și al unui conflict mai vechi, inculpatul și-ar fi agresat soția, aplicându-i repetate lovituri cu pumnii și picioarele, inclusiv în zona capului. Leziunile suferite de victimă au fost de o gravitate deosebită, medicii legiști constatând un politraumatism sever, iar decesul femeii, survenit câteva zile mai târziu, a fost pus în legătură directă cu aceste agresiuni, pe fondul unei stări medicale deja fragile. Primul martor audiat a fost fratele inculpatului, Paul Botănescu, care a oferit o relatare fragmentată a evenimentelor din seara respectivă. „Eram foarte obosit în acel moment. Ne-am plimbat cu mașina. Eram eu, fratele meu, concubina lui și încă un bărbat. La un moment dat, fratele meu a spus să mergem până la el acasă, să își ia niște haine. Eu am adormit în mașină și, când m-am trezit, fratele meu se certa cu nevasta sa, în casă, iar eu am ieșit afară din casă, pentru că așa mi-a cerut fratele meu, și am început să plâng”, a declarat Paul Botănescu. Primul martor a susținut că nu a văzut agresiunea Martorul a insistat că nu a asistat direct la agresiune, el fiind scos afară de fratele său. „Eu nu am văzut când a lovit-o. Când am intrat în casă, victima era lângă mașina de spălat, dezbrăcată, cu un cearșaf pe ea. Nu era prima dată când cei doi se certau. Eu am ieșit afară din casă la solicitarea fratelui meu și nu am văzut să o lovească cu picioarele. Eu le-am spus să nu se mai certe. Nu am auzit când victima țipa. Știu că fratele meu mă căuta acasă, însă eu nu eram, eu coboram spre casă, iar pe drum a oprit mașina fratele meu. Ulterior, ne-am dus la un bar, am mai băut, iar inculpatul mi-a spus că a venit acasă ca să-și mai ia niște haine. Era trecut de ora 21:00. Nu știu cât a stat în casă atunci, probabil 5-7 minute”, a continuat martorul. Pe parcursul audierii, martorul a izbucnit în lacrimi, afirmând că îi este milă de fratele său. Totuși, diferențele dintre declarația dată în fața instanței și cea din faza de urmărire penală au atras atenția procurorului de ședință. Reprezentantul Ministerului Public s-a autosesizat cu privire la posibila săvârșire a infracțiunii de mărturie mincinoasă, urmând ca acest aspect să fie analizat separat. Mihai Zăhărescu: „O lovea cu pumnii și picioarele!” Al doilea martor audiat, Mihai Zăhărescu, a oferit o declarație mult mai directă și incriminatoare. Acesta a relatat că s-a întâlnit cu inculpatul și cu unul dintre frații acestuia, iar ulterior au consumat alcool înainte de a merge la domiciliul inculpatului. „M-am întâlnit cu inculpatul și un frate de-ai lui la poarta altui frate de-al inculpatului. Acolo am servit alcool, iar la solicitarea inculpatului am mers cu mașina la domiciliul lui pentru a-și lua niște haine. A oprit mașina la cinci case depărtare de domiciliu. Nu mi-am dat seama motivul, iar apoi am intrat toți patru în curtea imobilului inculpatului. Am văzut când inculpatul a intrat în casă, a apucat-o pe doamna Botănescu, soția sa, care stătea în pat, a aruncat-o pe jos și a bătut-o cu palmele și cu pumnii. Victima încerca să se apere”, a declarat martorul Mihai Zăhărescu. Martorul a precizat că a încercat să intervină, temându-se pentru viața victimei, însă a fost dat afară din casă de către inculpat. „Eu eram în ușă și i-am spus inculpatului să nu mai dea în ea, să nu o omoare, iar el mi-a spus să ies afară din casa lui: «E femeia mea și casa mea». În acel moment mi-a fost frică de inculpat. După ce am ieșit afară, i-am spus fratelui său să intre în casă să îi spună să nu o mai bată. S-a întors și fratele lui și a spus că nu îl ascultă nici pe el, spunându-mi că îl omoară și pe el. M-am speriat pentru victimă, din acest motiv am și ieșit afară. Am auzit de starea victimei după o vreme. Am văzut pe internet știrea când victima a decedat. L-am perceput pe inculpat ca fiind un pic nervos, probabil din cauza soției”, a încheiat cel de-al doilea martor. Inculpatul nu recunoaște că ar fi vrut să-și ucidă soția Aceste declarații vin în completarea celor formulate anterior de inculpat, care a recunoscut că și-a lovit soția, însă a susținut constant că nu a intenționat să o omoare și că loviturile aplicate nu ar fi fost de natură să-i pună viața în pericol. El a invocat starea de ebrietate, conflictele repetate din cuplu și comportamentul victimei ca factori care ar fi dus la izbucnirea violenței. Cu toate acestea, procurorii apreciază că intensitatea loviturilor, zonele vizate și consecințele medicale demonstrează o violență extremă, incompatibilă cu susținerea lipsei intenției. În perioada următoare, instanța va continua administrarea probelor, urmând să stabilească dacă se impune menținerea încadrării juridice de omor calificat sau schimbarea acesteia, așa cum solicită apărarea. Cazul rămâne unul deosebit de grav, ilustrând încă o dată consecințele dramatice ale violenței domestice și dificultatea de a interveni eficient în relații marcate de conflicte repetate, consum de