Protestele grefierilor îngreunează activitatea în instanțele din Iași! Se vor judeca doar cauzele urgente!
Ședințele de judecată sunt suspendate din cauza protestului personalului conex din instanțele judecătorești. Se vor judeca doar cauzele urgente Mai multe proteste ale grefierilor, din cadrul Tribunalului și Curții de Apel, îngreunează activitatea în instanțele din Iași. Personalul conex al instanțelor judecătorești este nemulțumit de faptul că noul proiect legislativ nu reflectă complexitatea și responsabilitatea activității desfășurate. Unii magistrați au arătat că susțin acțiunea grefierilor, motiv pentru care unele ședințe de judecată au fost suspendate. Protestele grefierilor îngreunează activitatea în instanțele din Iași! Sistemul judiciar ieșean se confruntă, la începutul lunii iunie 2026, cu o serie de acțiuni de protest declanșate de personalul auxiliar de specialitate și de personalul conex din instanțe și parchete, după ce Sindicatul Național al Grefei Judiciare „Dicasterial” a respins forma actuală a proiectului Legii salarizării personalului plătit din fonduri publice. Decizia a fost adoptată prin Hotărârea nr. 2 din 27 mai 2026, în cadrul unei Adunări Generale Extraordinare a sindicatului. Reprezentanții organizației sindicale susțin că noul proiect legislativ nu reflectă complexitatea și responsabilitatea activității desfășurate de personalul auxiliar din sistemul judiciar și nu răspunde revendicărilor formulate de această categorie profesională. Personalul conex al instanțelor judecătorești ieșene și-a suspendat activitatea și marți, 2 iunie 2026. Din acest motiv, mai multe cauze au fost suspendate, iar numeroase persoane au așteptat ore până la strigarea cauzei lor. Pare că situația nu se va îmbunătăți nici în zilele ce urmează, când se presupune că activitatea va fi grav afectată și mai multe ședințe de judecată vor fi suspendate. Cauze suspendate la Curtea de Apel Iași Ca urmare a protestelor anunțate de Sindicatul Național al Grefei Judiciare „Dicasterial”, Biroul de Informare și Relații Publice al Curții de Apel Iași a transmis, la 2 iunie 2026, un comunicat prin care a explicat modul în care va fi afectată activitatea instanței în perioada protestelor. „Având în vedere Hotărârea nr. 2 din data de 27 mai 2026, Curtea de Apel Iași aduce la cunoștință faptul că ședințele de judecată, planificate în zilele de 03.06.2026 și 05.06.2026, în cadrul Secției civile, Secției contencios administrativ și fiscal și Secției conflicte de muncă și asigurări sociale, se vor desfășura, prin judecarea, în intervalul orar 09:00-12:00, doar a cauzelor urgente, potrivit legii. Ședințele de judecată vor fi reluate începând cu ora 12:00, prin judecarea celorlalte cauze aflate pe listele de ședință, cu respectarea ordinii inițiale a dosarelor”, au transmis reprezentanții Biroului de Informare și Relații Publice al Curții de Apel Iași. Instituția a precizat, de asemenea, că, în data de 4 iunie, activitatea va fi afectată într-o măsură și mai mare. „Având în vedere că, la data de 4 iunie 2026, în intervalul orar 08:00-12:00, personalul auxiliar de specialitate și personalul conex își va întrerupe total activitatea, ședințele de judecată, planificate la data de 04.06.2026, în intervalul orar 09:00-12:00, vor începe la ora 12:00 pentru toate cauzele”, se mai arată în comunicat. Totuși, ședințele din cadrul Secției penale se vor desfășura conform programului. „Ședințele de judecată, planificate în perioada 02.06.2026 – 05.06.2026, în cadrul Secției penale, și pentru cauze cu minori se vor desfășura conform programărilor”, iar „programul de lucru cu publicul al compartimentelor din cadrul Curții de Apel Iași va fi modificat în sensul desfășurării între orele 11:00-15:00”, au încheiat reprezentanții Biroului de Informare și Relații Publice al Curții de Apel Iași. Numeroasele proteste ale grefierilor din cadrul Tribunalului și Curții de Apel îngreunează activitatea în instanțele din Iași. Din acest motiv, mai multe cauze urmează să fie suspendate.
Judecat pentru că a găsit un portofel! Victima a fost prejudiciată cu 2.700 de lei!
Un ieșean este pasibil de închisoare după ce a găsit un portofel și nu l-a returnat. Prejudiciul produs se ridică la 2.700 de lei Un bărbat din Iași este judecat pentru că a găsit un portofel pe care nu l-a returnat proprietarului. Acesta este acuzat de săvârșirea mai multor infracțiuni și riscă ani de închisoare. Victima a fost prejudiciată cu suma de 2.700 de lei, motiv pentru care s-a constituit parte civilă. Judecat pentru că a găsit un portofel! Un dosar privind infracțiuni informatice și fraude financiare a ajuns pe masa magistraților de la Tribunalul Iași, unde inculpatul Ovidiu Victor Toma a fost trimis în judecată după ce a accesat ilegal cardul bancar al unei persoane care își pierduse portofelul. Victima în cauză este Paul D., care s-a constituit parte civilă în proces și solicită recuperarea prejudiciului produs. La termenul de judecată, desfășurat în data de 28 mai 2026, instanța a dat citire rechizitoriului întocmit la data de 29 octombrie 2025, document în care procurorii au detaliat modul în care s-ar fi desfășurat faptele reținute în sarcina inculpatului. Potrivit actului de sesizare al instanței, în perioada 10-22 iulie 2024, Ovidiu Victor Toma și-ar fi însușit un portofel, aparținând victimei, portofel în care se aflau aproximativ 2.000 de lei, mai multe carduri bancare, acte personale și permisul de conducere. Anchetatorii susțin că, după ce a intrat în posesia bunurilor, inculpatul ar fi utilizat unul dintre cardurile bancare ale victimei pentru a efectua mai multe cumpărături contactless, evitând astfel introducerea codului PIN. „În data de 22 iulie 2024, după prânz, inculpatul a accesat ilegal cardul bancar al victimei și a efectuat 17 operațiuni comerciale la diferite magazine, cu o valoare de aproximativ 700 de lei”, se arată în rechizitoriu. Făptuitorul a avut o strategie pentru a se folosi de resursele cardului bancar Conform procurorilor, tranzacțiile au fost realizate strategic, fiecare având o valoare mai mică de 100 de lei, prag sub care sistemul bancar permite efectuarea plăților fără solicitarea codului PIN. În acest mod, spun anchetatorii, inculpatul ar fi încercat să evite blocarea cardului sau atragerea atenției comercianților. Din cele 17 tranzacții aprobate, cinci dintre aceste operațiuni comerciale au fost respinse, în valoare totală de aproximativ 300 de lei. Procurorii au dispus trimiterea în judecată a lui Ovidiu Victor Toma pentru mai multe infracțiuni, printre care acces ilegal la un sistem informatic, efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, în formă continuată, prin 17 acte materiale, dar și însușirea bunului găsit sau ajuns din eroare la făptuitor. Dosarul scoate din nou în evidență vulnerabilitatea plăților contactless în situațiile în care cardurile bancare ajung în mâinile unor persoane neautorizate. Inculpatul a recunoscut în integralitate faptele În cadrul ședinței de judecată, inculpatul a ales să meargă pe procedura simplificată a recunoașterii învinuirii, mecanism prevăzut de legislația penală și care poate conduce la reducerea limitelor de pedeapsă cu o treime în cazul condamnării. Pentru a beneficia de această procedură, inculpatul trebuie să recunoască în totalitate faptele reținute de procurori prin rechizitoriu și să accepte ca procesul să se desfășoare exclusiv pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală. „Eu recunosc faptele pentru care sunt acuzat în această cauză. Solicit ca judecata mea să se facă pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale”, a spus inculpatul în fața instanței. De cealaltă parte, victima Paul Drânceanu s-a constituit parte civilă și solicită despăgubiri în valoare de 2.700 de lei, sumă care include atât prejudiciul rezultat din tranzacțiile efectuate cu cardul bancar, cât și pierderile asociate bunurilor aflate în portofel. În finalul audierii, inculpatul a transmis că intenționează să acopere prejudiciul produs. „Îmi doresc să achit tot”, a declarat acesta în fața judecătorilor. Un ieșean este judecat pentru că nu a returnat un portofel pe care l-a găsit.
Martora dă vina pe victima unei tentative de omor! De la el a pornit totul!
O femeie din Iași, audiată într-un dosar ce privește o tentativă de omor, dă vina pe victimă. Bărbatul a fost tăiat cu un ciob de sticlă O martoră a pasat vina pe victima unei infracțiuni deosebit de grave, tentativă de omor. Scandalul s-a iscat între doi bărbați, iar unul dintre ei a ajuns în stare gravă la spital, după ce a fost tăiat cu un ciob de sticlă. Martora este vecină cu inculpatul. Martora dă vina pe victima unei tentative de omor! Procesul în care inculpatul Robert Ionuț Apostolache este judecat pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor a continuat la termenul din 28 mai 2026, când în fața instanței a fost audiată o martoră considerată importantă pentru stabilirea împrejurărilor în care s-a produs incidentul violent petrecut în vara anului 2024. Potrivit probatoriului administrat până în prezent, conflictul a avut loc în urma unui grătar organizat la domiciliul inculpatului, unde mai multe persoane au consumat alcool și au petrecut împreună. În urma altercației izbucnite între Robert Ionuț Apostolache și Bogdan Luca, cel din urmă a suferit leziuni în zona abdomenului, anchetatorii apreciind ulterior că faptele se circumscriu infracțiunii de tentativă de omor. În cadrul ședinței de judecată de miercuri, 27 mai 2026, martora Ana Maria Lupu a oferit o declarație detaliată despre cele întâmplate în ziua respectivă, susținând că scandalul ar fi fost provocat de persoana vătămată. Martora este vecină cu inculpatul Femeia a declarat că îl cunoaște pe inculpat, deoarece îi este vecin și că, în dimineața incidentului, a mers împreună cu acesta la un grătar organizat la locuința lui Apostolache. „Sunt vecină cu inculpatul acestei infracțiuni. În dimineața evenimentului, vecinul meu a venit la mine și am băut o cafea. Ulterior, am mers la Apostolache, unde am făcut un grătar. La un moment dat, acolo au ajuns două persoane, care se certau între ei. Eu l-am luat la dans pe bărbat ca să nu se mai certe”, a relatat martora în fața instanței. Potrivit acesteia, atmosfera părea inițial una liniștită, participanții stând la masă și consumând alcool, însă situația s-ar fi tensionat odată cu apariția lui Bogdan Luca și a soției acestuia. „Am stat cu toții la masă, vecinul meu a consumat un pahar cu vin și, ulterior, a venit și Bogdan Luca cu soția sa. Bărbatul era băut. Acesta se uita foarte urât la Apostolache”, a mai spus Ana Maria Lupu. Martora a povestit că, la un moment dat, a mers în grădină, iar la scurt timp a auzit scandalul izbucnind între cei doi bărbați. „Mai târziu, m-am dus în grădină, moment în care am auzit cum se ceartă. Când am ieșit, am văzut că Bogdan Luca a sărit la Apostolache cu pumnii. Eu am intervenit și i-am despărțit”, a declarat femeia. A văzut că sângera, dar nu a anunțat autoritățile Conform mărturiei sale, după altercație, l-a scos pe Bogdan Luca din curtea inculpatului și l-a însoțit până acasă, împreună cu soția acestuia. Abia atunci ar fi observat că bărbatul era rănit în zona abdomenului. „L-am tras pe Bogdan până a ieșit din curte, ulterior l-am dus acasă, împreună cu soția lui. Când am ajuns acasă la Bogdan, am văzut sânge în zona abdomenului, așa că l-am legat cu o cârpă. Ulterior, m-am dus acasă”, a afirmat martora. Aceasta a mai precizat că persoana vătămată era, în continuare, agitată și dorea să revină la locul conflictului pentru a continua scandalul, însă a fost oprită de soție. „Acesta era, în continuare, revoltat și voia să se întoarcă să termine cearta, dar nu l-a lăsat soția”, a spus Ana Maria Lupu. În fața instanței, femeia a susținut că Robert Ionuț Apostolache nu ar fi avut intenția de a-l ucide pe Bogdan Luca și că reacția inculpatului ar fi venit pe fondul provocărilor și al agresivității manifestate de persoana vătămată. „Conflictul a fost început de Bogdan Luca. Acesta, când consumă alcool, obișnuiește să se certe. Apostolache nu a încercat niciodată să-l omoare. Acesta a fost provocat de Bogdan, care a venit pus pe scandal”, a declarat martora. O ieșeancă, audiată ca martor, a pasat vina pe victima unei infracțiuni de tentativă de omor.
Familia Stănescu a falsificat avizele de însoțire a mărfii! Nu știu cum au aflat numărul meu de înmatriculare!
S-au folosit de mașinile unor persoane necunoscute pentru a-și ascunde frauda. Zeci de amânări într-un dosar de evaziune fiscală Mai mulți membri ai familiei Stănescu au falsificat numeroase avize de însoțire a mărfii. Aceștia au folosit numere de înmatriculare ale mai multor persoane, pe care nici nu le cunoșteau. Mai mulți martori i-au văzut pentru prima dată pe inculpați în sala de judecată. Procesul continuă, după ce a fost amânat de zeci de ori. Familia Stănescu a falsificat avizele de însoțire a mărfii! Dosarul complex de evaziune fiscală în care sunt inculpați mai mulți membri ai familiei Stănescu continuă să se desfășoare cu dificultate la Tribunalul Iași, după ani de procese și zeci de amânări. La termenul din 27 mai 2026 a fost audiat un nou martor, care a susținut în fața judecătorilor că numărul vehiculului său apare pe documente comerciale fără ca el să fi avut legături cu firmele investigate. Procesul, care vizează presupuse activități comerciale desfășurate prin societăți implicate în colectarea și comercializarea deșeurilor feroase, continuă să ridice numeroase semne de întrebare, în special în ceea ce privește documentele folosite în cadrul operațiunilor analizate de anchetatori. La termenul din 27 mai 2026, instanța a audiat un nou martor, considerat relevant pentru stabilirea situației de fapt. Este vorba despre Ciprian Tarciziu Dîscă, bărbat al cărui autovehicul apare menționat pe o serie de avize de însoțire a mărfii, emise de unele dintre societățile comerciale analizate în dosar. „Nu îi cunosc pe inculpați” În declarația oferită în fața instanței, martorul a negat orice legătură cu firmele implicate și a susținut că nu îi cunoaște pe inculpații din cauză. „În anul 2018, eram șofer și dețineam un microbuz pe care îl foloseam în interes personal, pentru transportul diferitelor produse și cereale. Doar eu utilizam acel vehicul. Am mai transportat și deșeuri feroase pentru mine, însă nu cunosc niciuna dintre societățile implicate în acest dosar și nici reprezentanții acestora. Nu îi cunosc pe inculpații prezenți astăzi în sala de judecată și nu îmi pot explica modul în care numărul vehiculului meu a ajuns să apară pe acele documente, deoarece nu am efectuat transporturi pentru firmele respective”, a declarat Ciprian Tarciziu Dîscă în fața judecătorilor. Potrivit informațiilor aflate la dosar, numărul de înmatriculare al microbuzului deținut de martor figurează pe mai multe avize de însoțire a mărfii folosite în cadrul unor operațiuni comerciale investigate de anchetatori. Declarația acestuia vine în continuarea altor mărturii similare administrate în ultimele luni în cauză. La termenul precedent, desfășurat în luna aprilie, alți doi martori audiați în fața instanței au susținut că numerele de înmatriculare ale vehiculelor lor apar în documente comerciale fără ca aceștia să fi efectuat transporturile respective sau să fi avut relații comerciale cu inculpații ori cu societățile analizate în dosar. Faptele cercetate datează încă din anul 2014, iar de la trimiterea în judecată și până în prezent, dosarul a fost amânat de zeci de ori. Durata mare a procesului ridică deja discuții privind riscul intervenirii prescripției răspunderii penale, mai ales în contextul în care cercetarea judecătorească nu este încă finalizată. Familia Stănescu lovește din nou! Aceștia au falsificat numeroase avize de însoțire a mărfii, cu numere de înmatriculare ale unor persoane pe care nu le cunoșteau.
Condamnat la închisoare pentru că a mers la mama lui! Bărbatul a încălcat mai multe ordine de protecție!
Un ieșean a fost trimis după gratii, pentru că a încălcat mai multe ordine de protecție pe care le avea față de mama sa. Bărbatul a susținut că voia doar să-și îngrijească mama Un bărbat din Iași a fost condamnat la închisoare, pentru că a mers la mama lui, față de care avea un ordin de protecție. De-a lungul ultimilor 4 ani, condamnatul a încălcat în mod repetat ordinele de protecție. Prezent în fața instanței, acesta și-a arătat regretul cu privire la fapte. Condamnat la închisoare pentru că a mers la mama lui! Un dosar complex privind încălcarea repetată a ordinelor de protecție și a ordinelor de protecție provizorii a ajuns, la finalul lunii mai 2026, în atenția magistraților de la Curtea de Apel Iași. Inculpatul Petru Constantin Olariu a contestat sentința pronunțată de Judecătoria Iași, prin care a fost condamnat la o pedeapsă totală de 3 ani și 8 luni de închisoare cu executare, după o serie de infracțiuni comise în perioada 2023-2025. Judecătorii au dispus încetarea procesului penal pentru infracțiunea de „violență în familie”, faptă din 15 mai 2024, după ce persoana vătămată și-a retras plângerea prealabilă. Cu toate acestea, instanța a constatat că inculpatul a încălcat în mod repetat ordinele de protecție emise împotriva sa, atât în 2023, cât și în 2024 și 2025. Astfel, pentru o faptă din 8 aprilie 2023, privind încălcarea unui ordin de protecție provizoriu, Olariu a fost condamnat la 8 luni de închisoare. Pentru alte trei încălcări ale ordinului de protecție, comise pe 12 mai, 17 mai și 23 mai 2023, inculpatul a primit o pedeapsă de un an de închisoare. Magistrații au continuat individualizarea pedepselor și pentru faptele din anul 2024. Pentru încălcarea unui ordin de protecție provizoriu la data de 6 martie 2024, inculpatul a fost condamnat la 8 luni de închisoare. Cea mai mare pedeapsă aplicată în acest dosar este de un an și două luni de închisoare, care a vizat patru acte materiale privind încălcarea ordinului de protecție, comise pe 17 aprilie, 23 aprilie și de două ori în data de 15 mai 2024. Bărbatul este recidivist Toate faptele au fost reținute în stare de recidivă postcondamnatorie, întrucât Olariu fusese deja condamnat în 2022 pentru o infracțiune similară de nerespectare a măsurilor dispuse prin ordin de protecție. La acel moment, Judecătoria Iași îi aplicase o pedeapsă de un an și două luni de închisoare cu suspendare, sub supraveghere pe o perioadă de doi ani. În urma noilor condamnări, judecătorii au revocat suspendarea dispusă în 2022 și au decis executarea efectivă a acelei pedepse. Aplicând regulile privind concursul de infracțiuni, instanța a stabilit mai întâi o pedeapsă rezultantă de 2 ani și 6 luni de închisoare pentru faptele analizate în actualul dosar. Ulterior, aceasta a fost contopită cu pedeapsa anterioară revocată, rezultând condamnarea finală de 3 ani și 8 luni de închisoare cu executare. Pe 26 mai 2026, cazul a ajuns în fața Curții de Apel Iași, unde au fost discutate motivele de apel formulate de apărare. Avocata inculpatului, Florentina Pralea Țugui, a solicitat reducerea pedepselor aplicate de instanța de fond, susținând că sancțiunile sunt disproporționate în raport cu gravitatea faptelor. „Solicităm reducerea tratamentului sancționator. Este adevărat că inculpatul a încălcat mai multe ordine de protecție, dar trebuie verificată și proporționalitatea acestora. Chiar un polițist i-a spus că se poate întoarce la mama sa acasă. Limitele reduse de pedeapsă pornesc de la 4 luni de închisoare, iar instanța de fond a aplicat o pedeapsă pentru o singură faptă de 8 luni, iar pentru altele a mers până la 1 an și două luni”, a declarat avocata în fața instanței. Condamnatul a încălcat ordinul de protecție pentru a-și îngriji mama Aceasta a insistat asupra faptului că vizitele inculpatului la domiciliul mamei sale nu ar fi avut un caracter agresiv sau intimidant, ci ar fi fost motivate de dorința de a o ajuta. „Solicităm să aveți în vedere că acesta s-a dus la mama sa pentru a o ajuta cu tratament și mâncare, nu s-a gândit că săvârșește o infracțiune. Vă rog să aveți în vedere că inculpatul ține legătura cu restul membrilor familiei și se interesează de starea mamei sale. Rog să aveți în vedere că se află de 14 luni în penitenciar. Consider că l-a făcut să conștientizeze consecințele faptelor sale”, a mai spus apărătoarea. De cealaltă parte, avocatul persoanei vătămate, Dragoș Cozmei, a susținut că nu este vorba despre incidente izolate, ci despre un comportament repetitiv și constant de ignorare a măsurilor dispuse de autorități. „Nu ne aflăm într-o situație izolată. Încă din 2021 au fost emise mai multe ordine de protecție. Practic, acesta recunoaște faptele, dar nu-și asumă consecințele negative ale încălcării. Vorbim de șapte infracțiuni, începând din 2023. Este adevărat că pentru una dintre infracțiuni a fost retrasă plângerea prealabilă”, a arătat avocatul victimei. Procurorul de caz a solicitat respingerea apelului și menținerea sentinței pronunțate de Judecătoria Iași, apreciind că pedepsele stabilite sunt justificate de numărul mare al faptelor și de perseverența infracțională a inculpatului. Inculpatul își regretă faptele În fața judecătorilor, Petru Olariu a încercat să explice contextul în care a ajuns să încalce ordinele de protecție. „În 2023, mama m-a sunat să merg la ea, că a fost un comandant și i-a spus că pot veni la ea. Eu am întrebat-o dacă sigur pot veni și mi-a spus că da, că e bolnavă și o mai ajut. La cel mult 20 de minute de când am ajuns în apartament, au venit doi polițiști și m-au dus la secție”, a declarat inculpatul. Curtea de Apel Iași urmează să se pronunțe asupra apelului formulat de inculpat, decizia urmând să stabilească definitiv dacă pedeapsa de 3 ani și 8 luni de închisoare va fi menținută sau modificată. Un ieșean a fost condamnat la închisoare după ce a mers la mama lui, față de care avea un ordin de protecție.
Un bărbat din Iași a fost trimis după gratii, pentru că a condus fără permis! Am cumpărat mașina fără să am carnet, pentru că era ieftină
Un bărbat din Iași a fost condamnat pentru că s-a urcat la volan fără a deține un permis de conducere. Acesta urma cursurile unei școli de șoferi în momentul săvârșirii faptei ilegale Un ieșean a fost prins și trimis după gratii, pentru că a condus fără a deține permis de conducere. Bărbatul și-a achiziționat mașina fără a deține un permis, susținând că a găsit-o la un preț bun. Avocata condamnatului a precizat că acesta era înscris la o școală de șoferi în momentul în care a săvârșit infracțiunea. Un bărbat din Iași a fost trimis după gratii, pentru că a condus fără permis! La data de 26 mai 2026, magistrații de la Curtea de Apel Iași au analizat motivele de apel formulate într-un dosar privind infracțiunea de conducere a unui vehicul fără permis de conducere. Potrivit hotărârii pronunțate la data de 12 martie 2026 de către magistrații de la Judecătoria Iași, Dumitru Luca a fost găsit vinovat de săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere. Instanța a decis condamnarea acestuia la pedeapsa de 1 an și 6 luni de închisoare, dispunând totodată suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o perioadă de 2 ani, termen care constituie perioada de supraveghere pentru inculpat. Dosarul a ajuns acum în atenția Curții de Apel Iași, unde apărarea a solicitat reindividualizarea pedepsei, considerând că sancțiunea stabilită de instanța de fond este prea severă în raport cu circumstanțele personale ale inculpatului și cu conduita acestuia după comiterea faptei. În fața instanței, avocatul condamnatului a susținut că Dumitru Luca și-a recunoscut încă de la început vina și că regretă gestul făcut. Totodată, apărătorul a arătat că, la momentul producerii faptelor, bărbatul urma cursurile unei școli de șoferi și încerca să obțină permisul de conducere în mod legal. „În acea perioadă, urma cursurile unei școli de conducere. Considerăm că instanța de fond a fost severă, având în vedere circumstanțele reale și cele personale. Ar trebui să avem în vedere și situația lui personală. Acesta nu este integrat în câmpul muncii, obține venituri din diferite activități. Avea un mod de viață aleatoriu în acea perioadă. Anterior, a fost angajat chiar și în străinătate. Vă rog să aveți în vedere probatoriul administrat și să reindividualizați pedeapsa. Dintr-o greșeală a ajuns în fața dumneavoastră”, a declarat avocata inculpatului, Anca Mariana Vlasin, în fața judecătorilor. Bărbatul și-a cumpărat mașina înainte de a avea permis Apărarea a insistat și asupra faptului că prejudiciul produs în cauză ar fi fost acoperit integral imediat după incident, aspect care, în opinia avocatei, demonstrează asumarea responsabilității de către inculpat. „Prejudiciul a fost imediat acoperit integral, pentru că și-a asumat întreaga vină”, a mai adăugat aceasta în timpul dezbaterilor. De cealaltă parte, procurorul de caz a solicitat respingerea apelului formulat de Dumitru Luca și menținerea sentinței pronunțate de Judecătoria Iași. Reprezentantul Ministerului Public a apreciat că pedeapsa stabilită de instanța de fond este proporțională cu gravitatea faptei și cu necesitatea prevenirii unor situații similare. În fața completului de judecată, Dumitru Luca a încercat să explice contextul în care a ajuns să conducă fără permis și motivele personale care l-au determinat să cumpere autoturismul înainte de obținerea dreptului legal de a conduce. „Știu că am făcut ceva ilegal. În România se găsesc foarte greu locuri de muncă. Eu sunt instalator sanitar. Din cauză că am lucrat la o centrală atomică din Germania, m-am îmbolnăvit. Am cumpărat mașina înainte de a avea permisul, pentru că am găsit-o ieftin”, le-a spus inculpatul judecătorilor. Din informațiile discutate în instanță a reieșit că autoturismul fusese cumpărat încă din luna martie 2024, însă bărbatul a fost depistat de polițiști conducând fără permis în luna decembrie a aceluiași an. Magistrații l-au întrebat direct dacă, în intervalul respectiv, a mai fost tentat să conducă mașina, însă inculpatul a negat categoric. Magistrații au glumit cu inculpatul Momentul audierii a fost marcat și de un schimb de replici care a stârnit zâmbete în sala de judecată. Judecătorii l-au întrebat pe Dumitru Luca ce număr de înmatriculare are autoturismul, iar acesta a răspuns simplu „NAM”. Pornind de la această coincidență, unul dintre magistrați a făcut o glumă și i-a spus că, dacă va fi oprit vreodată în trafic de polițiști și întrebat dacă are permis de conducere, să se uite la numărul de înmatriculare al mașinii. Atmosfera s-a destins pentru câteva momente, însă judecătorii au revenit apoi la analiza argumentelor formulate în apel. Instanța urmează să decidă dacă pedeapsa aplicată inițial va fi menținută sau dacă aceasta va fi modificată în urma solicitărilor formulate de apărare. Conform sentinței pronunțate în primă instanță, suspendarea executării pedepsei sub supraveghere presupune că inculpatul trebuie să respecte o serie de obligații stabilite de instanță pe durata termenului de supraveghere de doi ani. În cazul în care aceste obligații nu sunt respectate sau dacă persoana condamnată săvârșește o nouă infracțiune, suspendarea poate fi revocată, iar pedeapsa poate deveni executorie. Un bărbat din Iași a fost prins și trimis după gratii, pentru că a condus fără a deține permis de conducere.
Supărat că a fost sancționat pe nedrept, și-a trimis angajatorul în judecată! Faptele nu există
Un ieșean este nemulțumit de faptul că a fost sancționat disciplinar, motiv pentru care a dat angajatorul în judecată. Procesul se derulează pe rolul Tribunalului Iași Un bărbat din Iași, supărat că a fost sancționat cu un avertisment scris, și-a trimis angajatorul în judecată, pentru a anula decizia. Apărarea bărbatului a susținut, în cadrul procesului, că cele două fapte pentru care a fost sancționat nu ar exista. Bărbatul este nemulțumit de decizia angajatorului și caută să-și facă dreptate prin intermediul unui proces. Supărat că a fost sancționat cu avertisment, și-a trimis angajatorul în judecată! La data de 25 mai 2026, pe rolul Tribunalului Iași s-a desfășurat un nou proces de muncă. Reclamantul Ioan Adrian Turda a contestat în instanță sancțiunea disciplinară primită din partea Companiei Naționale de Administrare a Infrastructurii Rutiere. Acesta a fost sancționat cu avertisment scris, pe motiv că ar fi încălcat prevederi din regulamentul intern și obligațiile stabilite prin fișa postului. Cazul a fost dezbătut în fața instanței, unde atât reprezentanții reclamantului, cât și cei ai companiei au prezentat argumente legate de circumstanțele care au dus la aplicarea sancțiunii disciplinare. Potrivit avocatului lui Ioan Adrian Turda, sancțiunea ar fi fost dispusă în mod nejustificat, întrucât faptele imputate nu ar reprezenta abateri disciplinare reale. Apărătorul a explicat că unul dintre incidentele invocate de angajator s-a produs în afara programului de lucru și că superiorii au fost informați imediat despre situație. „La data de 30.10.2024, după programul de muncă, unul dintre angajați a săvârșit fapta, iar Ioan Adrian Turda a anunțat telefonic șeful ierarhic despre acest incident, motiv pentru care considerăm că nu se mai poate pune în discuție existența unei abateri a clientului meu”, a declarat avocatul reclamantului în fața instanței. Faptele pentru care a fost sancționat nu ar exista în realitate Acesta a mai susținut că și cel de-al doilea capăt al sancțiunii disciplinare ar fi neîntemeiat. Este vorba despre presupusa repartizare incorectă a unor salariați în cadrul programului de lucru. „În ceea ce privește cel de-al doilea motiv, și anume repartizarea incorectă a salariaților, trebuie menționat faptul că una dintre salariate a cerut acest lucru din cauza unor probleme grave de sănătate. Prin urmare, nici această faptă nu există”, a mai precizat avocatul lui Ioan Adrian Turda. De cealaltă parte, reprezentantul Companiei Naționale de Administrare a Infrastructurii Rutiere a susținut că sancțiunea disciplinară a fost aplicată în conformitate cu atribuțiile de serviciu și cu obligațiile prevăzute în regulamentul intern al instituției. Potrivit acestuia, problema principală nu a fost neapărat producerea incidentului în sine, ci modul în care superiorul și-ar fi exercitat obligațiile de coordonare și raportare față de subalterni. „Abaterea disciplinară este că bărbatul și-a încălcat atribuția în ceea ce privește îndrumarea subalternilor. Prin fișa postului avea obligația de a informa în scris despre toate abaterile angajaților către șefii ierarhici și nu printr-un simplu apel telefonic. Acesta trebuia să întocmească o notă scrisă”, a declarat reprezentantul companiei. Acesta a explicat că simpla informare telefonică nu ar fi fost suficientă în contextul procedurilor interne ale companiei, unde raportarea oficială ar trebui realizată în formă scrisă. Reprezentantul CNAIR a mai arătat că în documentele aprobate nu era menționată perioada exactă în care angajata ar fi urmat să beneficieze de programul modificat de lucru. „Când a văzut raportul aprobat, nu era menționată perioada în care angajata va beneficia de acel program. I s-a dat cea mai ușoară sancțiune disciplinară și anume avertismentul scris”, a susținut reprezentantul companiei. Cheltuieli de judecată contestate în instanță În timpul dezbaterilor, reprezentantul CNAIR a contestat și suma solicitată de reclamant cu titlu de cheltuieli de judecată. Acesta a apreciat că valoarea de 8.000 de lei ar fi prea mare raportat la complexitatea cauzei. „De asemenea, 8.000 de lei cheltuieli de judecată mi se par exagerate”, a mai spus reprezentantul companiei în fața instanței. Conform legislației muncii din România, avertismentul scris reprezintă cea mai ușoară sancțiune disciplinară ce poate fi aplicată unui angajat. Chiar și așa, aceasta poate fi contestată în instanță atunci când salariatul consideră că măsura este nelegală sau netemeinică. Un ieșean este supărat că a fost sancționat cu un avertisment scris, iar din acest motiv și-a trimis angajatorul în judecată, în speranța că i se va anula decizia.
A intrat cu mașina în magazinul vecinului! Este invidios că am bani
Doi ieșeni se judecă, după ce fiul unuia dintre ei a intrat cu mașina într-un magazin. Procesul se află pe rolul instanței de apel Un ieșean a pierdut controlul volanului și a intrat cu mașina într-un magazin. S-au cerut despăgubiri de peste 50.000 de lei. Părțile au fost nemulțumite de hotărârea luată de prima instanță, motiv pentru care au formulat apel. A intrat cu mașina într-un magazin! Judecătoria Iași a decis, la data de 6 martie 2026, încetarea procesului penal în dosarul care îi avea ca inculpați pe Dinu-Benone Ciută și Florin Lungu, ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale. Deși latura penală a fost închisă, instanța a soluționat acțiunile civile formulate de cele două părți, acordând despăgubiri atât victimei agresiunii, cât și persoanei prejudiciate prin distrugere. Dosarul are la bază un conflict violent produs pe 12 septembrie 2020, în urma căruia au fost formulate acuzații reciproce. Potrivit hotărârii instanței, Dinu-Benone Ciută a fost judecat pentru infracțiunea de distrugere, faptă comisă în dauna Petronelei Lungu, administrator al societății Deluci Consmag SRL. În același dosar, Florin Lungu a fost trimis în judecată pentru infracțiunea de lovire sau alte violențe, pentru agresarea lui Ciută Dinu-Benone. Instanța a constatat că termenul legal pentru tragerea la răspundere penală a expirat și a dispus încetarea procesului penal pentru ambii inculpați. Cu toate acestea, judecătorii au analizat separat pretențiile civile formulate de părți și au decis acordarea unor despăgubiri semnificative. Astfel, acțiunea civilă formulată de Dinu-Benone Ciută a fost admisă, iar Florin Lungu a fost obligat să plătească suma de 50.000 de lei drept daune morale pentru prejudiciul cauzat prin faptele de lovire sau alte violențe. Totodată, instanța a admis și cererea reconvențională formulată de Florin Lungu, obligându-l pe Ciută Dinu-Benone să achite suma de 10.000 de lei, reprezentând prejudiciu material rezultat din distrugerea unor bunuri. Practic, ambele părți au obținut despăgubiri în urma procesului, întrucât fiecare a formulat pretenții civile împotriva celeilalte, fiecare dintre inculpați fiind, în același timp, și persoană vătămată în raport cu faptele reținute de instanță. Totul a plecat de la un accident rutier Conflictul dintre cele două familii pare să fi avut la bază tensiuni mai vechi, iar în sala de judecată au fost prezentate versiuni complet diferite ale incidentelor petrecute în urmă cu aproape șase ani. Florin Lungu a susținut că întregul scandal ar fi pornit după ce fiul lui Dinu-Benone Ciută ar fi provocat un accident. „Fiul domnului Benone a provocat accidentul. El a intrat cu mașina în acel bar și de acolo a pornit totul”, a declarat acesta în fața instanței. Tot Florin Lungu a afirmat că a fost victima unor agresiuni și intimidări exercitate de familia adversă. „Când a venit Benone acasă la mine, a intrat cu BMW-ul. M-au închis în beci. Am fost agresat de fiul lui Benone”, a spus inculpatul. În timpul dezbaterilor privind apelul, avocatul lui Florin Lungu, Codrin Stupariu, a criticat cuantumul daunelor morale stabilite de prima instanță, considerând suma de 50.000 de lei, excesivă în raport cu leziunile constatate. „La 15-16 zile de îngrijire nu se acordă 50.000 de lei daune morale. În practică, se acordă circa 15-20.000 de lei. Clientul meu a cerut, de asemenea, daune morale și i s-au acordat 10.000 de lei, disproporția fiind una foarte mare. Noi cerem reducerea daunelor morale, mai ales având în vedere și faptul că a intervenit prescripția”, a declarat avocatul Codrin Stupariu. Daune de 50.000 de lei Apărarea lui Dinu-Benone Ciută a susținut însă că violențele exercitate asupra clientului său au avut consecințe serioase și că valoarea despăgubirilor a fost stabilită corect de instanță, în urma evaluării tuturor probelor administrate. „Noi apreciem că inculpatul încearcă să minimizeze gravitatea faptei. Cuantumul daunelor morale a fost stabilit în funcție de suferințele cauzate. A fost lovit cu pumnii și picioarele. Valoarea daunelor morale este rezultatul unei analize globale”, a afirmat avocata victimei. Și procurorul de caz a solicitat respingerea apelului formulat împotriva sentinței civile, apreciind că daunele morale acordate de prima instanță sunt justificate și motivate corespunzător. Pe parcursul procesului, Florin Lungu a vorbit și despre relația tensionată pe care ar fi avut-o cu familia Ciută, afirmând că ar fi fost supus, în mod repetat, unor presiuni și conflicte. „El venea beat, seara, la magazin. Venea cu scandal. Sunt sătul de controale la magazin, pentru că el este invidios pe starea mea financiară. Fiul lui m-a strâns de gât la mine în curte. Când am fost audiat la poliție, nu mi s-a permis să am un avocat. Din cauză că eu dețin aceste două magazine, el mi-a cerut atâția bani. Eu am de plătit impozite, salarii, nu pot să îi dau lui Benone”, a spus inculpatul în fața instanței. Un ieșean a pierdut controlul volanului și a intrat cu mașina într-un magazin, cauzând un prejudiciu de peste 50.000 de lei.
Minoră chemată prin instanțe din cauza neînțelegerilor dintre părinți! Dacă tatăl îi dă 10 lei ocazional, nu înseamnă că se ocupă de creșterea copilului
Părinții unei minore se judecă pentru custodia și domiciliul acesteia după ce au divorțat. Minora a fost purtată prin instanțe luni la rând O copilă din Iași este purtată prin instanțe, întrucât părinții care au divorțat nu se înțeleg cu privire la custodia și domiciliul său. Prima instanță a stabilit domiciliul minorei la mamă, însă tatăl a formulat apel, fiind nemulțumit. Cei doi soți se judecă de aproape doi ani. Minoră cărată prin instanțe din cauza neînțelegerilor dintre părinți! Un nou termen într-un proces de divorț tensionat, care implică acuzații reciproce grave între foștii soți și dispute privind creșterea unui copil minor, a avut loc la data de 20 mai 2026, pe rolul Tribunalului Iași, în faza de apel. Procesul a continuat după ce Vasile Mercaș a contestat soluția pronunțată în primă instanță la finalul anului 2024. Prin hotărârea pronunțată la data de 28 noiembrie 2024, instanța a dispus desfacerea căsătoriei dintre cei doi soți din culpa exclusivă a lui Vasile Mercaș. Totodată, judecătorii au stabilit ca autoritatea părintească asupra minorei A.M. să fie exercitată, în comun, de către ambii părinți. În aceeași hotărâre, instanța a decis ca domiciliul minorei să fie stabilit la mamă, Gheorghița Mercaș, și l-a obligat pe tată la plata unei pensii de întreținere în favoarea copilului. Nemulțumit de decizia instanței de fond, Vasile Mercaș a formulat apel, solicitând schimbarea soluției în ceea ce privește domiciliul copilului și analiza situației familiale prezentate în dosar. La termenul desfășurat miercuri, avocații celor două părți au susținut concluzii diametral opuse în fața completului de judecată, fiecare încercând să demonstreze că interesul superior al copilului ar fi mai bine protejat de clientul reprezentat. Mama ar fi avut o relație extraconjugală Avocata tatălui, Gabriela Cozianu, a susținut în fața instanței că mama minorei ar fi avut o relație extraconjugală în timpul căsătoriei și că acest aspect ar fi afectat stabilitatea mediului familial. „Trebuie spus faptul că mama avea o relație extraconjugală, deși locuia în fapt cu soțul. Am solicitat ca domiciliul minorei să fie stabilit la tată, mai ales pentru că mama nu are o locuință stabilă. De asemenea, mama a stat foarte mult în străinătate, în timp ce minora a stat când la unul, când la altul. În ceea ce privește stabilirea obligației de întreținere, tatăl i-a asigurat nu doar sume de bani, dar i-a făcut și cumpărături, având tot ce-i trebuie în gospodărie pentru a-și crește copilul”, a declarat avocata Gabriela Cozianu în sala de judecată. Potrivit susținerilor formulate de apărare, tatăl ar fi oferit sprijin financiar constant și ar dispune de condițiile necesare pentru creșterea copilului. În apel, acesta încearcă să obțină schimbarea domiciliului minorei la el. De cealaltă parte, avocata mamei, Dana Durnea, a respins categoric acuzațiile privind presupusa relație extraconjugală și a susținut că adevăratele motive ale divorțului ar fi fost comportamentul violent și consumul excesiv de alcool al tatălui. „Relațiile extraconjugale sunt doar simple afirmații. În faza de fond au fost audiați niște martori mincinoși. Un martor pro causa nu știa nici măcar câți copii au soții. Bărbatul consuma frecvent băuturi alcoolice, motiv pentru care a fost o perioadă încarcerat. Femeia a intentat divorțul nu pentru această presupusă relație extraconjugală, ci pentru că bărbatul o bătea atât pe ea, cât și pe cele două fete”, a afirmat avocata Dana Durnea. Minora și-a dorit domiciliul la mamă Aceasta a mai susținut că minora ar fi prezentă în sala de judecată și ar fi reacționat ironic la afirmațiile făcute despre modul în care ar fi fost crescută de tată. „Minora este chiar prezentă în sală și îi vine să râdă când aude ce se spune despre creșterea și educarea sa. Faptul că tatăl îi dă 10 lei ocazional nu înseamnă că se ocupă de creșterea copilului. Nu are ce produse să îi ducă fetei, că nu are el ce să mănânce”, a mai declarat reprezentanta mamei. Până la o decizie finală, hotărârea pronunțată în noiembrie 2024 rămâne executorie, inclusiv în ceea ce privește obligația de plată a pensiei de întreținere și stabilirea domiciliului minorei la mamă. O minoră din Iași, târâită prin instanțe de părinții care au divorțat și se luptă pentru custodia și domiciliul său.
Război între soți pentru doi copii minori! Băiatul s-a dus să-și vadă surioara, iar mama a încuiat poarta!
Doi soți se judecă pentru custodia celor doi copii minori. În prezent, cei doi frați locuiesc separat, unul la tată, iar celălalt la mamă Pe rolul Tribunalului Iași se judecă un dosar în care doi soți încearcă să câștige custodia celor doi copii minori pe care îi au împreună. Avocata bărbatului a făcut acuzații grave la adresa femeii, spunând că a încuiat poarta pentru ca băiețelul să nu poată intra să-și vadă surioara. Băiatul cel mare nu mai locuiește cu mama de circa 10 ani. Război între soți pentru doi copii minori! La data de 19 mai 2026, la Tribunalul Iași, soții Cătălin Zoițoiu și Adina Florentina Zoițoiu s-au luptat pentru custodia celor doi copii ai lor, un băiat în vârstă de 13 ani și o fetiță de 6 ani. Procesul scoate la iveală acuzații grave și o ruptură profundă între membrii familiei. În fața magistraților, avocații celor doi părinți au prezentat versiuni complet diferite ale relației dintre mamă, tată și copii. Avocata tatălui, Loreley Gușă, a susținut că relația dintre mamă și băiatul de 13 ani este „grav afectată” și că minorul ar suferi din cauza lipsei de comunicare cu mama sa. „Relațiile dintre mamă și fiu sunt grav afectate. Copilul inițiază numeroase apeluri la care mama nu răspunde. Există filmări în care copilul merge să-și vadă mama și sora, iar poarta este încuiată. Trebuie analizată nu doar situația locativă, ci și cea emotivă. Solicităm ca minorul în vârstă de 13 ani să fie ascultat pentru a putea spune el care este relația cu mama sa. Minorul își dorește să meargă la tată în Italia”, a declarat aceasta în fața instanței. Potrivit susținerilor formulate de partea tatălui, băiatul ar fi crescut în cea mai mare parte alături de tată și de bunicii paterni, încă de la vârsta de aproximativ trei ani și jumătate. Avocata a precizat că tatăl dorește stabilirea domiciliului minorului în Italia, acolo unde locuiește în prezent, considerând că acesta ar avea parte de stabilitate și continuitate. În ceea ce o privește pe fetița de 6 ani, apărarea tatălui a transmis că aceasta ar trebui să rămână în grija mamei, argumentând că relația dintre cele două este una mai apropiată. „Solicităm să stabiliți domiciliul la reședința apelantului în Italia pentru minorul în vârstă de 13 ani. În ceea ce privește minora de 6 ani, considerăm că are o relație mai apropiată cu mama, așa că este mai bine să rămână cu aceasta”, a spus avocata tatălui. „Minorul s-a dus să-și vadă surioara, iar mama a încuiat poarta!” Totodată, aceasta a făcut referire și la un episod petrecut în luna decembrie, atunci când băiatul și-ar fi dorit să își petreacă ziua de naștere alături de sora lui. „În decembrie, când minorul și-a sărbătorit ziua de naștere, acesta ar fi vrut să petreacă cu surioara sa, însă mama a refuzat, așa că tatăl a cumpărat un tort și i-a spus că poate merge la mama, acesta fiind de acord. Când copilul a ajuns la poarta mamei, aceasta nu a mai răspuns, nici măcar la telefon”, a afirmat apărătoarea. Mai mult, apărarea tatălui a acuzat faptul că mama ar încasa alocația și alte drepturi financiare pentru copil, deși acesta nu ar mai locui cu ea de ani buni. „Mama nu are resurse financiare sau afective pentru a crește cei doi copii. Precizez că, de la vârsta de 3 ani și 6 luni, minorul nu mai locuiește cu mama, însă aceasta încasează alocația copilului și cecul pentru rechizite, iar copilului nu i-a dat niciun ban”, a mai declarat avocata lui Cătălin Zoițoiu. Avocata mamei susține că băiatul era alienat mintal De cealaltă parte, avocata mamei, Georgiana Huțanu, a respins categoric acuzațiile formulate și a susținut că imaginile video prezentate în instanță ar fi fost realizate special pentru proces. „M-am uitat și eu la trei filmulețe, mai mult nu am putut. Se vede clar că acele înregistrări sunt pro causa. Minorul este alienat, iar audierea acestuia nu va face decât să agraveze situația”, a declarat aceasta. Apărarea mamei a adus în discuție și acuzații extrem de grave privind presupuse acte de violență domestică petrecute în timpul căsătoriei. „Intimata a fost bătută îngrozitor în timpul căsătoriei, atât de soț, cât și de familia acestuia. Copilul nu a fost luat de la mamă cu voința acesteia. Când soțul și-a refăcut viața cu o altă femeie, a luat copilul și nu i s-a mai permis mamei să îl vadă”, a spus avocata Adinei Florentina Zoițoiu. Tot aceasta a afirmat că băiatul ar fi fost influențat împotriva mamei sale și că relația dintre cei doi s-ar fi deteriorat în timp din cauza conflictelor dintre adulți. „Minorului i s-a spus constant că nu poate vorbi cu mama, motiv pentru care este alienat mental. Vă rog să vă uitați în ce mediu crește acest copil. Mama nu se poate apropia de această familie”, a susținut avocata. Pe rolul Tribunalului Iași, la data de 19 mai 2026, s-a judecat un dosar în care doi soți încearcă să câștige custodia celor doi copii minori. Se dorește ca băiatul să rămână cu tatăl, iar surioara sa, la mamă, cei doi frați locuind oricum separați de mai mulți ani.