Etichetă: proces Iași

Diavolul blond, Irina Chiriac, riscă să-și petreacă restul vieții după gratii. Instanța a amânat pronunțarea pentru a șasea oară!

Irina Chiriac, „diavolul blond” care a fost călăul propriei mame, pe care a ucis-o cu sânge rece, își așteaptă condamnarea și riscă să rămână în spatele gratiilor pentru tot restul vieții. Criminala și-a ucis mama cu un topor, după care a spânzurat-o, pentru ca, în final, să o înjunghie de nenumărate ori. Mama acesteia a fost găsită într-o baltă de sânge, după ce a avut parte de cel mai tragic final. Instanța a pronunțat o nouă amânare. Criminala care și-a măcelărit mama din cauza moștenirii riscă ani grei în spatele gratiilor. Tribunalul a amânat pronunțarea hotărârii de șase ori. „Diavolul blond”, Irina Chiriac, riscă să-și petreacă restul vieții după gratii Potrivit acuzațiilor formulate de procurori și reținute de instanță, Irina Chiriac, în vârstă de 41 de ani, și-a ucis mama, o femeie de 72 de ani, în urma unui conflict izbucnit pe tema moștenirii. Fapta a avut loc pe 26 februarie 2025, în localitatea Deleni, acolo unde victima locuia împreună cu fiica sa. Conform rechizitoriului, conflictul dintre cele două femei a degenerat într-un episod de violență extremă, soldat cu moartea bătrânei. Anchetatorii au susținut că, în timpul disputei, inculpata și-ar fi atacat mama cu un topor, lovind-o în zona capului. Procurorii au arătat că agresiunea nu s-a oprit aici. Potrivit actelor de la dosar, după producerea leziunilor inițiale, femeia ar fi încercat să creeze aparența unei alte cauze a decesului, folosind un cablu pentru a suspenda victima de o scară aflată în locuință. Tot conform rechizitoriului, ulterior, bătrâna ar fi fost înjunghiată de aproximativ 20 de ori. La sosirea echipajelor de intervenție, victima a fost găsită într-o baltă de sânge, iar medicii nu au mai putut face nimic pentru a-i salva viața. Traumele din trecut și-au pus amprenta Din datele prezentate în instanță, reiese că Irina Chiriac a trecut prin mai multe momente dificile de-a lungul vieții personale. După divorțul de primul soț, aceasta a rămas cu un copil de care are grijă. Ulterior, a avut o altă relație, din care a rezultat un al doilea copil. Relația s-a încheiat și ea, iar femeia a ajuns să își crească singură cei doi copii. Potrivit informațiilor prezentate în dosar, mama sa, Vetuța, a fost cea care a oferit sprijin familiei și s-a implicat în creșterea nepoților ori de câte ori a fost nevoie. Imediat după producerea faptei, suspecta a fost reținută și, ulterior, arestată preventiv. Ea s-a aflat în detenție pe întreaga durată a procesului, fiind judecată pentru infracțiunea de omor calificat asupra unui membru de familie. În timpul dezbaterilor din sala de judecată, procurorul de caz a solicitat aplicarea unei pedepse severe, argumentând că modul de comitere a faptei și numărul mare al leziunilor evidențiază un grad ridicat de violență. „Având în vedere modul în care inculpata a acționat, cruzimea loviturilor numeroase, solicităm aplicarea unei pedepse cu închisoarea, orientată spre maximul special”, a declarat procurorul în fața instanței. Decizia finală nu s-a dat nici la un an și jumătate după faptă Dosarul a parcurs toate etapele procedurale, iar la împlinirea unui an de la producerea crimei, pe 26 februarie 2026, Tribunalul Iași a stabilit primul termen pentru pronunțarea hotărârii. La acel moment, judecătorul cauzei a anunțat că soluția urma să fie comunicată prin intermediul grefei instanței. „Instanța stabilește termen pentru pronunțare la data de 05.03.2026, pronunțarea urmând a se realiza prin punerea soluției la dispoziția părților și a procurorului, prin mijlocirea grefei instanței”, se arată în încheierea de ședință. Cu toate acestea, verdictul nu a venit încă. Pronunțarea a fost amânată de mai multe ori, magistrații solicitând timp suplimentar pentru deliberare și analizarea întregului material probator administrat în cauză. În total, pronunțarea a fost amânată de șase ori, ultima amânare fiind pronunțată la data de 19 iunie 2026. Magistrații au dat un nou termen, la data de 2 iulie 2026, când se așteaptă condamnarea criminalei din Deleni. Decizia reprezintă punctul culminant al unei anchete complexe, în cadrul căreia procurorii au adunat probe, expertize și declarații pentru a reconstitui cu exactitate împrejurările în care s-a produs tragedia. Irina Chiriac, cunoscută și ca „diavolul blond” din cauza cruzimii cu care și-a ucis propria mamă, își așteaptă condamnarea și riscă să rămână în spatele gratiilor pentru tot restul vieții.

O femeie și-a bătut fratele chiar în ziua în care și-au înmormântat mama! Se judecă de ani buni!

O femeie din Vaslui, sprijinită de fiul său, și-a bătut fratele chiar în cea mai tristă zi a vieții, atunci când și-au înmormântat mama. Bărbatul a avut nevoie de îngrijiri medicale, fiind transportat de urgență la spital. Totul ar fi pornit de la un portofel cu bani, deși conflictul dintre cei doi frați era mai vechi. Aceștia se judecă de aproape 5 ani, iar pronunțarea hotărârii definitive a fost amânată de mai multe ori. Doi frați din Vaslui se judecă prin instanțele de judecată de aproape 5 ani. Aceștia s-au agresat chiar în ziua în care și-au îngropat mama. Și-a bătut fratele chiar în ziua în care și-au înmormântat mama! Un dosar care a pornit de la un conflict familial petrecut într-una dintre cele mai dureroase zile pentru o familie din Vaslui continuă să provoace nemulțumiri și controverse la aproape cinci ani de la incident. Deși Judecătoria Vaslui a pronunțat o condamnare în cauză, încă din luna ianuarie, soluția a ajuns din nou în atenția instanței, iar pronunțarea unei noi hotărâri a fost amânată de trei ori consecutiv. În centrul cazului se află Daniel L., un bărbat care susține că a fost agresat de sora sa, Dorina P., și de fiul acesteia, Andrei P., chiar în dimineața zilei în care urma să aibă loc înmormântarea mamei lor. Potrivit declarațiilor sale, scandalul ar fi izbucnit din cauza portofelului și a banilor rămași după decesul femeii. Bărbatul afirmă că relațiile dintre el și sora sa erau tensionate de ani de zile și că neînțelegerile s-au agravat odată cu îmbolnăvirea părinților. „Ea era mai rece față de familie, iar cu timpul ne-a renegat de tot. Eu am avut grijă de părinți. Mama avea Parkinson, iar tata era orb. Era greu cu doi bătrâni, dar m-am descurcat. Ea venea doar în vizită”, a declarat Daniel L. Acesta susține că agresiunea din noiembrie 2021 a avut consecințe grave și că a fost transportat de urgență la spital, fără să mai poată participa la înmormântarea mamei sale. Frații se acuză reciproc De partea cealaltă, Dorina P. respinge acuzațiile și susține că situația a fost prezentată într-o manieră care nu reflectă realitatea. Femeia afirmă că a încercat în repetate rânduri să își ajute părinții și că problemele din familie ar fi fost cauzate de comportamentul fratelui său. „Eu am încercat să îi iau pe părinți la mine, că familia mea are posibilități financiare, dar nu am putut. Nu m-am înțeles niciodată cu fratele meu, consuma alcool în mod frecvent și îi plăcea să facă scandal. Îi bătea și pe părinți”, a declarat Dorina P. După mai mulți ani de cercetări și proceduri judiciare, Judecătoria Vaslui a pronunțat, la 12 ianuarie 2026, o hotărâre prin care i-a condamnat pe Dorina P. și pe fiul acesteia pentru infracțiunea de violență în familie. Femeia a primit o pedeapsă de un an și șase luni de închisoare, iar fiul său, un an de închisoare. Totuși, instanța a dispus suspendarea executării pedepselor sub supraveghere pe durata unui termen de doi ani. În plus, cei doi au fost obligați să îi plătească victimei daune morale în valoare de aproximativ 3.500 de euro. Nemulțumit de hotărârea instanței, victima a formulat apel, iar dosarul a continuat în instanță, pe rolul Curții de Apel Iași. Inițial, după dezbaterile din primăvara acestui an, soluția urma să fie anunțată la data de 15 mai 2026. Termenul a fost însă amânat. A urmat o nouă amânare, apoi încă una, astfel că pronunțarea a ajuns să fie programată pentru data de 2 iulie 2026. Amânări repetate în pronunțarea hotărârii „Amână pronunțarea la data de 02.07.2026, prin punerea soluției la dispoziție prin mijlocirea grefei instanței”, se arată în încheierea de ședință. Seria acestor amânări a provocat nemulțumirea victimei, care spune că se simte nedreptățită și că așteaptă de prea mult timp o soluție definitivă. „Sunt foarte nemulțumit de cum a decurs termenul din 5 martie, dar mai ales cel de pe 2 aprilie, când s-a dat prima amânare a pronunțării pentru data de 15 mai 2026. Sunt total dezamăgit și nedreptățit. Am plătit-o pe doamna avocat și pur și simplu nu mi s-a dat voie să vorbesc deloc în fața instanței de judecată. Au stat de vorbă doar doamna președintă și domnul procuror, iar inculpata a vorbit, a mințit și m-a defăimat. Nu își recunoaște faptele și ignoră actele mele medicale aduse de la doctorul specialist. Eu am plătit onorariul și mi s-a agravat inflamația la genunchi”, a declarat Daniel L. Bărbatul consideră că fiecare nouă amânare prelungește o stare de incertitudine care durează deja de aproape cinci ani. Acesta spune că și-ar fi dorit ca instanța să ofere mai rapid o soluție, mai ales că dosarul are la bază un incident petrecut în circumstanțe extrem de sensibile, în ziua în care familia se pregătea să își conducă mama pe ultimul drum. Deocamdată, toate părțile implicate așteaptă termenul din 2 iulie 2026. Cu toate acestea, după cele trei amânări succesive deja dispuse, există temeri că pronunțarea ar putea fi din nou amânată. Un bărbat din Vaslui a fost agresat fizic de sora lui, împreună cu fiul acesteia, chiar în ziua în care și-a înmormântat mama.

A fost concediată pentru că o durea un picior! Cui au dat dreptate judecătorii

O femeie din Iași a fost concediată, spune ea, pentru că nu s-a prezentat la muncă din cauza durerii localizate la un picior. Femeia fusese detașată la un alt punct de lucru, iar o zi mai târziu și-a sunat superiorul pentru a-i solicita concediu de odihnă. Întrucât concediul de odihnă se solicită cu o săptămână în avans, iar angajata nu s-a mai prezentat la muncă, aceasta a fost concediată. A formulat o cerere de chemare în judecată a angajatorului și solicită repunerea în poziția inițială. O femeie și-a chemat în judecată angajatorul, după ce a concediat-o pentru că nu s-a prezentat la muncă. Tribunalul i-a dat dreptate femeii. A fost concediată pentru că o durea un picior! O fostă angajată a unei societăți comerciale din Iași a obținut câștig de cauză în primă instanță, într-un proces privind concedierea sa. Printr-o hotărâre pronunțată la data de 23 martie 2026, Tribunalul Iași a admis în parte acțiunea formulată de Maria Hodorogea împotriva societății BRIO GROUP SRL și a dispus anularea deciziei de concediere, reintegrarea acesteia în funcția ocupată anterior și plata drepturilor salariale pierdute. Potrivit hotărârii instanței, judecătorii au constatat nulitatea absolută a deciziei de sancționare disciplinară emisă de angajator. De asemenea, compania a fost obligată să o reintegreze pe Maria Hodorogea în funcția de „ajutor bucătar la prepararea produselor alimentare de tip fast food”. În plus, instanța a obligat angajatorul să îi plătească toate drepturile salariale și celelalte beneficii de care ar fi beneficiat, începând cu data de 23 mai 2025 și până la reintegrarea efectivă. „În aprilie 2026 am fost sunată de fostul angajator, care mi-a spus că mă pot întoarce la muncă, dar într-o altă locație. Eu nu vreau să merg în altă locație. De asemenea, tot atunci am primit o sumă de bani, reprezentând drepturile salariale”, a spus Maria Hodorogea. Angajatorul a formulat apel Dosarul nu este însă încheiat, iar la termenul din 18 iunie 2026 a avut loc primul termen de judecată în faza de apel, cauza fiind analizată de Curtea de Apel Iași. Conflictul dintre cele două părți a început în luna mai a anului 2025. Maria Hodorogea a explicat în fața instanței că avea probleme medicale la un picior și că situația era cunoscută. „Se știa, cu cel puțin o lună înainte, că am probleme, mă durea foarte tare un picior. Pe 5 mai 2025, am sunat managerul de locație și i-am solicitat câteva zile de concediu de odihnă. Eu mai aveam 11 zile de concediu de odihnă rămase de anul trecut”, a declarat femeia în fața judecătorilor. Reprezentanții angajatorului au susținut însă că solicitarea nu a fost făcută conform procedurilor interne ale companiei. „Concediul de odihnă se solicită printr-o cerere scrisă și nu telefonic, cu minimum 7 zile înainte”, a arătat reprezentantul societății. În timpul procesului, instanța a întrebat-o pe reclamantă de ce nu a solicitat concediu medical, având în vedere problemele de sănătate invocate. „Mă avantaja mai mult un concediu de odihnă, mai ales că aveam zile și de anul trecut”, a răspuns aceasta. De asemenea, Maria Hodorogea a susținut că, înainte de apariția conflictului, fusese informată că va fi mutată la un alt punct de lucru al companiei. „Pe data de 4 mai 2025 mi s-a adus la cunoștință că am fost detașată la un alt punct de lucru, la care îmi era greu să ajung. Eu lucram în Tudor Vladimirescu și am fost detașată în capătul orașului, în Păcurari”, a declarat aceasta. După ce a fost detașată, nu s-a mai prezentat la muncă Femeia a mai arătat că, după ce a cerut concediu de odihnă, a primit decizia de concediere. „Pe data de 6 mai 2025 mi s-a comunicat că am fost sancționată cu desființarea contractului de muncă, pentru absentarea nemotivată de la locul de muncă”, a precizat reclamanta. De partea cealaltă, reprezentanții companiei au susținut că măsura concedierii a fost luată în urma unei cercetări disciplinare și că absența de la serviciu nu a fost justificată. „Fosta angajată a fost cercetată disciplinar pentru absentarea de la muncă. Chiar dacă se face cerere pentru concediu de odihnă, dacă acesta nu a fost acceptat, iar angajatul nu se prezintă la muncă, înseamnă absentare nemotivată și neplătită”, a declarat avocata angajatorului. Cu toate acestea, Tribunalul Iași a decis să îi dea câștig de cauză reclamantei. „Magistrații de la instanța de fond au admis cererea angajatei pe motiv că nu se găsesc temeiurile de drept”, a explicat avocata. Hotărârea Tribunalului Iași nu este definitivă. Dosarul a ajuns în faza de apel, iar Curtea de Apel Iași urmează să analizeze atât argumentele fostei angajate, cât și pe cele ale companiei. O ieșeancă a fost concediată de BRIO GROUP SRL, pentru că nu s-a prezentat la muncă din cauză că o durea un picior.

Și-a mutilat soția, care riscă să rămână cu cicatrici! A bătut-o cu pumnii și picioarele, apoi a tăiat-o!

Un bărbat din Iași și-a mutilat soția cu un cutter și acum regretă. Avocatul său a solicitat schimbarea încadrării din tentativă la omor în infracțiunea de loviri sau alte violențe. Femeia a fost tăiată în zona feței și riscă să rămână cu cicatrici. Conflictul dintre cei doi a continuat o zi întreagă. Aceasta a fost bătută și cu pumnii, și cu picioarele. Un bărbat a fost trimis în judecată pentru tentativă la omor, după ce și-a tăiat soția cu un cutter. Conflictul dintre cei doi s-a petrecut pe parcursul unei zile. Și-a mutilat soția și acum regretă! Un nou termen de judecată a avut loc pe 17 iunie 2026, la Tribunalul Iași, în procesul în care Mihai Stan este acuzat că și-a agresat soția și a rănit-o cu un cutter în zona feței. Potrivit rechizitoriului, incidentul a avut loc la data de 10 mai 2025. Anchetatorii susțin că, pe fondul unui conflict izbucnit între cei doi soți, Mihai Stan și-ar fi agresat fizic soția și ar fi lovit-o cu un cutter în zona feței, provocându-i răni care au necesitat îngrijiri medicale. În prezent, inculpatul este trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de violență în familie, raportată la tentativă de omor, și se află în stare de detenție în Penitenciarul Iași. La termenul de miercuri, apărarea a susținut că faptele nu întrunesc elementele constitutive ale tentativei la omor și a cerut schimbarea încadrării juridice în infracțiunea de lovire sau alte violențe săvârșite asupra unui membru de familie. „Având în vedere circumstanțele cauzei și modalitatea de săvârșire a faptelor, inculpatul nu a avut intenția clară, directă sau indirectă, de a suprima viața soției sale”, a declarat avocatul Mihai Somolia. „Nu a avut intenția de a o ucide” Acesta a susținut că obiectul folosit în agresiune nu poate fi considerat unul destinat uciderii unei persoane. „Faptul că a folosit un cutter pentru a o lovi nu poate fi considerat folosirea unui obiect menit să suprime viața unei persoane”, a afirmat apărătorul. Avocatul a recunoscut existența conflictului și a agresiunii, însă a insistat asupra faptului că leziunile suferite de victimă nu au fost de natură să îi pună viața în pericol. „Este adevărat că, pe parcursul zilei, cei doi au avut mai multe certuri, iar pe fondul consumului de alcool inculpatul a lovit-o cu cutterul pe soția sa în timp ce aceasta ținea copilul în brațe. Conform certificatului medico-legal, victima a necesitat între 12 și 14 zile de îngrijiri medicale și nu i-a fost pusă viața în pericol. Din acest motiv reiese că nu sunt îndeplinite condițiile infracțiunii de tentativă la omor”, a completat avocatul. În final, acesta a solicitat instanței să țină cont de atitudinea procesuală a inculpatului. „Pe tot parcursul procesului, inculpatul și-a arătat regretul cu privire la faptele sale. Vă rog să aveți în vedere cele precizate și să dispuneți schimbarea încadrării juridice în infracțiunea de lovire sau alte violențe asupra unui membru de familie”, a concluzionat avocatul. Tentativă la omor sau vătămare corporală? De cealaltă parte, avocatul victimei a cerut schimbarea încadrării în infracțiunea de vătămare corporală, cu reținerea circumstanței agravante privind producerea unui prejudiciu estetic grav și permanent. „Noi solicităm schimbarea încadrării juridice din tentativă la omor în cea de vătămare corporală, cu reținerea agravantei privind producerea unui prejudiciu estetic grav și permanent, având în vedere cicatricea rămasă pe fața victimei”, a declarat avocatul părții civile. Solicitările celor două părți au fost însă contestate de procurorul de ședință, care a cerut respingerea ambelor cereri și menținerea acuzației formulate prin rechizitoriu. „Solicit respingerea schimbării încadrării juridice cerute atât de inculpat, cât și de partea civilă și reținerea în continuare a infracțiunii de tentativă la omor, având în vedere modalitatea și circumstanțele de săvârșire a faptelor”, a declarat procurorul. Acesta a arătat că agresiunea nu poate fi analizată izolat, ci în contextul întregului comportament al inculpatului din ziua respectivă. „Pe parcursul întregii zile, inculpatul a avut o situație conflictuală cu soția sa și a repetat de mai multe ori că o va ucide. Cutterul este un obiect tăietor care poate provoca răni grave și chiar poate suprima viața unei persoane. Nu consider că inculpatul a avut intenția doar de a produce cicatrici victimei. Intenția sa a fost una clară, aceea de a-i suprima viața”, a susținut reprezentantul Ministerului Public. „A fost bătută cu pumnii și picioarele” În argumentația sa, procurorul a făcut referire și la alte acte de violență, care ar fi avut loc înainte de momentul în care femeia a fost tăiată cu cutterul. „Pe parcursul zilei, inculpatul a lovit victima cu pumnii și picioarele în zona corpului, a lovit-o cu o cană în cap și i-a adresat numeroase injurii. Victima a reușit să scape din mâinile agresorului doar în momentul în care a fugit din locuință”, a concluzionat procurorul. În termenele anterioare au fost audiați și doi vecini ai familiei, care au relatat că au asistat la scandal și la agresiunile exercitate asupra femeii. Un bărbat este acuzat de tentativă la omor după ce și-a mutilat soția cu un cutter, însă acum regretă.

O familie a fost bătută, cu bestialitate, de trei indivizi! Instanța le-a stabilit daune morale de doar 1.500 de lei!

O familie din Iași, formată din părinți și fiica lor minoră, a fost bătută cu bestialitate de trei indivizi. Victimele și-au retras plângerea cu privire la unul dintre inculpați. Aceștia au solicitat și daune morale, însă instanța le-a admis doar parțial. De exemplu, pentru mamă s-a considerat că sunt suficienți 1.500 de lei. La termenul de apel, inculpații nici nu s-au prezentat. Un grup format din trei bărbați a agresat fizic o familie, printre care și o minoră. Instanța a dispus plata unor daune morale de doar 1.500 de lei. O familie a fost bătută, cu bestialitate, de trei indivizi! O familie ieșeană a trecut prin momente de coșmar, după ce trei bărbați au agresat-o și au tulburat ordinea și liniștea publică. După procesul desfășurat la Judecătoria Vaslui, instanța a decis condamnarea inculpaților, însă aceștia nu au fost mulțumiți de hotărâre și au formulat apel. Primul termen al procesului în apel a avut loc pe 16 iunie 2026, la Curtea de Apel Iași. Potrivit hotărârii pronunțate de Judecătoria Vaslui la data de 16 aprilie 2026, instanța a stabilit că cei trei inculpați au agresat persoane din familia A., iar toți au fost trimiși în judecată și pentru tulburarea ordinii și liniștii publice. Conform deciziei instanței de fond, Vasilică Chirilă a fost condamnat pentru mai multe fapte de lovire sau alte violențe. Acesta a primit o pedeapsă de un an de închisoare pentru agresarea lui Mihai A., nouă luni de închisoare pentru agresarea Dariei A. și șase luni de închisoare pentru agresarea Valericăi A. În plus, a fost condamnat la un an de închisoare pentru tulburarea ordinii și liniștii publice. Magistrații au contopit pedepsele și au stabilit o pedeapsă rezultantă de un an și nouă luni de închisoare. Totuși, executarea pedepsei a fost suspendată sub supraveghere pe un termen de doi ani și șase luni. În același dosar, Andrei-Ionuț Chirilă a fost condamnat la un an de închisoare pentru lovire sau alte violențe asupra lui Mihai A. și la un an de închisoare pentru tulburarea ordinii și liniștii publice. În urma contopirii pedepselor, instanța a stabilit o pedeapsă finală de un an și patru luni de închisoare, suspendată sub supraveghere pentru o perioadă de doi ani. Unul dintre inculpați este recidivist Marius Iacob a fost judecat pentru lovire sau alte violențe și pentru tulburarea ordinii și liniștii publice. În cazul faptelor de lovire, procesul penal a încetat după ce persoanele vătămate Mihai A. și Daria A. și-au retras plângerile prealabile. Cu toate acestea, instanța l-a condamnat la un an de închisoare pentru tulburarea ordinii și liniștii publice. Mai mult decât atât, judecătorii au constatat că Marius Iacob se afla deja sub o pedeapsă cu suspendare într-un alt dosar, privind conducerea unui autovehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe. Fapta respectivă fusese comisă în noiembrie 2023. În aceste condiții, instanța a anulat suspendarea anterioară și a stabilit o pedeapsă rezultantă de un an și patru luni de închisoare, a cărei executare a fost, de asemenea, suspendată sub supraveghere pentru doi ani și șase luni. Pe lângă latura penală, instanța s-a pronunțat și asupra despăgubirilor civile solicitate de victime. Astfel, Mihai A. va primi daune morale în valoare de 5.000 de lei, sumă ce trebuie achitată în solidar de Vasilică Chirilă și Andrei-Ionuț Chirilă. Valerica A. va primi 1.500 de lei cu titlu de daune morale de la Vasilică Chirilă, iar Daria A. va primi 3.000 de lei, tot de la același inculpat. Hotărârea Judecătoriei Vaslui nu a fost însă acceptată de inculpați. Aceștia au declarat apel, dosarul ajungând pe masa judecătorilor de la Curtea de Apel Iași. Inculpații au formulat apel La termenul din 16 iunie 2026, avocații inculpaților Vasilică Chirilă și Andrei-Ionuț Chirilă au susținut că pedepsele aplicate sunt prea severe și au solicitat reducerea acestora. Avocata lui Vasilică Chirilă, Mădălina Chirilă, a cerut instanței să țină cont de modul în care au fost săvârșite faptele și să dispună aplicarea unei pedepse mai ușoare. „În ceea ce îl privește pe inculpatul Vasilică Chirilă, solicităm aplicarea unei pedepse mai ușoare”, a spus avocata Mădălina Chirilă. Și apărătoarea lui Andrei-Ionuț Chirilă, Anca Ghiciuc, a cerut reanalizarea sancțiunii aplicate clientului său, precum și reducerea despăgubirilor acordate persoanelor vătămate. „Solicităm aplicarea unei pedepse mai blânde, precum și reanalizarea daunelor morale”, a spus avocata Anca Ghiciuc. De cealaltă parte, reprezentantul Parchetului a solicitat respingerea apelurilor formulate de inculpați. Procurorul a arătat în fața instanței că hotărârea Judecătoriei Vaslui este legală și temeinică și că pedepsele stabilite reflectă gravitatea faptelor comise. „Solicităm respingerea apelului ca neîntemeiat, având în vedere circumstanțele și rezultatul faptelor săvârșite. Suntem de părere că pedepsele aplicate sunt legale”, a declarat procurorul de ședință. O familie ieșeană a rămas traumatizată după ce a fost bătută, cu bestialitate, de trei indivizi, iar printre victime se numără și o minoră.

Doi tâlhari și-au pierdut libertatea pentru 200 de lei! Ai crezut că poți bate oameni pe stradă…

Doi tineri tâlhari, dintre care unul minor, și-au pierdut libertatea pentru suma de 200 de lei, pe care au luat-o cu forța de la un bătrân în vârstă de 83 de ani. Unul dintre tineri este în clasa a X-a și riscă să nu-și poată continua studiile la aceeași instituție școlară. Cei doi regretă faptele și cer clemență instanței, sperând că vor primi o pedeapsă, respectiv o măsură educativă mai ușoară. Un minor, ajutat de un major, a tâlhărit un bătrân pentru 200 de lei. Cei doi riscă să își piardă libertatea. Doi tâlhari și-au pierdut libertatea pentru 200 de lei! La data de 9 aprilie 2026, Judecătoria Pașcani a pronunțat sentința în dosarul în care doi tineri au tâlhărit un bărbat. Magistrații au decis condamnarea lui Petrică Șuhan la o pedeapsă de 3 ani și 3 luni de închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată. În cazul lui Iosif-Emanuel Ciuraru, care era minor la momentul comiterii faptei, instanța a dispus internarea într-un centru educativ pentru o perioadă de 1 an și 2 luni. Totodată, judecătorii au admis în parte acțiunea civilă formulată de victima Mihai U. Cei doi inculpați au fost obligați să plătească în solidar suma de 200 de lei drept daune materiale și 15.000 de lei drept daune morale pentru suferințele provocate bătrânului. Potrivit anchetatorilor, incidentul a avut loc în vara anului trecut. Cei doi tineri, dintre care unul avea doar 16 ani la acel moment, au atacat, pe stradă, un bărbat de 83 de ani. Victima a fost lovită și deposedată de suma de 200 de lei. Fapta a fost încadrată juridic drept tâlhărie calificată, o infracțiune gravă care presupune folosirea violenței pentru sustragerea unor bunuri. La data de 15 iunie 2026 a avut loc primul termen de apel în care s-a discutat despre situația inculpaților Petrică Șuhan și Iosif-Emanuel Ciuraru. Cei doi tineri au agresat un bărbat în vârstă de 83 de ani pentru a-i fura suma de 200 de lei, în vara anului 2025. Avocații cer clemență instanței de apel Apărătoarea lui Petrică Șuhan a susținut că tânărul nu a conștientizat pe deplin gravitatea faptelor sale și că o pedeapsă executată efectiv în penitenciar nu ar reprezenta cea mai bună soluție pentru reintegrarea acestuia în societate. „Inculpatul are doar vârsta de 19 ani, iar în momentul săvârșirii faptei nu a conștientizat gravitatea faptei sale, motiv pentru care solicităm modificarea pedepsei într-una cu suspendarea executării. Inculpatul este tânăr și considerăm că are tot timpul pentru a învăța consecințele faptelor sale. Însă, dacă îl vom închide, nu vom face decât să îl pedepsim și nu va înțelege aceste consecințe”, a declarat avocata lui Petrică Șuhan. La rândul său, avocata lui Iosif-Emanuel Ciuraru a cerut aplicarea unei măsuri educative neprivative de libertate. Aceasta a arătat că adolescentul își continuă studiile și că internarea într-un centru educativ i-ar afecta parcursul școlar. „Rog să aveți în vedere faptul că inculpatul se află în clasa a X-a și își dorește să continue aceste studii, însă internarea într-un centru educativ îl va împiedica să urmeze cursurile pe care și le dorește. Vă rog să aveți în vedere și faptul că avea o vârstă extrem de fragedă la momentul săvârșirii faptei penale și există posibilitatea ca inculpatul să fi fost constrâns de celălalt inculpat. Solicităm aplicarea unei măsuri educative neprivative de libertate”, a susținut aceasta în fața instanței. De cealaltă parte, procurorul de caz a cerut neschimbarea sentinței pronunțate de Judecătoria Pașcani, considerând că gravitatea faptelor impune sancțiuni ferme. „Având în vedere modalitatea de acționare, faptul că cei doi au acționat împreună și au deposedat prin violență o persoană în vârstă de suma de 200 de lei, considerăm că aceștia pot deveni mai periculoși pe viitor dacă nu sunt pedepsiți conform cu gravitatea acțiunilor lor”, a declarat procurorul. Inculpații regretă faptele Înainte de încheierea ședinței de judecată, cei doi inculpați au avut posibilitatea de a adresa instanței ultimul cuvânt. „Regret fapta pe care am făcut-o și promit că nu o să mai fac niciodată așa ceva”, a declarat Petrică Șuhan. Și Iosif-Emanuel Ciuraru a afirmat că îi pare rău pentru ceea ce s-a întâmplat și că nu a realizat pe deplin consecințele faptelor sale. „Îmi pare foarte rău pentru ceea ce am făcut. Regret faptele și vreau să spun că nu mi-am dat seama de ceea ce fac. Nu am fost conștient”, a spus tânărul Iosif-Emanuel Ciuraru. Afirmația acestuia a atras însă atenția instanței, motiv pentru care judecătorul l-a întrebat ce înțelege prin faptul că nu a fost conștient și dacă a crezut că poate agresa oameni pe stradă și să nu pățească nimic. „Da, așa am crezut, dar acum am înțeles că am greșit”, a spus Iosif-Emanuel Ciuraru. Doi tineri tâlhari, dintre care unul minor, riscă să își piardă libertatea pentru suma de 200 de lei, pe care au luat-o cu forța de la un bătrân în vârstă de 83 de ani.

De la o bătaie, a ajuns să fie suspectat de tentativă de omor! Procesul va dura mai mult

Un bărbat care a lovit o altă persoană și, inițial, a fost trimis în judecată pentru loviri este cercetat acum pentru tentativă de omor. Instanța a schimbat încadrarea juridică după administrarea materialului probator. S-a cerut readministrarea întregului material probator, care va prelungi durata de soluționare a cauzei. Dosarul unui ieșean a fost declinat de la Judecătorie la Tribunal. Bărbatul a agresat fizic o persoană. De la o bătaie, a ajuns să fie suspectat de tentativă de omor! Dosarul în care Mihăiță Șoreanu este judecat pentru agresarea lui Iulian Mihăilă a intrat într-o nouă etapă, după ce cauza a fost declinată de la Judecătoria Iași la Tribunalul Iași în urma schimbării încadrării juridice a faptei. Dacă inițial dosarul era judecat pentru o infracțiune mai puțin gravă, magistrații au apreciat că, având în vedere modul de comitere a faptei, gravitatea leziunilor și pericolul social al acțiunilor imputate inculpatului, încadrarea juridică trebuie schimbată în tentativă de omor. Această modificare a avut consecințe importante asupra cursului procesului. Odată cu schimbarea încadrării juridice, competența de soluționare a cauzei a revenit Tribunalului Iași, instanța competentă să judece infracțiunile de o asemenea gravitate. Primul termen de judecată în fața Tribunalului Iași a avut loc la data de 10 iunie 2026. Cu această ocazie, părțile și-au prezentat pozițiile procesuale, iar reprezentanții persoanei vătămate au solicitat refacerea unei părți importante a probatoriului administrat până în prezent. Se cere readministrarea întregului material probator Avocata victimei a cerut instanței audierea tuturor martorilor care au fost deja ascultați în fața Judecătoriei Iași, precum și reaudierea persoanei vătămate. Totodată, aceasta a solicitat efectuarea unei expertize medico-legale care să stabilească în mod clar gravitatea leziunilor suferite de victimă și impactul acestora asupra vieții sale. „Considerăm că se impune administrarea probatoriului în integralitate față de ceea ce s-a administrat în cursul judecății la prima instanță. Solicităm audierea tuturor martorilor care au fost audiați în fața Judecătoriei Iași și audierea persoanei vătămate. De asemenea, solicităm efectuarea unei expertize medico-legale pentru a demonstra gravitatea loviturilor aplicate persoanei vătămate și consecințele pe care acestea le-au avut asupra vieții sale de zi cu zi”, a declarat avocata persoanei vătămate în fața instanței. În situațiile în care o cauză este declinată către o instanță superioară după schimbarea încadrării juridice, judecătorii pot aprecia că anumite probe trebuie readministrate pentru a fi analizate direct de noul complet de judecată. Acest lucru poate conduce la prelungirea procesului, chiar dacă o parte dintre probe au fost deja administrate în etapa anterioară. Procesul va dura mai mult Un alt aspect care ar putea influența durata procesului este poziția procesuală adoptată de inculpat. În timpul judecății desfășurate la Judecătoria Iași, Mihăiță Șoreanu a ales să recunoască fapta și să solicite judecarea cauzei prin procedura simplificată. Această procedură permite inculpaților care recunosc acuzațiile să beneficieze de reducerea limitelor de pedeapsă prevăzute de lege. Însă, după schimbarea încadrării juridice și trimiterea dosarului la Tribunalul Iași, apărarea inculpatului a anunțat că nu va mai merge pe această variantă. „Având în vedere că a fost schimbată încadrarea juridică, nu vom merge pe procedura simplificată”, a declarat avocata inculpatului. Decizia poate avea efecte importante asupra desfășurării procesului. Dacă procedura simplificată ar fi fost menținută, cauza ar fi putut fi soluționată într-un termen mai scurt, pe baza probelor deja existente la dosar. Renunțarea la această procedură deschide însă calea unei cercetări judecătorești complete, cu administrarea și readministrarea probelor solicitate de părți. La termenul din 10 iunie 2026, instanța a admis administrarea probelor cu înscrisuri și a dispus audierea martorilor care au fost deja ascultați în fața Judecătoriei Iași. În consecință, la următoarele termene vor fi citați martorii și persoana vătămată pentru a fi audiați din nou în fața Tribunalului Iași. În urma unei altercații, un bărbat care a lovit o altă persoană și, inițial, a fost trimis în judecată pentru loviri este cercetat acum pentru tentativă de omor.a

Au de plată 100.000 de lei pentru loviri sau alte violențe! Victima și-a pierdut vederea parțial!

Doi tineri ieșeni au de achitat suma considerabilă de 100.000 de lei, care reprezintă daune morale într-un dosar de loviri sau alte violențe. Inculpații au formulat apel, considerând că acest cuantum este prea mare. Victima s-a ales cu o fractură de mandibulă și 45 de zile de îngrijiri medicale. După ce au bătut un bărbat, sunt buni de plată. Victima și-a pierdut vederea parțial. Au de plată 100.000 de lei pentru niște loviri! Inculpații Sebastian Lupu și Andrei-Ionuț Lupu sunt trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe. Nemulțumiți, aceștia contestă suma de 100.000 de lei, reprezentând daune morale, stabilită de Judecătoria Iași în favoarea părții civile, Rareș Arcip. Prin sentința pronunțată la data de 17 aprilie a acestui an, magistrații Judecătoriei Iași au decis obligarea inculpaților Sebastian Lupu și Andrei-Ionuț Lupu, în solidar, la plata către Rareș Arcip a sumei de 2.880 de lei, cu titlu de daune materiale, și a sumei de 100.000 de lei, cu titlu de daune morale. Instanța a mai dispus și plata dobânzii legale aferente, calculată de la data producerii faptei, respectiv 21 iulie 2020, până la achitarea integrală a despăgubirilor, actualizată cu rata inflației. În ceea ce privește latura penală, judecătorii au dispus încetarea procesului penal pornit împotriva celor doi inculpați pentru infracțiunea de lovire sau alte violențe. Nemulțumiți de valoarea daunelor morale, cei doi inculpați au formulat apel, solicitând instanței superioare să reducă suma acordată victimei. „Suma este mult prea mare” În fața judecătorilor, avocata celor doi a susținut că despăgubirile morale stabilite de instanța de fond sunt disproporționate în raport cu fapta și consecințele acesteia. „Onorată instanță, vă rog să admiteți apelul și să individualizați cuantumul daunelor morale, care sunt excesive din punctul nostru de vedere. Ar trebui să existe o proporționalitate între prejudiciul produs prin săvârșirea unei infracțiuni și cuantumul despăgubirilor acordate”, a declarat apărătoarea inculpaților. Aceasta a insistat asupra ideii că rolul daunelor morale este acela de a compensa suferința unei persoane, nu de a genera un beneficiu financiar excesiv. „Cuantumul daunelor morale nu ar trebui să aibă rolul de îmbogățire fără justă cauză, ci de a despăgubi persoana care a suferit vătămarea. Noi nu negăm existența unui prejudiciu moral, însă considerăm că suma de 100.000 de lei este exagerată raportat la fapta reținută în sarcina inculpaților”, a afirmat avocata. Potrivit acesteia, există o diferență semnificativă între daunele materiale, care pot fi demonstrate prin documente și acte justificative, și daunele morale, a căror evaluare este una subiectivă. „Prin urmare, solicităm admiterea apelului doar pe latura civilă, în ceea ce privește daunele morale, care, spre deosebire de cele materiale, nu se pot dovedi în mod concret și trebuie analizate cu atenție pentru a respecta principiul proporționalității”, a mai spus reprezentanta inculpaților. Victima este de acord cu despăgubirile De cealaltă parte, avocatul victimei a cerut respingerea apelului și menținerea în totalitate a hotărârii pronunțate de Judecătoria Iași, argumentând că suma acordată reflectă gravitatea suferințelor îndurate de Rareș Arcip. „Noi solicităm respingerea apelului, având în vedere numărul mare de zile de îngrijiri medicale necesare victimei, respectiv 45 de zile, precum și gravitatea leziunilor suferite. Considerăm că acest cuantum reprezintă doar o despăgubire pentru persoana vătămată și nicidecum o îmbogățire”, a declarat avocata părții civile. Apărătoarea victimei a explicat că urmările agresiunii au avut un impact major asupra vieții personale și profesionale a clientului său. „Înainte de 21 iulie 2020, persoana vătămată pleca frecvent în străinătate, unde muncea pentru a-și întreține familia. După incident, acest lucru nu a mai fost posibil din cauza problemelor de sănătate pe care le-a avut ca urmare a loviturilor primite”, a precizat aceasta. Totodată, avocatul a arătat că efectele agresiunii nu s-au limitat doar la perioada imediat următoare incidentului, ci au continuat să afecteze viața victimei și în anii care au urmat. „Victima și-a pierdut, într-o anumită măsură, vederea, iar acesta nu este singurul efect negativ dobândit în urma agresiunii”, a adăugat reprezentanta părții civile. Procurorul cere respingerea apelului În susținerea menținerii hotărârii, procurorul prezent la ședință a evidențiat gravitatea leziunilor constatate în urma agresiunii. „Noi solicităm respingerea apelului și păstrarea hotărârii așa cum a fost pronunțată. Luând în considerare traumele suferite de victimă, apreciem că acest cuantum este pe deplin justificat. Persoana vătămată a suferit o fractură de mandibulă și numeroase echimoze, leziuni care au necesitat îngrijiri medicale și au avut consecințe importante asupra vieții sale”, a declarat procurorul de caz. Dosarul rămâne acum în atenția instanței de apel, care va analiza argumentele prezentate de ambele părți și va decide dacă despăgubirile morale de 100.000 de lei vor fi menținute sau reduse. Doi ieșeni au de plătit 100.000 de lei, după ce au băgat un bărbat în spital din cauza loviturilor.

A condus beat și acum vrea să scape de răspundere! Nu este ca și cum inculpatul nu știa să conducă

Un ieșean a fost prins de polițiști conducând beat pe drumurile publice și acum vrea să scape de răspundere. Bărbatul a primit o condamnare cu suspendare, dar a fost nemulțumit și a formulat apel, solicitând reindividualizarea pedepsei aplicate. Avocatul său a susținut că șoferul nu a reprezentat un pericol, deoarece a condus pe o porțiune de drum drept și nu a întâlnit niciun fel de obstacol. A fost prins conducând sub influența băuturilor alcoolice și vrea să scape de orice fel de răspundere. Prima instanță l-a condamnat la o pedeapsă cu suspendare. A condus beat și acum vrea să scape de răspundere! Un bărbat din județul Iași, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, încearcă să obțină o pedeapsă mai ușoară după ce a fost condamnat, în primă instanță, la o pedeapsă cu suspendare. Dosarul se află acum pe rolul instanței de apel, iar la termenul din 11 iunie 2026 avocatul acestuia a prezentat argumentele prin care solicită reducerea pedepsei. Inculpatul Nicoșor Radu a fost judecat pentru conducerea unui autoturism sub influența alcoolului. La data de 29 aprilie 2026, magistrații de la Judecătoria Iași au pronunțat sentința în cauză și l-au condamnat pe acesta la o pedeapsă de 1 an și 8 luni de închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe. Nemulțumit de hotărârea primei instanțe, bărbatul a decis să formuleze apel. Astfel, dosarul a ajuns pe masa judecătorilor de la instanța superioară, Curtea de Apel Iași, care urmează să analizeze dacă pedeapsa aplicată este una corectă sau dacă se impune modificarea acesteia. La termenul de judecată desfășurat pe 11 iunie 2026, avocatul inculpatului a cerut instanței să aplice o pedeapsă mai blândă. „Noi solicităm să reindividualizați pedeapsa aplicată și să reduceți limitele de pedeapsă. Vă rog să aveți în vedere recunoașterea inculpatului cu privire la săvârșirea faptei, atitudinea sa pe tot parcursul procesului și, bineînțeles, circumstanțele reale și cele personale”, a declarat avocatul în fața instanței. Șoferul și-a recunoscut vina Apărătorul a susținut că bărbatul nu a încercat să se sustragă răspunderii și că, încă de la începutul anchetei, a colaborat cu autoritățile. De asemenea, acesta a subliniat faptul că inculpatul nu are antecedente penale și că este pentru prima dată când ajunge în fața unei instanțe de judecată, iar faptul că deține permis de conducere ar trebui să fie considerată o atenuare a pedepsei. „Nu este ca și cum inculpatul nu știa să conducă. Acesta are permis de conducere de mai bine de 10 ani. De asemenea, se află la primul contact cu legea. Mai mult decât atât, nu a avut nici măcar contravenții”, a mai precizat avocatul. Un alt argument prezentat de apărare a fost legat de împrejurările în care a avut loc fapta. Potrivit avocatului, distanța parcursă de inculpat ar fi fost una foarte mică, de aproximativ 300-400 de metri. „Totuși, trebuie luate în calcul și circumstanțele în care a avut loc săvârșirea faptei. Inculpatul a trebuit doar să se deplaseze pentru o distanță de aproximativ 300-400 de metri, pe un drum drept. Acesta cunoștea foarte bine traseul și nu avea cum să greșească, neavând niciun obstacol în cale”, a susținut avocatul. Pe baza acestor argumente, apărarea a cerut instanței să reducă pedeapsa aplicată și să analizeze posibilitatea amânării aplicării pedepsei, o măsură care i-ar permite inculpatului să evite executarea acesteia dacă respectă anumite obligații stabilite de judecători. „Prin urmare, noi solicităm reindividualizarea pedepsei și să dispuneți amânarea aplicării pedepsei”, a concluzionat avocatul. Procurorul a cerut respingerea apelului Procurorul de caz a solicitat respingerea apelului înaintat de inculpat, susținând că nu se impune aplicarea unei pedepse mai blânde. „Solicităm respingerea apelului. Nu se impune aplicarea unei pedepse mai blânde, având în vedere circumstanțele în care s-a desfășurat săvârșirea infracțiunii. Trebuie luată în considerare alcoolemia mare pe care o avea inculpatul. De asemenea, fapta s-a petrecut pe perioada nopții, atunci când acuitatea de vedere este mai slabă”, a spus procurorul de caz. Instanța urmează să analizeze toate argumentele prezentate și să decidă dacă acestea sunt suficiente pentru modificarea sentinței pronunțate de Judecătoria Iași. Judecătorii vor lua în calcul atât circumstanțele personale ale inculpatului, cât și gravitatea faptei pentru care acesta a fost condamnat. Un bărbat din Iași a fost oprit de polițiști, care au constatat că se afla sub influența băuturilor alcoolice, și vrea să scape de răspundere.

Sora inculpaților a dat vina pe victimă! Ne-au atacat cu sape, o coasă și o sabie!

Sora unor inculpați acuzați de săvârșirea infracțiunii de omor calificat a dat declarație în fața instanței, încercând să dea vina pe victimă. Femeia a relatat cum familia sa a fost cea atacată cu obiecte de natură a le provoca o stare de temere și chiar răni grave. Inculpații ar fi fost urmăriți cu mașina de către familia victimei. Declarațiile membrilor de familie ai părților pot cântări mult în stabilirea circumstanțelor. Procurorul trebuie să le analizeze în amănunt. Sora inculpaților a dat vina pe victimă! Un nou termen în dosarul în care Adrian Ciubotaru, Adrian Stîngaciu și Casian Ciubotaru sunt judecați pentru omor calificat a avut loc miercuri, 10 iunie 2026, la Tribunalul Iași. Ședința a adus în fața instanței un martor important, sora inculpaților, Dana Vasilica Ciubotaru. Femeia a fost audiată timp de mai multe minute și a oferit propria versiune a evenimentelor care au dus la tragedia aflată acum în atenția judecătorilor. Pe tot parcursul declarației, aceasta a susținut că victima ar fi fost cea care a provocat conflictul și a încercat să explice că frații săi au fost puși într-o situație tensionată încă din primele ore ale zilei. În fața instanței, Dana Vasilica Ciubotaru a povestit că problemele dintre familii ar fi început din cauza unor neînțelegeri mai vechi legate de o locuință cumpărată de părinții săi pe aceeași stradă unde locuia și R.C. „R.C. a venit împreună cu soția și copiii săi acasă la noi să ne amenințe că oricum n-o să scăpăm cu viață. Totul a plecat după ce părinții noștri au cumpărat o casă pe aceeași stradă unde locuiește el”, a declarat martora. Femeia a continuat, spunând că, la un moment dat, rude ale bărbatului ar fi intervenit pentru a-l scoate din curtea familiei sale. „La un moment dat, frații lui R.C. au venit și l-au scos din curtea noastră, împreună cu soția și copiii săi”, a afirmat aceasta. Inculpații au fost urmăriți cu mașina Femeia a mai adăugat că frații săi au fost urmăriți cu mașina, iar ea a fost amenințată cu moartea. Potrivit spuselor sale, cei trei ar fi mers într-un sat vecin pentru a schimba o butelie, iar victima i-ar fi urmărit. „Ulterior, frații mei au plecat cu căruța în satul vecin pentru a încărca o butelie, iar din urma lor am văzut cum R.C. a plecat cu copiii săi, în mașină, după frații mei. R.C. mi-a spus că, dacă îndrăznesc să-i sun pe frații mei și să îi anunț că acesta s-a luat după dânșii, o să mă omoare”, a relatat femeia. Aceasta a mai spus că, speriată de amenințări, a mers la o vecină pentru a-i contacta pe frații săi și a-i avertiza. „Eu m-am dus la o vecină și i-am sunat pe frații mei de pe telefonul acesteia, spunându-le să se întoarcă pentru că acesta s-a luat după ei și îi urmărește. Frații mei s-au întors, iar R.C. a venit cu mașina și a început să facă drifturi în fața porții noastre”, a declarat martora. Dana Vasilica Ciubotaru a susținut că victima și membrii familiei sale ar fi venit înarmați la locul conflictului. „Spre seară, a venit la poartă împreună cu soția și copiii lor, înarmați cu topoare, cu sape. Unul dintre ei avea coasă, iar soția avea o sabie. A început o altercație între aceștia și frații mei, iar la un moment dat am fost pulverizați cu spray lacrimogen, moment în care nu am mai văzut ce se întâmplă și mi-am luat copiii, intrând în casă”, a spus aceasta. Unul dintre inculpați a fost rănit grav Martora a explicat că, după acel moment, nu a mai putut vedea desfășurarea conflictului deoarece ochii îi erau afectați de sprayul lacrimogen. „Îmi aduc aminte că fratele meu, Stîngaciu, era tăiat la brațul drept și în zona toracelui, însă eu nu am mai văzut de atunci, pentru că mă usturau ochii. Nu știu ce s-a mai întâmplat”, a declarat femeia. Sora inculpaților acuzați de săvârșirea infracțiunii de omor calificat a dat declarație în fața instanței, încercând să dea vina pe victimă. Practic, femeia a încercat să construiască imaginea unui conflict început și alimentat de victimă și de familia acesteia.