De ce este importantă dezbaterea gratuită a succesiunilor în procesul de înregistrare sistematică
Prin procesul de înregistrare sistematică a proprietăților în sistemul integrat de cadastru și carte funciară, dezbaterea succesiunilor este gratuită. Tot ceea ce trebuie să facă moștenitorii este să se prezinte atunci când sunt chemați de notar. În zonele rurale este des întâlnită situația în care moștenitorii nu întreprind demersurile legale pentru deschiderea succesiunii. Acest fapt are mai multe cauze, precum lipsa resurselor financiare sau absența moștenitorilor care, de cele mai multe ori, au domiciliul în alt județ decât cel al domiciliului defunctului sau sunt plecați din țară. Cum se realizează succesiunea gratuită Succesiunea gratuită în cadrul procesului de înregistrare sistematică a proprietăților este un demers realizat de primărie, prin secretarul instituției, care sesizează Camera Notarilor Publici în vederea deschiderii procedurii de dezbatere a succesiunii. În vederea sesizării camerei notarilor publici pentru imobilele care au făcut obiectul înregistrării sistematice și au fost înregistrate în cartea funciară pe numele defunctului, oficiul de cadastru și publicitate imobiliară transmite primăriei, în a cărei rază se află imobilul sau celei de la ultimul domiciliu al defunctului, un centralizator care cuprinde mențiuni despre datele de identificare ale defuncților, datele de identificare ale imobilului, un extras de carte funciară pentru informare, precum și copii ale actelor de proprietate ale defunctului, colectate în cadrul lucrării de înregistrare sistematică. Secretarul primăriei întocmește sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale, care conține date (din registrele fiscal și agricol) referitoare la proprietarul decedat, bunurile acestuia, eventuale sarcini succesorale, date ale posibililor moștenitori, precum și certificatul de deces, în copie sau un extras de uz oficial de la registrul de stare civilă. Sesizarea de deschidere a succesiunii se trimite la Camera Notarilor Publici care repartizează sesizarea la notarul public competent, iar acesta face toate demersurile necesare dezbaterii succesiunii. Costurile sunt decontate de Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară (ANCPI) din fondurile proprii. Până când este gratuită succesiunea Indiferent de data la care primăria sesizează Camera Notarilor Publici pentru dezbaterea succesiunii, decontarea de către ANCPI a certificatelor de moştenitor se poate face doar dacă acestea au fost eliberate în termen de doi ani de la sesizare. În cazul în care procedura succesorală se finalizează peste acest termen, onorariul este suportat de moştenitori. Moștenitorii al căror certificat este eliberat până la finalizarea procesului de înregistrare sistematică beneficiază de gratuitate pentru succesiune dar și la deschiderea cărților funciare. În cazul în care certificatele de moștenitor sunt eliberate după termenul de doi ani, iar procesul de înregistrare a proprietăților a fost finalizat, moștenitorii vor solicita înscrierea în cartea funciară cu achitarea tarifelor prevăzute de lege. În consecință, este important ca moștenitorii să se prezinte când sunt citați de notar pentru a beneficia de gratuitatea succesiunii. ANCPI beneficiază de fonduri europene pentru cadastrarea a 660 de comune, derulând Faza II a Proiectului major „Creșterea gradului de acoperire și incluziune a sistemului de înregistrare a proprietăților în zonele rurale din România”, cofinanțat prin Programul Creștere Inteligentă, Digitalizare și Instrumente Financiare (PoCIDIF) 2021–2027, care vizează înregistrarea gratuită a peste 5,7 milioane de hectare. Proiectul continuă investițiile demarate inițial prin Programul Operațional Regional (POR) 2014–2020. Află mai multe informații pe: https://www.ancpi.ro/pnccf/stadiu-lucrarilor.html FĂ PASUL CEL MARE CĂTRE ÎNREGISTRARE! PENTRU PROPRIETATEA TA. Proiect cofinanțat de Uniunea Europeană, prin Programul Creștere Inteligentă, Digitalizare și Instrumente Financiare 2021-2027 (PoCIDIF).
S-a bătut și acum este pasibil de pușcărie! Despăgubiri de 6.500 de lei pentru câțiva pumni!
Un bărbat a bătut un vecin și acum riscă să ajungă la închisoare. Procurorul a cerut majorarea despăgubirilor Un bărbat a bătut un vecin, iar acum riscă să facă pușcărie. Bărbatul a fost obligat și la plata unor daune morale în cuantum de 6.500 de lei. Victima a fost nemulțumită de hotărârea primei instanțe, motiv pentru care a formulat apel. Procurorul a cerut majorarea despăgubirilor. S-a bătut și acum este pasibil de pușcărie! Inculpatul Vlad-Petru Ungureanu a fost condamnat de magistrații de la Judecătoria Vaslui pentru infracțiunea de lovire sau alte violențe. La termenul desfășurat pe 14 mai 2026, atât apărarea inculpatului, cât și procurorul de caz au adus argumente contradictorii în fața magistraților de la Curtea de Apel Iași, în timp ce victima agresiunii continuă lupta pentru obținerea unor despăgubiri mai mari. Dosarul a ajuns în faza de apel după ce Judecătoria Vaslui a pronunțat, pe 24 februarie, o sentință de condamnare împotriva lui Vlad-Petru Ungureanu. Instanța a decis aplicarea unei pedepse de un an și trei luni de închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe. Totodată, judecătorii au dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de doi ani. În același dosar, magistrații au admis în parte acțiunea civilă formulată de persoana vătămată, Cătălin Teofil Simiuc, și au obligat inculpatul la plata sumei de 6.500 de lei, cu titlu de daune morale. Victima a formulat apel Nemulțumită de cuantumul despăgubirilor și de soluția dispusă de prima instanță, partea civilă a atacat hotărârea cu apel, solicitând modificarea acesteia. Primul termen al apelului a avut loc miercuri, 14 mai, la Curtea de Apel Iași, unde atmosfera din sala de judecată a fost una încărcată. Avocata inculpatului a cerut respingerea apelului formulat de partea civilă, susținând că acesta nu ar fi fost motivat suficient nici în fapt, nici în drept. „Legat de motivele de apel, eu nu am văzut să fie semnate. Eu vă rog să respingeți apelul ca nefondat. Nu a fost motivată în fapt sau în drept existența unei erori care să ducă la reformarea hotărârii. Nu a arătat partea civilă de ce trebuia aplicată o altă pedeapsă”, a declarat apărătoarea lui Vlad-Petru Ungureanu în fața instanței. Avocata a insistat și asupra faptului că inculpatul nu ar fi beneficiat în mod corespunzător de drepturile sale în fața primei instanțe. Potrivit acesteia, Ungureanu nu ar fi înțeles pe deplin implicațiile procedurii simplificate, procedură care i-ar fi putut aduce o reducere a pedepsei. „Inculpatul nu a fost asistat în fața primei instanțe, iar din acest motiv nu a înțeles ce înseamnă procedura simplificată și astfel nu a putut beneficia de reducerea pedepsei. Acesta a recunoscut fapta săvârșită, chiar dacă nu în totalitate. A încercat să se împace cu victima, fiind din aceeași localitate. Inculpatul muncește în străinătate”, a mai susținut avocatul apărării. Procurorul a cerut majorarea despăgubirilor De cealaltă parte, procurorul de ședință a apreciat că soluția pronunțată de Judecătoria Vaslui trebuie modificată cel puțin în ceea ce privește latura civilă a dosarului. Reprezentantul Ministerului Public a cerut majorarea daunelor morale acordate victimei, considerând că suma stabilită inițial nu reflectă gravitatea situației. „Vă rog să desființați în parte hotărârea pe partea civilă. Apreciez că se impune majorarea daunelor morale dispuse de magistrații de la Judecătoria Vaslui”, a afirmat procurorul în fața completului de judecată. În timpul ședinței, Vlad-Petru Ungureanu a avut și el o intervenție scurtă în fața magistraților, exprimându-și regretul pentru cele întâmplate și încercând să transmită că și-a schimbat conduita. „Îmi pare rău pentru ceea ce s-a întâmplat! Lucrez în străinătate, am contract de muncă. Îmi pare rău”, a spus inculpatul. Un bărbat a bătut un vecin, iar acum riscă să facă pușcărie. Acesta are de achitat și daune morale de peste 6.000 de lei. Donație lunară Donează lunar pentru susținerea jurnalismului de calitate Donație singulară Donează o singură dată pentru susținerea jurnalismului de calitate
Și-a bătut prietenul din cauza alcoolului! Victima s-a schimbat, fuge dacă îl strigă cineva pe stradă!
Un tânăr ieșean și-a bătut prietenul după ce a consumat alcool. Un martor a relatat că victima s-a schimbat după eveniment, devenind o persoană introvertită Un tânăr în vârstă de doar 20 de ani și-a bătut cu brutalitate prietenul din cauza consumului de alcool. Acum, tânărul este judecat pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor. La termenul din 13 mai 2026, pe rolul Tribunalului Iași, a fost audiat un martor care a declarat cum erau cei doi prieteni înainte de săvârșirea faptei. Și-a bătut prietenul din cauza alcoolului! Alexandru Constantin Loghin, în vârstă de 20 de ani, a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor asupra unui prieten apropiat, dosarul fiind înregistrat pe rolul Tribunalului Iași. Potrivit rechizitoriului întocmit de procurori, fapta este considerată una deosebit de gravă, anchetatorii apreciind că reacția inculpatului a fost disproporționată și extrem de violentă. În prezent, tânărul se află în stare de arest preventiv, fiind încarcerat în Penitenciarul Iași. În timpul cercetărilor, acesta a cooperat cu organele de anchetă și a recunoscut integral acuzațiile formulate împotriva sa. Acesta a fost judecat conform procedurii simplificate, motiv pentru care va putea beneficia de reducerea cu o treime a pedepsei cu închisoarea. La termenul de judecată din data de 13 mai, instanța a audiat un martor important în cauză, care a relatat schimbările majore prin care ar fi trecut victima după incidentul violent. Conform procurorilor, conflictul dintre cei doi tineri ar fi degenerat rapid, iar inculpatul ar fi avut o reacție exagerată, care a pus în pericol viața victimei. Chiar dacă Alexandru Constantin Loghin nu are antecedente penale, reprezentantul Ministerului Public a susținut, în fața instanței, că acest aspect nu reduce gravitatea faptelor reținute în sarcina sa. „Fapta și lipsa antecedentelor penale nu diminuează gravitatea faptei”, a precizat procurorul de caz. Inculpatul este privat de libertate În prezent, inculpatul este privat de libertate în Penitenciarul Iași. De cealaltă parte, apărarea a solicitat înlocuirea măsurii arestului preventiv cu arestul la domiciliu. Avocatul inculpatului a susținut că tânărul este bine integrat social, beneficiază de sprijin familial și nu prezintă un risc real pentru ordinea publică. „Fapta a fost săvârșită în condițiile unui conflict spontan, nu se susține un risc real de recidivă. Nu există grad de influențare a probelor, recidivare. Recunoscând în integralitate faptele, se solicită arestul la domiciliu”, a declarat avocatul inculpatului în fața instanței. Apărătorul a mai arătat că Alexandru Constantin Loghin a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal și că regretă profund cele întâmplate. În fața judecătorilor, tânărul a transmis un mesaj emoționant, afirmând că regretă fapta și că își dorește să se întoarcă lângă familie. „Recunosc că am greșit și îmi pare nespus de rău. M-am aflat sub influența alcoolului când s-a petrecut totul. Îmi doresc să fiu alături de mama mea. M-am învățat minte!”, a declarat inculpatul. Un martor-cheie a relatat detalii importante La termenul din 13 mai a fost audiat martorul Eduard Mitrea, prieten comun al inculpatului și al victimei. Acesta a povestit, în fața instanței, că îi cunoaște pe cei doi de mai mulți ani și că a fost martor la incidentul pentru care Alexandru Constantin Loghin este judecat. Declarația martorului a evidențiat efectele psihologice pe care agresiunea le-ar fi avut asupra victimei. Potrivit acestuia, după incident, comportamentul victimei s-a schimbat radical. „Îl cunosc atât pe inculpat, cât și pe victimă de mult timp. Am asistat la faptele pentru care este acuzat inculpatul. După săvârșirea faptei de către inculpat, victima a devenit mai retrasă. Nu mai iese afară, fuge când cineva strigă după el. În urmă cu o săptămână, l-am văzut la bloc, l-am strigat, deoarece voiam să vorbesc cu el, dar a luat-o la fugă”, a declarat Eduard Mitrea în sala de judecată. Martorul a descris și felul în care victima s-ar fi schimbat după incident, afirmând că aceasta nu mai socializează și evită contactul cu alte persoane. „După incident, nu am mai mers acasă la el, dar l-am mai văzut de trei-patru ori. Nu mai este prietenul care era, nu mai iese afară, nu mai vine la fotbal. Înainte, era opusul, socializa, ieșea afară, era săritor, că îl mai luam la treabă prin curte”, a mai spus martorul. Inculpatul era prieten cu victima Totodată, Eduard Mitrea a precizat că, înainte de incident, relația dintre victimă și inculpat era una apropiată, cei doi petrecând frecvent timp împreună. „Înainte de incident, inculpatul și victima erau buni prieteni, întrucât ieșeam des împreună. Inculpatul a lucrat cu mine în construcții, nu era o persoană conflictuală la muncă. În schimb, acasă avea și momente când era conflictual”, a declarat acesta. Un tânăr ieșean în vârstă de doar 20 de ani și-a bătut prietenul după ce a consumat alcool. Donație lunară Donează lunar pentru susținerea jurnalismului de calitate Donație singulară Donează o singură dată pentru susținerea jurnalismului de calitate
Trimis după gratii după ce și-a lovit soția! Din 2014 până în 2022 am fost mințit. M-a distrus!
Un bărbat din Iași a ajuns în pușcărie după ce a lovit-o pe fosta sa soție, față de care avea un ordin de protecție. Inculpatul susține că victima l-a mințit ani de zile, motiv pentru care a lovit-o într-un moment de furie Un ieșean a fost trimis după gratii pentru că și-a lovit soția, având un ordin de protecție față de ea. Femeia a relatat că fostul său soț a încălcat ordinul de protecție atunci când a urcat în autobuzul în care se afla aceasta, deși nu avea voie să se apropie la o distanță mai mică de 300 de metri. În același timp, inculpatul a relatat cum a fost mințit ani de zile de către fosta soție, care l-ar fi jucat pe la spate împreună cu fiul lor. Trimis după gratii după ce și-a lovit soția! Magistrații de la Judecătoria Iași l-au condamnat, la data de 27 februarie a acestui an, pe inculpatul Dumitru Costel Bîcan la o pedeapsă de doi ani și șase luni de închisoare cu executare, în regim de detenție, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe asupra victimei Geanina Baciu, care este și fosta lui soție. Dosarul a fost judecat în procedura simplificată a recunoașterii învinuirii, după ce inculpatul a recunoscut faptele reținute în sarcina sa de către anchetatori. Potrivit informațiilor prezentate în fața instanței, cazul are la bază un conflict mai vechi dintre cei doi foști soți. În timpul procesului, atât victima, cât și inculpatul au oferit declarații despre relația tensionată pe care au avut-o în ultimii ani, dar și despre incidentul care a dus la condamnarea bărbatului. După pronunțarea sentinței de către Judecătoria Iași, inculpatul a formulat apel împotriva hotărârii. În fața instanței superioare, Curtea de Apel Iași, acesta a solicitat admiterea apelului și desființarea sentinței atacate, susținând că pedeapsa aplicată ar fi prea severă în raport cu circumstanțele cauzei și cu situația sa personală. „Vă rog să admiteți apelul și să dispuneți desființarea hotărârii atacate. Consider că instanța nu a dat dovadă de imparțialitate, fiind subiectivă. Recunoașterea învinuirii și regretul manifestat nu au dus la individualizarea pedepsei. De reținut este și faptul că inculpatul suferă de diabet. De asemenea, s-a reținut de către instanță aplicarea unei circumstanțe agravante care nu există în concret și anume săvârșirea în public”, a spus avocatul inculpatului, Maricel Aruștei. Victima a avut 3 ordine de protecție față de inculpat Victima, Geanina Baciu, a relatat în timpul procesului că s-a temut în repetate rânduri de fostul partener și că împotriva acestuia au existat mai multe ordine de protecție. Femeia a povestit și un episod petrecut într-un autobuz din Iași, despre care spune că a determinat-o să solicite intervenția poliției. „Într-o dimineață, când eram în autobuz și mă duceam la serviciu, l-am văzut în stația unde trebuia să cobor, așa că nu am mai coborât. Așa că el a urcat. Când am vrut să cobor la stația următoare, el a văzut intenția și a coborât, iar eu am rămas în autobuz. Am sunat atunci la poliție pentru că aveam un ordin de protecție împotriva lui, iar din acest motiv l-au arestat”, a declarat victima în fața instanței. La rândul său, inculpatul a afirmat că regretă faptele și că nu a avut intenția de a o urmări pe fosta parteneră. Acesta a susținut că întâlnirea din autobuz a fost pur întâmplătoare și că nu a încercat să o contacteze sau să îi facă rău. „Eu m-am învățat, îmi pare rău pentru ce am făcut. Ea este influențată. Nu am urmărit-o, a fost o pură întâmplare să ne urcăm în același autobuz. Nu am vorbit nimic, am coborât la prima stație și acum am fost arestat, că am încălcat ordinul. De când ne-am despărțit, nu i-am făcut nimic, nu aveam de gând să îi fac rău. Pe 17 ianuarie 2024 am lovit-o, pentru că mi-am ieșit din fire. Avem un copil împreună, care nu vorbește cu mine de șase luni. Am stat 22 de ani împreună. Din 2014 până în 2022 am fost mințit, a făcut conturi la bănci fără să știu. M-a distrus. Am două degete amputate și urmează și al treilea”, a declarat inculpatul. Inculpatul și-a recunoscut și regretat fapta În motivarea cererii de apel, apărarea a insistat asupra faptului că inculpatul a recunoscut încă de la început acuzațiile formulate de procurori și că a colaborat cu anchetatorii pe parcursul cercetărilor. Totodată, avocatul a invocat problemele medicale ale acestuia, susținând că starea de sănătate ar trebui avută în vedere la individualizarea pedepsei. De cealaltă parte, procurorii au arătat că faptele pentru care Dumitru Costel Bîcan a fost condamnat sunt grave și că măsura dispusă de Judecătoria Iași este justificată de comportamentul violent manifestat de inculpat. Anchetatorii au subliniat și existența ordinului de protecție emis în favoarea victimei. Decizia definitivă în acest dosar urmează să fie pronunțată după analizarea apelului formulat de inculpat. Un bărbat din Iași a fost trimis după gratii pentru că și-a lovit soția, având un ordin de protecție față de ea. De asemenea, femeia l-ar fi mințit pe inculpat ani de zile. Donație lunară Donează lunar pentru susținerea jurnalismului de calitate Donație singulară Donează o singură dată pentru susținerea jurnalismului de calitate
La doar 14 ani, a ucis cu sânge rece! Daune morale de 200.000 de euro pentru o viață de om!
Doi frați au ucis cu bestialitate un bărbat în vârstă de 72 de ani, pe care l-au abandonat într-un șanț. Unul dintre inculpați avea 14 ani la momentul faptei Un tânăr ieșean, la vârsta fragedă de doar 14 ani, a ucis cu sânge rece un bărbat în vârstă de 72 de ani. Minorul nu a săvârșit fapta de unul singur, ci împreună cu fratele său. Cei doi au abandonat victima pe marginea drumului, fiind complet lipsiți de empatie. La doar 14 ani, a ucis cu sânge rece! Doi inculpați, dintre care unul minor, au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de omor calificat și tâlhărie, într-un dosar care a zguduit o comunitate rurală din județul Iași. Este vorba despre Antonio Postică și F.P., care avea doar 14 ani la momentul comiterii faptelor. Ambii se află în prezent în stare de detenție. Crima sângeroasă a avut loc în dimineața zilei de 25 iulie 2023, în satul Pietriș, comuna Dolhești. Potrivit rechizitoriului, între Antonio Postică și victimă, un bărbat în vârstă de 72 de ani, exista un conflict mai vechi. Săteanul obișnuia să îi adreseze frecvent apelativul „hoțule”, lucru care ar fi generat tensiuni repetate între cei doi. În ziua respectivă, conflictul a escaladat tragic. Anchetatorii susțin că, în jurul orei 05:30, cei doi inculpați au plecat de la domiciliu și au urmărit victima. Aceștia ar fi imobilizat-o și ar fi lovit-o în mod repetat, în special în zona capului. Loviturile au fost atât de violente, încât au provocat o hemoragie internă severă, decesul survenind aproape instantaneu, după ce căile respiratorii ale victimei au fost inundate cu sânge. „În data de 25 iulie 2023, în jurul orei 05:30, cei doi inculpați au plecat de la domiciliul lor din Pietriș și au urmărit victima, un bărbat în vârstă de 72 de ani. Au imobilizat-o și au lovit-o cu pumnii, provocându-i leziuni care au dus la deces aproape instantaneu. De asemenea, victima a fost lovită și cu un obiect dur, respectiv un ciocan”, a spus procurorul de caz. L-au tâlhărit după ce a murit Ancheta a mai stabilit că, după agresiune, cei doi au profitat de starea de vulnerabilitate a victimei și i-au sustras mai multe bunuri. „Profitând de incapacitatea victimei de a se apăra, inculpații au sustras nouă telefoane mobile, chiar dacă acestea erau nefuncționale”, a precizat procurorul. În ceea ce privește implicarea fiecăruia, anchetatorii susțin că inculpatul major ar fi avut un rol determinant. „Inculpatul major este cel care i-a propus minorului să meargă după victimă pentru a verifica dacă aceasta deține bunuri. Minorul a recunoscut săvârșirea faptelor în cursul urmăririi penale, în timp ce inculpatul major nu a recunoscut”, a mai arătat reprezentantul Ministerului Public. Procurorul a cerut instanței aplicarea unor pedepse severe, subliniind pericolul social ridicat al inculpaților. „Solicităm condamnarea inculpatului major la pedeapsa maximă prevăzută de lege. De asemenea, arătăm că acesta a exercitat influență asupra minorului, inclusiv în ceea ce privește declarațiile date în cauză”, a mai declarat procurorul. Referitor la minor, procurorul a invocat concluziile expertizei psihologice. „Conform probelor administrate și declarațiilor martorilor, inculpatul minor manifestă un comportament agresiv și o lipsă de empatie față de victime. Solicităm aplicarea unei măsuri educative privative de libertate într-un centru de detenție, pe durata maximă de 15 ani”, a încheiat procurorul. „Inculpații au un comportament deosebit de agresiv în penitenciar” Avocata părților civile a susținut la rândul său că gravitatea faptelor și comportamentul inculpaților justifică pedepse exemplare. „Pe parcursul detenției, inculpații au avut un comportament deosebit de agresiv. În ceea ce îl privește pe minor, atitudinea sa, inclusiv expresia de relaxare, indică faptul că nu conștientizează gravitatea faptelor comise”, a declarat aceasta în fața instanței. Familia victimei solicită daune morale în valoare de 200.000 de euro, considerând că pierderea suferită este ireparabilă. De cealaltă parte, apărarea inculpatului minor a cerut clemență. Avocata acestuia, Smaranda Popa, a susținut că o pedeapsă mai redusă ar fi suficientă pentru reeducare. „În ceea ce îl privește pe inculpatul minor, consider că o măsură educativă privativă de libertate pe o perioadă de maximum cinci ani este suficientă pentru reintegrarea acestuia în societate”, a declarat avocata Smaranda Popa. În fața instanței, inculpații nu au oferit explicații detaliate, limitându-se la a-și însuși poziția apărătorilor. Un alt aspect subliniat de procurori este faptul că inculpatul major fusese eliberat din arest preventiv într-o altă cauză, cu doar o lună înainte de comiterea crimei, ceea ce, în opinia anchetatorilor, demonstrează un risc ridicat de recidivă. A fost prezentă și mama criminalilor Mama inculpaților, Marina Postică, a declarat în fața instanței că nu avea cunoștință despre cele întâmplate: „Nu știu ce să zic. Nu eram acasă când s-a întâmplat”, a spus aceasta. În prezent, inculpatul minor este încarcerat în Penitenciarul pentru Minori și Tineri Tichilești, iar inculpatul major se află în Penitenciarul Iași. Procesul urmează să continue, instanța urmând să analizeze probele și să stabilească vinovăția și pedepsele care se impun. Un tânăr ieșean a devenit criminal la vârsta fragedă de 14 ani, după ce a ucis cu sânge rece un bărbat în vârstă de 72 de ani.
Peste 50 de amânări și un prejudiciu de 100 de milioane de lei într-un dosar! Zeci de persoane sunt judecate de aproape un deceniu
Dosar uriaș pe rolul Tribunalului Iași! Zeci de inculpați sunt judecați de aproape un deceniu pentru un prejudiciu de circa 100 de milioane de lei Număr uriaș de amânări și un prejudiciu estimat la circa 100 de milioane de lei, într-un dosar ce are ca obiect săvârșirea infracțiunii de grup infracțional organizat. Dosarul se află pe rolul Tribunalului Iași în prezent. Mai mulți martori au fost audiați în cauză, care au relatat detalii importante cu privire la modalitatea de săvârșire a faptei. Peste 50 de amânări și un prejudiciu de 100 de milioane de lei într-un dosar! Un dosar complex de evaziune fiscală continuă să bată pasul pe loc la Tribunalul Iași, după aproape zece ani de la trimiterea în judecată. Cauza, care implică un număr impresionant de inculpați, 32 de persoane fizice și 24 de societăți comerciale, este îngreunată de dimensiunea sa, dar și de multitudinea faptelor investigate. Inculpații sunt judecați pentru constituirea unui grup infracțional organizat, precum și pentru infracțiuni conexe, în principal evaziune fiscală și spălare de bani. Prejudiciul estimat în acest dosar se ridică la circa 100 de milioane de lei, o sumă care reflectă amploarea presupuselor activități ilegale desfășurate pe parcursul mai multor ani. Durata lungă a procesului a fost cauzată de amânările multiple dispuse de instanță. Până în prezent, au fost înregistrate nu mai puțin de 56 de ori. Potrivit rechizitoriului, inculpații ar fi pus la punct un mecanism complex de evaziune fiscală în formă continuată, folosind mai multe societăți comerciale pentru a disimula tranzacții fictive, a diminua obligațiile fiscale și a spăla sumele obținute ilegal. Numărul actelor materiale reținute în sarcina unora dintre inculpați este de-a dreptul impresionant. Un exemplu elocvent este cazul lui Petruț Emanoil Boca, trimis în judecată pentru constituirea unui grup infracțional organizat, complicitate la evaziune fiscală în formă continuată, dar și pentru spălarea banilor. În cazul acestuia, procurorii au identificat nu mai puțin de 1.268 de acte materiale de evaziune fiscală și 127 de acte de spălare a banilor. Un alt inculpat important este Anamaria Râpan, acuzată de aceleași infracțiuni. În cazul ei, sunt reținute 385 de acte materiale de evaziune fiscală și 115 acte de spălare a banilor, toate în formă continuată. Martori-cheie au fost audiați în dosar La termenul din 29 aprilie 2026, instanța a reușit audierea a doi martori, declarațiile acestora oferind detalii relevante, chiar dacă unele amintiri sunt afectate de trecerea timpului. Primul martor, Florina Cătănoiu, a fost audiat cu privire la activitatea sa de contabil în perioada 2004-2015, la una dintre societățile implicate în dosar. Aceasta a declarat că se ocupa de întreaga evidență contabilă, inclusiv de întocmirea declarațiilor fiscale și de inventarierea bunurilor. „Am lucrat ca și contabil și mă ocupam de tot ce ține de contabilitate. Societatea avea ca obiect de activitate hoteluri și restaurante. Administratorul era Vasile Bogdan, unul dintre inculpații din dosar. Neoficial, mai lucram și pentru alte societăți, pentru care depuneam evidențele fiscale anuale. Uneori emiteam facturi când persoana responsabilă nu era prezentă și tot eu le înregistram. Am întocmit acte de inventar și verificam și în fapt dacă acestea corespund. Nu am auzit ca alți colegi să fi constatat nereguli”, a declarat martora în fața instanței. Declarația acesteia este importantă pentru că oferă o imagine asupra modului de funcționare a uneia dintre firmele implicate, dar și asupra responsabilităților interne. Al doilea martor audiat a fost Viorel Balosin, care lucrează ca sudor la o societate din Focșani încă din 2006. Acesta a relatat că nu a observat nereguli în activitatea firmei și că materialele necesare producției erau livrate și recepționate în mod obișnuit. „Lucrez la această firmă din anul 2006. Administrator este Vasile Bogdan. L-am văzut pe Emanuel Boca venind uneori în incinta fabricii, dar nu știu exact ce făcea. Nu au fost probleme cu materialele pe care le foloseam, acestea erau aduse și recepționate la magazie”, a spus martorul. Declarația bărbatului este de înțeles, având în vedere că acesta lucrează și în prezent la unul dintre inculpați. Acesta nu putea oferi o declarație împotrivă, deoarece risca să rămână fără locul de muncă. Număr ridicat de amânări și un prejudiciu estimat la aproape 100 de milioane de lei, într-un dosar ce are ca obiect săvârșirea infracțiunii de grup infracțional organizat. Donație lunară Donează lunar pentru susținerea jurnalismului de calitate Donație singulară Donează o singură dată pentru susținerea jurnalismului de calitate
Președintele OpenAI dezvăluie că participația sa în companie valorează 30 de miliarde de dolari
Brockman, care a mai spus că nu a investit personal niciun ban în OpenAI, a depus mărturie luni în cadrul procesului care se concentrează pe fondarea companiei în 2015 ca startup non-profit finanțat în principal de Elon Musk, înainte de a se transforma într-o întreprindere capitalistă evaluată acum la 852 de miliarde de dolari, potrivit AP. Dezvăluirea lui Brockman l-ar plasa pe lista Forbes a celor mai bogați oameni din lume, cu o avere comparabilă cu cea a Melindei French Gates. Procesul civil îi acuză pe Altman și Brockman că l-au trădat pe Musk, abătându-se de la misiunea fondatoare a companiei din San Francisco de a fi un administrator altruist al unei tehnologii revoluționare. Procesul susține că aceștia au trecut la un mod de a face bani pe la spatele lui Musk. Duminică seara, avocații OpenAI au încercat să aducă ca probă un mesaj text trimis de Musk către Brockman cu două zile înainte de începerea procesului. Conform unui document depus la tribunal, care nu includea schimbul de mesaje propriu-zis, Musk i-a trimis un mesaj lui Brockman pentru a evalua interesul pentru o înțelegere. Când Brockman a răspuns că ambele părți ar trebui să renunțe la pretențiile respective, Musk a replicat, conform documentului: „Până la sfârșitul acestei săptămâni, tu și Sam veți fi cei mai urâți oameni din America. Dacă insistați, așa va fi”. Judecătoarea Yvonne Gonzalez Rogers, care supraveghează procesul, nu a admis schimbul de mesaje ca probă.
Riscă pușcăria din cauza comerțului cu bovine! Martor constrâns să-și înființeze o firmă fictivă!
Un bărbat ieșean convingea persoane să înființeze firme fictive pentru comerțul cu bovine. Bărbatul riscă închisoarea! Un ieșean riscă să ajungă în pușcărie după ce a înființat mai multe firme fictive în vederea comerțului cu bovine. Inculpatul convingea diverse persoane să semneze înregistrarea unor societăți, ca mai apoi să le confiște documentele. Activitatea datează cu aproximativ 10 ani în urmă. Riscă pușcăria din cauza comerțului cu bovine! O rețea de firme „pe hârtie” fac obiectul în dosarul de evaziune fiscală în care Costel Surdu este inculpat. Martorii audiați au relatat cum acționa inculpatul, convingându-i să-și înființeze firme, sub promisiunea unor foloase materiale. Procesul în care este judecat Costel Lucian Surdu pentru evaziune fiscală continuă să scoată la iveală detalii despre un mecanism suspect, bazat pe firme înființate pe numele unor persoane, care nu știau ce intenții are bărbatul. Dosarul se află pe rolul Tribunalul Iași încă din anul 2023, timp în care procesul a fost amânat în repetate rânduri, fiind audiați mai mulți martori. Potrivit acuzațiilor, Surdu este judecat pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, fiind suspectat că ar fi folosit documente contabile fictive pentru a înregistra cheltuieli inexistente. În concret, anchetatorii susțin că ar fi fost create societăți nereale, inclusiv în domeniul comerțului cu bovine, pentru a diminua taxele datorate statului, în special TVA. Firme înființate „la comandă”, pierdute de administrator din prima zi Un element care se conturează tot mai clar din declarațiile martorilor este acela că mai multe persoane ar fi fost convinse sau chiar constrânse să își înființeze firme pe numele lor, fără a avea însă control real asupra acestora. Oamenii spun că au semnat actele de înființare, după care nu au mai știut nimic despre firmele respective. Schema prin care se acționa este una simplă: persoane fără experiență în afaceri, uneori aflate în situații vulnerabile, erau convinse să deschidă firme, în special în domeniul comerțului sau a transportului de animale. Ulterior, documentele erau preluate de alte persoane, iar titularii rămâneau doar „pe hârtie”, fără acces la acte, ștampilă sau conturi. La termenul din 30 aprilie 2026, instanța a audiat un nou martor, Gheorghiță Sinescu, a cărui mărturie întărește presupunerile înființării unor societăți fictive. Într-un limbaj direct și fără echivoc, acesta a povestit cum a ajuns să deschidă o firmă fără să beneficieze de pe urma ei și fără să mai aibă vreun control asupra activității. „La solicitarea unui vecin de-al meu, am înființat o firmă care se ocupă cu transportul de bovine. Arăt că eu nu am primit niciun ban pentru acest lucru, însă mi s-au promis niște foloase”, a declarat martorul, Gheorghiță Sinescu, în fața judecătorilor. I-a sustras actele din autoturism El a explicat că totul s-a petrecut rapid, iar în aceeași zi în care firma a fost înființată, actele au ajuns în posesia altor persoane. „În aceeași zi când am înființat firma, toate actele au rămas în mașina vărului meu, iar Gigel Stoica, cumnatul inculpatului, a venit cu o mașină din urmă. Când eu am plecat în magazin, Gigel a luat toate actele care priveau înființarea firmei. Eu i-am cerut actele, iar acesta mi-a spus că îi datorez 3.000 de lei, iar pentru că nu am avut să îi dau, a luat actele”, a relatat Sinescu. Din acel moment, martorul susține că nu a mai avut nicio legătură cu firma înființată pe numele său și nu știe ce s-a întâmplat cu documentele sau cu eventualele activități desfășurate. „Eu nu am semnat niciun act care privește firma, chitanțe sau facturi. Nu cunosc ce s-a întâmplat cu actele firmei și ce a făcut Gigel cu acestea. Nu am mai avut niciun contact cu această firmă. Nu am făcut facturi și nici alte activități corespunzătoare firmei, am semnat doar înființarea firmei, fiind și în stare de ebrietate. Eu nu îl cunosc pe inculpat, am avut contact doar cu cumnatul său, Gigel Stoica”, a spus martorul. Un ieșean riscă pușcăria pentru că ar fi înființat mai multe firme fictive în vederea comerțului cu bovine, prin obligarea unor persoane vulnerabile. Donație lunară Donează lunar pentru susținerea jurnalismului de calitate Donație singulară Donează o singură dată pentru susținerea jurnalismului de calitate
Procurorii: artistul D4vd ar fi ucis adolescenta pentru a o reduce la tăcere
Potrivit Los Angeles County District Attorney’s Office, victima, Celeste Rivas Hernandez, ar fi fost înjunghiată de mai multe ori în locuința artistului din zona Hollywood Hills. Documentele depuse în instanță susțin că tânăra ar fi amenințat că va face publică relația dintre ei, moment în care suspectul ar fi decis să o reducă la tăcere. Procurorii afirmă că între cei doi ar fi existat o relație începută când fata avea 13 ani, iar artistul 18, mai relatează AP. Probe și detalii din anchetă Anchetatorii susțin că au obținut mesaje și dovezi digitale care ar indica existența relației, inclusiv conținut ilegal găsit pe telefonul suspectului. Potrivit documentelor, adolescenta ar fi fost adusă la locuința artistului în aprilie 2025, după ce acesta ar fi comandat o cursă de tip ridesharing. După sosire, telefonul fetei nu a mai fost activ. Ulterior, artistul ar fi trimis mesaje pentru a crea aparența că nu știe unde se află, încercând să inducă în eroare anchetatorii. Descoperirea trupului și evoluția cazului Trupul victimei a fost găsit în stare avansată de descompunere într-un autoturism, în septembrie anul trecut. Ancheta a relevat că suspectul ar fi încercat să ascundă urmele crimei și să elimine probe. Procurorii susțin că acesta ar fi transportat în repetate rânduri obiecte și dovezi într-o zonă izolată din Santa Barbara. Familia fetei o declarase dispărută anterior, iar anchetatorii l-au contactat pe artist, care ar fi negat că știa vârsta reală a acesteia. Procesul urmează să înceapă D4vd a pledat nevinovat la acuzațiile de omor de gradul I și alte capete de acuzare. Avocații săi susțin că nu există dovezi care să demonstreze implicarea sa în moartea adolescentei. O audiere preliminară este programată pentru sfârșitul lunii mai, când un judecător va decide dacă există suficiente probe pentru trimiterea cazului în judecată. Dacă va fi găsit vinovat, artistul riscă inclusiv pedeapsa capitală, deși procurorii nu au decis încă dacă vor solicita această sancțiune.
Musk afirmă că baza donațiilor caritabile este în joc în procesul cu OpenAI
Musk a fost întrebat de unul dintre avocații săi despre ce este vorba în proces atunci când a urcat în boxa martorilor, potrivit BBC. „De fapt, este foarte simplu”, a spus el. „Nu este în regulă să furi o organizație caritabilă… Dacă este în regulă să jefuiești o organizație caritabilă, întreaga bază a donațiilor caritabile va fi distrusă.” Un avocat al OpenAI a afirmat că procesul a fost motivat de intenția lui Musk de a-și „doborî” un „concurent”. Musk și Altman au fost avertizați de judecător să nu-și folosească platformele pentru a încerca să influențeze procesul. „Ne aflăm aici pentru că domnul Musk nu a reușit să-și impună voința la OpenAI”, a spus avocatul OpenAI, William Savitt. „Deoarece este un concurent, domnul Musk va face orice pentru a ataca OpenAI”. Preocupări crescute după o întâlnire cu Obama Avocatul lui Musk, Steven Molo, le-a reamintit celor nouă jurați din Oakland să lase deoparte opiniile lor despre cei doi miliardari din Silicon Valley și foști prieteni. Molo a spus că Musk s-a implicat mai mult în domeniul IA pe măsură ce tehnologia a avansat rapid, devenind tot mai îngrijorat că „guvernul nu lua măsuri” pentru a o reglementa. Preocupările lui Musk au crescut, a adăugat el, după o întâlnire din 2015 cu președintele de atunci, Barack Obama. Clientul său, a spus el, a crezut întotdeauna că IA „nu era un mijloc prin care oamenii să se îmbogățească”. El a continuat să descrie implicarea lui Musk în OpenAI, căreia i-a donat 38 de milioane de dolari pe parcursul mai multor ani, în timp ce aceasta funcționa ca organizație non-profit. „Fără Elon Musk, OpenAI nu ar exista. Pur și simplu”, a spus Molo. Musk contestă decizia OpenAI de a deschide o divizie comercială în 2018, cu ani înainte de a lansa software-ul ChatGPT, care a dat startul pieței comerciale a IA. Musk solicită miliarde de dolari pentru ceea ce avocații săi numesc „câștiguri ilicite”, pe care dorește să le folosească pentru a finanța divizia non-profit a OpenAI, și dorește să vadă o reorganizare a companiei, inclusiv demiterea lui Altman. Pretențiile lui Musk includ încălcarea încrederii caritabile și îmbogățirea fără justă cauză. Avocatul OpenAI a afirmat că Musk și-a folosit investiția pentru a-i „intimida” pe ceilalți fondatori ai OpenAI și că a dorit să fuzioneze compania cu Tesla, pe care o deține, de asemenea. Se așteaptă ca verdictul să fie anunțat la sfârșitul lunii mai.