00:44
Update. Surse CCR susțin că judecătoarea Mihaela Ciochină este bănuită că și-ar fi schimbat votul și s-ar fi răzgândit de pe-o zi pe alta în privința „eratei” după ce în presă au apărut informații despre modul cum a dobândit casa de protocol
Scandalul din CCR – care s-a lăsat cu amenințări după pasajele apărute din senin în motivarea publicată – ia o turnură neașteptată.
Mihaela Ciochină, unul dintre judecătorii CCR – care a votat inițial decizia de trântire a legii promovate de Bolojan privind pensiile magistraților, care s-ar fi arătat deranjat de faptul că în motivare au apărut peste 20 de paragrafe în plus și care ulterior și-a schimbat votul – este bănuit de colegii din CCR că s-ar fi răzgândit în urma apariției în presă a unor informații legate de casa de protocol în care locuiește.
Miercuri, site‐ul publicrecord a publicat o anchetă în legătură cu judecătoarea Chiochină.
„Pe vremea când era consilier prezidențial, Mihaela Ciochină a donat singura locuință pe care o deținea. O lună mai târziu, a primit locuință de protocol de la stat. Condiția pentru a primi casa de protocol era să nu aibă o proprietate în București. Acum este judecător la Curtea Constituțională a României (CCR)”, au arătat jurnaliștii.
Marți, primul vot a fost în favoarea eratei (6 la 2) ca miercuri, al doilea vot să fie de 5-4 împotriva eratei, unul dintre judecătorii care și-au schimbat votul fiind Mihaela Ciochină, numită de Klaus Iohannis judecător CCR.
23:30
UPDATE. Surse: Peste 20 de paragrafe au apărut în plus în motivarea CCR pe legea privind pensiile magistraților. Judecătorii au votat cu 6 la 2 să emită o „erată” la motivare prin care să se scoată pasajele. Ulterior au votat pe invers: 5 la 4 să nu se mai emită „erata” iar pasajele introduse „cu mâna” și nevotate de majoritate au rămas
Surse din CCR vorbesc de peste 20 de paragrafe din motivare care au fost introduse fără ca acestea să fie votate sau văzute de majoritatea judecătorilor care a generat decizia pe legea pensiilor magistraților.
Oameni din CCR confirmă că marți, plenul CCR a votat să se emită o erată la motivarea CCR, să se scoată cele peste 20 de pasaje nediscutate, însă în ziua următoare – acest lucru nu a mai avut loc.
Primul vot de marți a fost de 6 la 2 în favoarea eratei, cei 2 judecători care s-au opus la vot fiind Simina Tănăsescu, președintele CCR și Dacian Dragoș, numit de Nicușor Dan.
În ziua următoare, miercuri, votul pe aceeași erată s-a schimbat, practic a fost pe invers în CCR. Iulia Scântei (PNL), Ferenc Asztalos (UDMR) și Mihaela Ciochină ( numire Iohannis), alături de Tănăsescu și Dragoș – au votat toți împotrivă, Ferenc Asztalos și Chiochină fiind răzgândiți. Astfel că decizia eratei a picat cu 5 la 4 în același plen CCR, în mai puțin de 24 de ore.
Suspiciunile judecătorilor vizavi de întregul scandal s-ar îndrepta spre un grup de colegi – Simina Tănăsescu, Karoly Benke – prim magistratul asistent al CCR și chiar și față de judecătorul Iulia Scântei. Motivarea CCR a fost trimisă la Monitorul Oficial fără ca majoritatea judecătorilor să fie consultată, confirmă surse CCR.
Un scandal uriaș în interiorul Curții Constituționale a izbucnit la începutul săptămânii după publicarea motivării deciziei pe pensiile magistraților. Mai multe pasaje s-ar regăsi în motivarea Curții Constituționale (varianta finală) fără să fie votate de majoritatea judecătorilor. Informația a fost publicată inițial de știripesurse.
Pasajele introduse în varianta finală a motivării deciziei CCR antamau fondul legii – și nu forma/ lipsa avizului CSM, și este posibil ca acestea să facă parte din redactările altui judecător, apropiat de Guvernul Ilie Bolojan – pentru a-i da posibilitatea premierului PNL să revină în Parlament cu aceeași variantă veche de lege, arată surse.
Cert este că înainte de a se publica motivarea CCR, în forma ei finală, documentul nu ar fi fost transmis spre a fi văzut/ consultat de toți judecătorii și ar fi fost asumat de președintele CCR, Simina Tănăsescu, susțin surse apropiate CCR.
Unul dintre judecători ar fi aflat chiar din străinătate că motivarea deciziei pe respingerea legii privind pensiile magistraților a apărut publicată altfel decât o votase.
Sursele susțin că – după izbucnirea scandalului – inițial judecătorii CCR au decis să se facă totuși o rectificare a motivării, însă ulterior președintele CCR nu ar mai fi dorit să revină asupra documentului.
Cei 5 judecători care au trântit legea lui Bolojan pe formă sunt Gheorghe Stan, Cristian Deliorga, Mihai Busuioc, Bogdan Licu și fostă consilieră a lui Klaus Iohannis, Mihaela Cochină. Opinia separată a fost semnată de președintele CCR, Simina Tănăsescu, Iulia Scântei, Csaba Asztalos și Dacian Dragoș. Judecătorul Stan a semnat o opinie concurentă la aceeași soluție.
Ilie Bolojan, astăzi: Săptămâna viitoare repunem proiectul privind pensionarea magistraților
„Săptămâna viitoare vom repune proiectul (în dezbatere publică), în prima parte a săptămânii, trebuie să facem asta ca să existe o perioadă rezonabilă de timp, în așa fel încât CSM să ne poată da un aviz în forma în care vor considera de cuviință.
Buna credință și colaborarea loială se vor vedea și din termenul în care se va da un răspuns la cererea de aviz a Guvernului pe proiect, în așa fel încât să îndeplinim condițiile ca în termenul cel mai scurt posibil rezonabil să propunem din nou acest proiect pentru ca el să devină lege. Dacă facem asta, până pe data de 28 nu mai avem probleme legate de pierderea banilor, cel puțin în totalitate. Poți să ai anumite penalizări.
E.L: Mențineți acel prag de 70%?
La începutul săptămânii viitoare vom tranșa toate detaliile acestui proiect și după ce va fi o decizie a coaliției, îl vom anunța. Trebuie să închidem acest lucru, din punctul meu de vedere, până marți”, a spus astăzi Bolojan într-un interviu la Europa Liberă.
Anunțul făcut astăzi de premierul Bolojan, privind redepunerea proiectului privind pensionarea magistraților, ar fi confirmat suspiciunile unor judecători CCR că situația din instituție – cu apariția unor pasaje în motivare care nu au fost votate de majoritate – nu este întâmplătoare.
- Curtea Constituțională a publicat motivarea deciziei de neconstituționalitate a Legii privind pensiile speciale ale magistraților
