A condus beat, dar este nemulțumit de condamnare! A fost prima și singura dată când am condus beat!
Un bărbat a condus băut și acum vrea să scape de orice pedeapsă. Inculpatul imploră instanța să-l ierte, susținând că era la prima abatere Un ieșean a condus sub influența băuturilor alcoolice, dar este nemulțumit de suspendarea sub supraveghere dispusă de magistrați. Avocata sa a cerut amânarea aplicării pedepsei, pentru ca inculpatul să scape de obligațiile care i s-ar fi dispus. Totodată, inculpatul insistă că a fost prima dată când a condus beat, susținând, în mod repetat, că regretă fapta. A condus beat, dar este nemulțumit de condamnare! Un șofer, condamnat pentru că a urcat beat la volan, încearcă acum să obțină o pedeapsă mai blândă în instanță, în timp ce procurorii cer exact opusul, o supraveghere mai dură și o perioadă mai lungă de monitorizare. Într-o scurtă intervenție, inculpatul și-a arătat regretul, încercând să îi facă pe magistrați să empatizeze cu el. „Îmi pare foarte rău! A fost prima și singura dată când am condus beat!”, a spus inculpatul Marian Ungureanu. Dosarul vizează infracțiunea de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, faptă comisă în data de 25 mai 2024. Pe 23 martie 2026, Judecătoria Iași l-a condamnat pe Marian Ungureanu la un an și șase luni de închisoare, însă magistrații au decis suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, stabilind un termen de supraveghere de trei ani. Decizia nu a mulțumit însă niciuna dintre părți. Atât inculpatul, cât și reprezentantul Ministerului Public au formulat apel. Procurorii cer menținerea supravegherii, dar cu înăsprirea măsurilor. În fața instanței de apel, reprezentantul Ministerului Public a solicitat admiterea apelului și desființarea sentinței pronunțate pe fond, insistând asupra majorării termenului de supraveghere. „Solicit admiterea apelului și desființarea sentinței pronunțate pe fond. Suntem de acord cu menținerea supravegherii, dar solicităm majorarea termenului de supraveghere”, a transmis procurorul în fața judecătorilor. Avocatul a solicitat o pedeapsă mai blândă De cealaltă parte, apărarea încearcă să convingă instanța că Marian Ungureanu merită o șansă și că episodul din mai 2024 a fost o greșeală izolată, nu dovada unui comportament periculos repetitiv. Avocata inculpatului, Luiza Gache, a susținut că acesta nu are antecedente penale și că atitudinea sa după incident a fost una cooperantă și sinceră. „În ceea ce privește apelul inculpatului, vă rog să îl admiteți și să dispuneți amânarea aplicării pedepsei. Raportat la circumstanțele concrete, inculpatul nu are antecedente penale, a avut o atitudine pozitivă în cursul fazei de urmărire penală și nu există o predispoziție spre încălcarea legii”, a declarat avocata în fața instanței. Apărarea a subliniat și faptul că, deși alcoolemia era ridicată, fapta nu a avut ca urmare victime și nici pagube materiale. Potrivit avocatului, riscul ca inculpatul să recidiveze este „extrem de redus”. „Solicităm ca instanța să constate că fapta nu a avut urmări materiale, deși alcoolemia era destul de mare. Riscul de recidivă este unul extrem de redus”, a mai precizat Luiza Gache. De asemenea, avocata a precizat și faptul că inculpatul nu a plecat de la locul accidentului, ci a mers acasă. „Deplasarea inculpatului la domiciliu nu poate fi catalogată ca o fugă de la locul accidentului”, a insistat avocata. Inculpatul regretă fapta Vizibil afectat, Marian Ungureanu și-a exprimat regretul pentru ceea ce s-a întâmplat și a susținut că nu a mai repetat niciodată gestul. „Vă spun sincer că îmi pare rău! A fost prima și singura dată când am condus beat! Îmi pare foarte rău!”, a declarat acesta în fața magistraților. Chiar dacă în acest dosar nu au existat victime sau pagube materiale, instanțele tratează cu maximă seriozitate astfel de fapte, considerând că simplul fapt de a conduce sub influența alcoolului pune în pericol siguranța tuturor participanților la trafic. În perioada de supraveghere stabilită de instanță, inculpatul trebuie să respecte mai multe obligații impuse de lege, iar orice abatere poate duce la revocarea suspendării și executarea efectivă a pedepsei cu închisoarea. Rămâne acum ca instanța de apel să decidă dacă va menține soluția pronunțată de Judecătoria Iași, dacă va înăspri măsurile cerute de procurori sau dacă îi va acorda inculpatului o soluție mai favorabilă, așa cum solicită apărarea. Un ieșean a fost prins conducând sub influența băuturilor alcoolice și condamnat, dar acesta este nemulțumit de suspendarea sub supraveghere dispusă de magistrați. Donație lunară Donează lunar pentru susținerea jurnalismului de calitate Donație singulară Donează o singură dată pentru susținerea jurnalismului de calitate
Un bărbat a scăpat de închisoare, după ce ar fi agresat un copil în parc! Îl ținea cu fața lipită de gard!
Un bărbat a agresat un minor într-un parc din Vaslui. Magistrații l-au achitat, iar procurorii au formulat apel Un bărbat din Vaslui a scăpat de pedeapsa cu închisoarea, fiind achitat după ce ar fi agresat un copil în parc. Individul ar fi lipit copilul cu fața de gard, cauzându-i o stare de temere. Copilul a început să plângă, strigând că îl omoară. O martoră a oferit detalii importante despre eveniment. Un bărbat a scăpat de pușcărie, după ce a agresat un copil în parc Un caz petrecut în 2021, în municipiul Vaslui, în care un minor ar fi fost agresat de un adult, continuă să fie analizat de instanțe, de data aceasta din alt județ, după ce procurorii au contestat soluția pronunțată de prima instanță. Inculpat în acest dosar este Laurențiu Parpalea, iar victima este minorul Dragoș A. Faptele s-au petrecut la data de 5 martie 2021, într-un parc din municipiul Vaslui, unde copilul ar fi fost agresat fizic și imobilizat. După mai mulți ani de judecată, la 19 februarie 2026, magistrații de la Judecătoria Vaslui au pronunțat o hotărâre care a stârnit nemulțumirea procurorilor, formulând apel în acest sens. Instanța a dispus încetarea procesului penal pentru infracțiunea de amenințare, ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale. Totodată, inculpatul a fost achitat pentru acuzația de lipsire de libertate în mod ilegal. În schimb, pentru infracțiunea de lovire sau alte violențe, Laurențiu Parpalea a fost condamnat la o amendă penală de 10.000 de lei, echivalentul a 200 de zile amendă. Procurorii au formulat apel Nemulțumiți de această soluție, procurorii au formulat apel, iar dosarul a ajuns pe rolul Curții de Apel Iași. În cadrul ședinței din 22 aprilie 2026, instanța a audiat o martoră importantă, Petronela Tăbăcaru, polițist de penitenciar în municipiul Vaslui, care a oferit detalii esențiale despre momentul incidentului. „Unul dintre copiii mei a fost prieten, în urmă cu câțiva ani, cu victima, Dragoș A. Îmi aduc aminte că, într-o zi, am mers în parc după ce copilul meu mi-a spus că un bărbat i-a aruncat bicicleta. Când am ajuns acolo, am văzut un bărbat care ținea victima și o împingea cu fața de gard. I-am spus să-i dea drumul și că nu are dreptul să imobilizeze copilul nimănui. După aproximativ două-trei minute, i-a dat drumul. Aș putea spune că întreaga acțiune a durat, în total, cel mult 5-10 minute”, a spus martora Petronela Tăbăcaru. Bărbatul ar fi fost sub influența băuturilor alcoolice Femeia a continuat declarația, spunând că nu a reușit să se înțeleagă cu el, întrucât nu era coerent. „Ulterior, bărbatul s-a apropiat de mine la o distanță de aproximativ trei metri, probabil pentru a discuta. Copilul plângea în momentul în care am ajuns și spunea că îl va omorî, iar după ce i-a dat drumul, a fugit. Nu am reușit să comunic eficient cu bărbatul, deoarece, cel mai probabil, consumase băuturi alcoolice. Mirosea a alcool și nu înțelegeam ce spune. În momentul în care a ajuns soțul meu, copilul nu mai era acolo, însă inculpatul se afla încă în zonă. Acesta l-a confundat pe soțul meu cu fratele lui mai mare. Eu locuiesc la aproximativ două minute de mers pe jos de parc și, în acea zi, am mers într-un ritm alert până acolo. De asemenea, menționez că bărbatul nu a țipat nici la mine, nici la minor, însă nu se înțelegea ce spune”, a încheiat femeia. În continuare, judecătorii de la Curtea de Apel Iași urmează să analizeze probele și declarațiile din dosar pentru a decide dacă soluția pronunțată de prima instanță va fi menținută sau modificată. Un bărbat din Vaslui a scăpat de pedeapsa cu închisoarea, fiind achitat după ce ar fi agresat un copil în parc. Donație lunară Donează lunar pentru susținerea jurnalismului de calitate Donație singulară Donează o singură dată pentru susținerea jurnalismului de calitate
Hoții seifului din Hârlău nu sunt mulțumiți de pedepse! Recidivistul Adrian Chihaia nu recunoaște că a participat la furtul anului 2024!
Mai multe persoane au fost cercetate cu privire la furtul seifului familiei Mocanu din Hârlău, în ianuarie 2024. Unul dintre inculpați este recidivist. Acesta a fost condamnat pentru omor. Indivizii ar fi dat de-a dura seiful, de la etajul 1 al locuinței până la mașină. Un martor a oferit informații esențiale. Hoții seifului din Hârlău, marea captură din 2024, au formulat apel împotriva condamnării dispuse de magistrații de la Judecătoria Hârlău, nefiind mulțumiți de pedepse. Unul dintre inculpați este recidivist, fiind condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de omor în anul 2011. Avocații inculpaților au arătat, în fața instanței de judecată, motivele pentru care condamnările nu sunt justificate. Hoții seifului din Hârlău nu sunt mulțumiți de pedepse! Pe 26 februarie 2025, magistrații de la Judecătoria Hârlău au pronunțat o hotărâre cu privire la cei care au spart casa familiei Mocanu, retrăgând un seif în care se afla o mică avere. Instanța a decis încetarea procesului penal față de inculpații Ioan Catargiu și Maria Catargiu, părinții lui Ionuț Ciprian Catargiu, cercetați pentru săvârșirea infracțiunii de tăinuire, precum și față de Andreea Surdu, acuzată de favorizarea făptuitorului. În toate cele trei cazuri, judecătorii au reținut existența unei cauze de nepedepsire, motiv pentru care au dispus încetarea procesului penal. În ceea ce privește faptele principale, instanța l-a condamnat pe Adrian Chihaia, recidivist, la o pedeapsă de 3 ani de închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă comisă la data de 12 ianuarie 2024, în dauna soților Valentin și Delia Mocanu. Magistrații au reținut că, în data de 23 ianuarie 2023, Adrian Chihaia fusese eliberat condiționat din Penitenciarul Botoșani, unde executa o pedeapsă de 16 ani și 7 luni de închisoare pentru infracțiunea de omor, comisă în 2011. La momentul eliberării condiționate, acesta mai avea de executat un rest de 750 de zile de închisoare. Ca urmare a noii condamnări, instanța a dispus revocarea eliberării condiționate și executarea restului de pedeapsă, astfel că inculpatul va executa, în final, o pedeapsă rezultantă de 3 ani și 750 de zile de închisoare, în regim de detenție, fiind menținută și măsura arestării preventive. Ionuț Ciprian Catargiu, condamnat pentru 3 infracțiuni Totodată, instanța l-a condamnat pe Ionuț Ciprian Catargiu la 4 ani și 6 luni de închisoare pentru furt calificat. În același dosar, acesta a primit și o pedeapsă de 1 an de închisoare pentru conducerea unui vehicul neînmatriculat și o pedeapsă de 3 ani și 6 luni de închisoare pentru conducerea unui vehicul cu număr fals de înmatriculare, fapte comise tot la data de 12 ianuarie 2024. În urma contopirii pedepselor, instanța a stabilit aplicarea pedepsei celei mai grele, de 4 ani și 6 luni de închisoare, la care a adăugat un spor de o treime din celelalte pedepse, respectiv 1 an și 6 luni. Astfel, inculpatul urmează să execute o pedeapsă rezultantă de 6 ani de închisoare, în regim de detenție. Avocatul inculpatului nu este de acord cu hotărârea instanței, oferind o serie de argumente la data de 20 aprilie, în fața instanței de apel. „În ceea ce privește infracțiunile la regimul rutier, considerăm că se aplică dispozițiile art. 16 lit. c) din Codul penal, și anume fapta nu există. Inculpatul a achiziționat un vehicul, iar din rechizitoriu nu rezultă în mod cert că ar fi știut că numerele de înmatriculare erau false. Vehiculul era înmatriculat în Italia și avea drept de circulație în România, atâta timp cât nu fusese radiat în statul unde era înmatriculat. În plus, inculpatul a primit documente de proveniență din Germania, deși autoturismul fusese cumpărat din Italia”, a declarat avocatul lui Ionuț Ciprian Catargiu, Daniel Atasiei. A fost audiat un martor-cheie Tot la termenul din 20 aprilie, pe rolul Curții de Apel Iași a fost audiată martora Ana Maria Buburuzanu, care a oferit detalii despre relația sa cu inculpații și despre ziua comiterii faptei. „Îl cunosc pe inculpatul Adrian Chihaia, pentru că venea la sala de jocuri unde lucram eu, Las Vegas. Am lucrat acolo în perioada 2023-2025, iar el venea împreună cu un prieten. La data de 12 ianuarie 2024, am plecat de acasă cu intenția de a merge la magazinul Flanco, pentru a vedea un telefon pe care voiam să îl cumpăr. Pe traseu, m-am întâlnit cu inculpatul Chihaia, care ieșea din blocul în care locuiește, în jurul orei 09:30. Ne-am salutat și am discutat aproximativ 3-4 minute. Acesta mi-a spus că merge la o cafea la un amic. Inculpatul a fost arestat preventiv la una sau două săptămâni după această întâlnire. Cunosc familia Catargiu și am avut grijă de copiii inculpatului Ciprian Catargiu și ai Georgianei, încă de când aveam 16-17 ani. Am locuit la domiciliul acestora”, a declarat martora Ana Maria Buburuzanu. Conform acestei declarații, reiese că ar fi fost imposibil ca inculpatul Adrian Chihaia să se afle în două locuri în același timp. „În temeiul art. 16 lit. c) din Codul de procedură penală, solicităm achitarea, întrucât nu există probe că inculpatul ar fi pătruns în locuința familiei Mocanu. Din analiza imaginilor video din 12 ianuarie 2024 rezultă că în autoturismul Volvo se afla o singură persoană. Inculpatul a declarat că s-a întâlnit cu martora Buburuzanu și, ulterior, cu inculpatul Catargiu, care l-a rugat să descarce seiful din mașină, iar acesta a acceptat, după care s-a deplasat la sala de jocuri. Nu există probe că ar fi intrat în imobil. De asemenea, dacă ar fi știut că autoturismul fusese implicat într-o infracțiune, nu ar fi acceptat să fie parcat în curtea mamei sale. Subliniem că prejudiciul a fost achitat integral la data de 9 mai 2024”, a spus avocatul lui Adrian Chihaia, Sorin Babenco. Fiul păgubiților ar fi pus totul la cale Avocatul lui Ionuț Ciprian Catargiu a spus în fața instanței că la săvârșirea faptei a participat doar el. „Seiful a fost târât pe scări, iar instanța de fond a apreciat că nu putea fi sustras de o singură persoană, însă clientul meu are o condiție fizică bună și ar fi putut realiza singur această acțiune. Totodată, Alexandru Mocanu, fiul persoanelor vătămate, l-ar fi contactat
Comportament sfidător al unui inculpat în fața magistraților: Fie că vreți sau nu, eu ies în 3 săptămâni!
Comportamentul zeflemist al unui inculpat a perturbat ședința de judecată în fața magistraților de la Tribunalul Iași. Bărbatul urmează să fie eliberat de drept în luna mai 2026, motiv pentru care nu a părut că-și dorește admiterea cererii sale de liberare condiționată, cu toate că a formulat contestație împotriva hotărârii de respingere a acesteia. Comportament sfidător al unui inculpat în fața magistraților! La data de 17 aprilie, pe rolul Tribunalului Iași, inculpatul Vasile Ilie a contestat decizia prin care cererea sa de liberare condiționată a fost respinsă ca nefondată. Bărbatul, care execută o pedeapsă de 7 ani de închisoare, începută în februarie 2020, încearcă încă din decembrie 2025 să obțină liberarea înainte de termen, însă fără succes până în prezent. Potrivit datelor din dosar, cererea de liberare condiționată a fost respinsă de instanță pe motiv că inculpatul nu a îndeplinit toate obligațiile prevăzute de lege, în special cele legate de plata despăgubirilor către persoana vătămată. În urma acestei decizii, Vasile Ilie a formulat contestație, solicitând o reanalizare a situației sale juridice. La ședința din 17 aprilie, inculpatul a avut un comportament sfidător și lipsit de respect față de magistrați, vorbind neîntrebat și pe un ton total nepotrivit. Avocata inculpatului a susținut în fața instanței că sunt îndeplinite condițiile legale pentru liberarea condiționată, subliniind faptul că Vasile Ilie a executat deja fracția de pedeapsă necesară pentru a putea beneficia de această măsură. „Solicităm admiterea cererii de liberare condițională, întrucât inculpatul a executat deja fracția prevăzută de legiuitor pentru a se putea dispune liberarea. Referitor la achitarea lunară către persoana vătămată a cheltuielilor admise de instanță, arătăm că acesta nu a avut posibilitatea să-și îndeplinească această obligație, întrucât a fost nevoit să folosească banii primiți în închisoare pentru a-și cumpăra mâncare”, a declarat apărătoarea. Inculpatul urmează să fie liberat în mai puțin de o lună Avocata a mai precizat că, în mod obiectiv, termenul de executare al pedepsei se apropie de final, iar în luna mai 2026 inculpatul ar urma să fie eliberat de drept, ceea ce ar face inutilă menținerea sa în detenție pentru o perioadă atât de scurtă. „În data de 9 mai 2026 se va putea libera de drept, deoarece se împlinește perioada care trebuia executată, motiv pentru care vă rugăm să dispuneți liberarea condiționată”, a mai arătat avocata. De cealaltă parte, procurorul de caz a solicitat respingerea contestației, invocând lipsa de implicare a inculpatului în îndeplinirea obligațiilor stabilite de instanță, în special cele de natură financiară. „Solicităm respingerea contestației formulate de inculpat, având în vedere că inculpatul nu s-a străduit să achite lunar cheltuielile către victima minoră. Acesta a fost recompensat de doar trei ori într-o perioadă de 7 ani de închisoare, ceea ce indică o implicare redusă în activitățile care i-ar fi permis să obțină venituri și să achite sumele datorate”, a declarat procurorul. Inculpatul a adoptat un comportament nepotrivit în fața instanței De precizat este faptul că, în fața magistraților, a adoptat o atitudine sfidătoare față de instanță, lăsând impresia că nu este interesat de decizia judecătorilor. „Ce a fost greu a trecut. Orice ar fi, în 3 săptămâni eu ies. Trebuia să plătesc avocata și să mă întrețin în închisoare, din acest motiv nu am achitat cheltuielile. Vreți, nu vreți, eu tot ies în 3 săptămâni. Pentru mine e tot una. Eu nu mă rog în genunchi. În trei săptămâni, tot îmi dați drumul”, a afirmat acesta în fața completului de judecată. Situația lui Vasile Ilie scoate în evidență nu doar rigorile legale ale procedurii de liberare condiționată, ci și importanța atitudinii și comportamentului persoanei condamnate în raport cu instanța. Comportamentul zeflemist al unui inculpat a perturbat ședința de judecată, în fața magistraților de la Tribunalul Iași. Inculpatul a părut total neinteresat de decizia pe care o vor lua judecătorii, precizând că oricum va fi pus în libertate în mai puțin de o lună de zile. Donație lunară Donează lunar pentru susținerea jurnalismului de calitate Donație singulară Donează o singură dată pentru susținerea jurnalismului de calitate
Un pușcăriaș cere liberarea condiționată de aproape un an de zile! Avocata: Nu îndepliniți toate condițiile!
Un pușcăriaș a formulat cerere de liberare condiționată de aproape un an de zile, însă a fost respinsă și a contestat hotărârea. Cu toate că avocata i-a explicat motivul respingerii cererii, acesta nu a dorit să-și retragă contestația. Deținuții profită de acest privilegiu, solicitând în mod constant liberarea condiționată. Un pușcăriaș cere liberarea condiționată de aproape un an de zile! Constantin Barbu a formulat o contestație la executare cu privire la hotărârea de respingere a cererii de liberare condiționată. Cauza a fost pusă în discuție la termenul din 17 aprilie 2026, pe rolul Tribunalului Iași, unde atât apărarea, cât și reprezentantul Ministerului Public și-au susținut pozițiile. Barbu execută o pedeapsă privativă de libertate pe o perioadă de 4 ani, stabilită de magistrații de la Judecătoria Iași, începând cu data de 2 iulie 2022. De la momentul încarcerării și până în prezent, acesta a formulat în mod constant cereri de liberare condiționată, începând cu aprilie 2025, însă fără succes până acum. În cadrul ședinței de judecată, avocatul lui Barbu a explicat motivul principal pentru care cererea de liberare condiționată a fost respinsă anterior. Potrivit acesteia, una dintre condițiile prevăzute de lege nu ar fi fost îndeplinită. „Nu a fost îndeplinită una dintre condițiile art. 100, alin. 1, lit. b) din Codul penal, și anume: nu executați pedeapsa închisorii într-un regim deschis sau semideschis”, i-a explicat avocata Carmen Codreanu clientului său, în fața instanței. Regimul de executare a pedepsei reprezintă un element esențial în analiza cererilor de liberare condiționată. În mod obișnuit, pentru a beneficia de această măsură, condamnatul trebuie să se afle într-un regim mai puțin restrictiv, ceea ce indică o evoluție pozitivă în comportamentul și reintegrarea acestuia. Avocata: „Regimul de executare considerăm că nu este un impediment!” În ciuda acestui impediment invocat de instanța de fond, apărarea a susținut că toate celelalte condiții legale sunt îndeplinite și că regimul de detenție nu ar trebui să constituie un obstacol absolut în calea eliberării condiționate. „Contestația apreciază că sunt îndeplinite toate condițiile cerute de lege, iar regimul de executare considerăm că nu este un impediment”, a declarat avocata lui Barbu, solicitând instanței să analizeze în ansamblu situația clientului său. Apărarea a insistat asupra faptului că scopul pedepsei penale nu este doar sancționarea, ci și reeducarea și reintegrarea socială a condamnatului. În acest context, avocatul a sugerat că instanța ar trebui să țină cont de comportamentul deținutului pe durata executării pedepsei, de eventualele activități desfășurate în penitenciar și de perspectiva reintegrării în societate. De cealaltă parte, procurorul de caz a solicitat respingerea contestației, invocând exact același aspect care a stat la baza deciziei inițiale, anume regimul de executare. „Având în vedere că inculpatul execută pedeapsa în regim închis, solicităm să respingeți cererea, nefiind îndeplinite toate cerințele pentru liberarea condiționată”, a precizat procurorul în fața instanței. Regimul închis este, de regulă, asociat cu un grad mai ridicat de periculozitate sau cu o etapă mai timpurie a executării pedepsei, ceea ce face ca instanțele să fie mai reticente în a acorda liberarea condiționată în astfel de situații. Deținuții solicită constant liberarea condiționată Cazul lui Constantin Barbu nu este unul singular în practica instanțelor din România, nici în orașul nostru, Iași. Mulți deținuți formulează cereri repetate de liberare condiționată, pe măsură ce îndeplinesc treptat condițiile prevăzute de lege. Ba mai mult, unii formulează chiar și dacă nu sunt îndeplinite condițiile. În cazul de față, însă, cererile depuse începând cu aprilie 2025 nu au reușit să convingă instanțele că sunt întrunite toate cerințele. Acest tip de demers este perfect legal și face parte din drepturile deținuților, însă succesul unei astfel de cereri depinde de o evaluare complexă, care include nu doar durata executată din pedeapsă, ci și comportamentul în detenție, riscul de recidivă și gradul de reintegrare socială, dar și îndeplinirea obligațiilor civile. Un pușcăriaș a formulat cerere de liberare condiționată de aproape un an de zile, însă a fost respinsă și a contestat hotărârea. Liberarea condiționată este o măsură care permite unui condamnat să fie eliberat înainte de executarea integrală a pedepsei, cu condiția respectării unor criterii stricte. Donație lunară Donează lunar pentru susținerea jurnalismului de calitate Donație singulară Donează o singură dată pentru susținerea jurnalismului de calitate
Un ieșean a distribuit poze indecente cu o copilă de 12 ani! Acesta a primit pozele chiar de la victimă!
Un tânăr ieșean a distribuit mai multe poze indecente cu o copilă în vârstă de doar 12 ani, după ce a primit fotografiile chiar de la minoră. În prezent, inculpatul este arestat preventiv și așteaptă decizia instanței. Tânărul nu se află la primul contact cu legea. Un ieșean a distribuit poze indecente cu o copilă de 12 ani! Un caz grav care vizează infracțiuni de pornografie infantilă și șantaj a fost adus și pus în discuție joi, 16 aprilie, pe rolul Tribunalului Iași, după ce inculpatul Denis Cheptănariu a fost trimis în judecată prin rechizitoriul emis la data de 10 decembrie 2025. Dosarul a fost instrumentat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, DIICOT – Serviciul Teritorial Iași, autoritățile reținând în sarcina acestuia săvârșirea unor fapte de o gravitate deosebită. Potrivit anchetatorilor, inculpatul este acuzat de comiterea infracțiunii de pornografie infantilă în formă continuată, constând în trei acte materiale, precum și de șantaj. Din materialul probator administrat în cauză reiese că victima este o minoră în vârstă de doar 12 ani, fapt care accentuează caracterul extrem de sensibil și periculos al situației. Conform datelor din dosar, inculpatul ar fi intrat în posesia unor imagini cu caracter explicit care o înfățișau pe minoră. Ulterior, acesta ar fi distribuit respectivele imagini, iar mai apoi ar fi recurs la acte de șantaj, profitând de vulnerabilitatea acesteia. Anchetatorii subliniază că astfel de fapte sunt considerate deosebit de grave, atât prin natura lor, cât și prin impactul psihologic profund asupra victimei. La data de 16 aprilie 2026, pe rolul Tribunalului Iași a avut loc o ședință de judecată în cadrul căreia s-a pus în discuție aplicarea unei pedepse pentru inculpat. Dezbaterile au fost marcate de poziții ferme ale părților implicate, fiecare susținând argumente diferite în fața instanței. Inculpatul este recidivist Procurorul de caz a evidențiat gravitatea faptelor și pericolul social pe care îl reprezintă inculpatul, mai ales în contextul antecedentelor sale penale. „A săvârșit faptele în stare de recidivă postcondamnatorie. Având în vedere vârsta extrem de fragedă a victimei, reiese caracterul periculos al inculpatului. Solicităm confiscarea specială a telefonului mobil și a cartelei prin intermediul cărora inculpatul a săvârșit infracțiunile. Solicit să mențineți măsura preventivă a arestului preventiv”, a declarat procurorul de caz. De cealaltă parte, avocatul părții vătămate a susținut necesitatea aplicării unei pedepse privative de libertate, invocând atât antecedentele inculpatului, cât și comportamentul acestuia. „Având în vedere și condamnarea sa anterioară, dar și comportamentul său, solicităm aplicarea unei pedepse cu închisoarea”, a declarat acesta în fața instanței. Avocatul a cerut o pedeapsă cât mai blândă În apărarea inculpatului, avocatul a adoptat o strategie orientată spre obținerea unei pedepse cât mai blânde. Apărătorul acestuia a invocat caracterul delicat al situației și a solicitat instanței să dea dovadă de clemență. „Situația este una delicată, vă solicităm să dați dovadă de mare clemență. Inculpatul a venit în fața dumneavoastră, regretă prostia făcută, iar acest copil consider că nu mai reprezintă un pericol. Considerăm că pedeapsa aplicată ar trebui să se orienteze spre minimul special. Acele imagini provin de la victimă și au fost distribuite de ea. Eu cred că există o minimă culpă și în ceea ce o privește pe partea vătămată, prin faptul că i-a trimis acele fotografii. Solicităm să-i oferiți șansa să demonstreze că și-a învățat lecția și nu va repeta prostia”, a declarat avocatul inculpatului. Această declarație este cât se poate de controversată, întrucât se dorește incriminarea victimei, având în vedere vârsta extrem de mică a acesteia. În ultimul cuvânt, inculpatul a avut o intervenție scurtă, exprimându-și regretul față de faptele comise. „Îmi pare foarte rău”, a spus scurt inculpatul. Un tânăr ieșean a distribuit mai multe poze indecente cu o copilă în vârstă de doar 12 ani, după ce a primit fotografiile chiar de la minoră. Acum, el este judecat pentru săvârșirea infracțiunilor de pornografie infantilă și șantaj și riscă ani grei de închisoare. Donație lunară Donează lunar pentru susținerea jurnalismului de calitate Donație singulară Donează o singură dată pentru susținerea jurnalismului de calitate
Martori-cheie aruncă în aer cazul criminalului care și-a omorât soția bolnavă de cancer! A tras-o din pat și a lovit-o cu pumnii și picioarele!
Doi martori-cheie au fost audiați în cazul criminalului din Mădârjești care și-a omorât soția bolnavă de cancer. Individul și-a lovit soția cu pumnii și picioarele, iar după a lăsat-o să agonizeze. Femeia și-a pierdut viața câteva zile mai târziu. Martori-cheie vin cu detalii în cazul criminalului care și-a omorât soția bolnavă de cancer! Procesul în care Petru Botănescu este judecat pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, raportat la violență în familie, continuă să scoată la iveală detalii tulburătoare despre relația dintre acesta și soția sa, Maricica G., dar și despre momentele premergătoare agresiunii din 22 iunie 2025. La termenul din 15 martie, desfășurat în fața magistraților de la Tribunalul Iași, au fost audiați doi martori, ale căror declarații au completat tabloul probator deja existent la dosar. Cazul, deja conturat în rechizitoriul înaintat în noiembrie 2025, vizează un episod de violență extremă, care, potrivit procurorilor, a avut loc în locuința comună a soților din satul Mădârjești, comuna ieșeană Bălțați. Ancheta arată că, pe fondul geloziei și al unui conflict mai vechi, inculpatul și-ar fi agresat soția, aplicându-i repetate lovituri cu pumnii și picioarele, inclusiv în zona capului. Leziunile suferite de victimă au fost de o gravitate deosebită, medicii legiști constatând un politraumatism sever, iar decesul femeii, survenit câteva zile mai târziu, a fost pus în legătură directă cu aceste agresiuni, pe fondul unei stări medicale deja fragile. Primul martor audiat a fost fratele inculpatului, Paul Botănescu, care a oferit o relatare fragmentată a evenimentelor din seara respectivă. „Eram foarte obosit în acel moment. Ne-am plimbat cu mașina. Eram eu, fratele meu, concubina lui și încă un bărbat. La un moment dat, fratele meu a spus să mergem până la el acasă, să își ia niște haine. Eu am adormit în mașină și, când m-am trezit, fratele meu se certa cu nevasta sa, în casă, iar eu am ieșit afară din casă, pentru că așa mi-a cerut fratele meu, și am început să plâng”, a declarat Paul Botănescu. Primul martor a susținut că nu a văzut agresiunea Martorul a insistat că nu a asistat direct la agresiune, el fiind scos afară de fratele său. „Eu nu am văzut când a lovit-o. Când am intrat în casă, victima era lângă mașina de spălat, dezbrăcată, cu un cearșaf pe ea. Nu era prima dată când cei doi se certau. Eu am ieșit afară din casă la solicitarea fratelui meu și nu am văzut să o lovească cu picioarele. Eu le-am spus să nu se mai certe. Nu am auzit când victima țipa. Știu că fratele meu mă căuta acasă, însă eu nu eram, eu coboram spre casă, iar pe drum a oprit mașina fratele meu. Ulterior, ne-am dus la un bar, am mai băut, iar inculpatul mi-a spus că a venit acasă ca să-și mai ia niște haine. Era trecut de ora 21:00. Nu știu cât a stat în casă atunci, probabil 5-7 minute”, a continuat martorul. Pe parcursul audierii, martorul a izbucnit în lacrimi, afirmând că îi este milă de fratele său. Totuși, diferențele dintre declarația dată în fața instanței și cea din faza de urmărire penală au atras atenția procurorului de ședință. Reprezentantul Ministerului Public s-a autosesizat cu privire la posibila săvârșire a infracțiunii de mărturie mincinoasă, urmând ca acest aspect să fie analizat separat. Mihai Zăhărescu: „O lovea cu pumnii și picioarele!” Al doilea martor audiat, Mihai Zăhărescu, a oferit o declarație mult mai directă și incriminatoare. Acesta a relatat că s-a întâlnit cu inculpatul și cu unul dintre frații acestuia, iar ulterior au consumat alcool înainte de a merge la domiciliul inculpatului. „M-am întâlnit cu inculpatul și un frate de-ai lui la poarta altui frate de-al inculpatului. Acolo am servit alcool, iar la solicitarea inculpatului am mers cu mașina la domiciliul lui pentru a-și lua niște haine. A oprit mașina la cinci case depărtare de domiciliu. Nu mi-am dat seama motivul, iar apoi am intrat toți patru în curtea imobilului inculpatului. Am văzut când inculpatul a intrat în casă, a apucat-o pe doamna Botănescu, soția sa, care stătea în pat, a aruncat-o pe jos și a bătut-o cu palmele și cu pumnii. Victima încerca să se apere”, a declarat martorul Mihai Zăhărescu. Martorul a precizat că a încercat să intervină, temându-se pentru viața victimei, însă a fost dat afară din casă de către inculpat. „Eu eram în ușă și i-am spus inculpatului să nu mai dea în ea, să nu o omoare, iar el mi-a spus să ies afară din casa lui: «E femeia mea și casa mea». În acel moment mi-a fost frică de inculpat. După ce am ieșit afară, i-am spus fratelui său să intre în casă să îi spună să nu o mai bată. S-a întors și fratele lui și a spus că nu îl ascultă nici pe el, spunându-mi că îl omoară și pe el. M-am speriat pentru victimă, din acest motiv am și ieșit afară. Am auzit de starea victimei după o vreme. Am văzut pe internet știrea când victima a decedat. L-am perceput pe inculpat ca fiind un pic nervos, probabil din cauza soției”, a încheiat cel de-al doilea martor. Inculpatul nu recunoaște că ar fi vrut să-și ucidă soția Aceste declarații vin în completarea celor formulate anterior de inculpat, care a recunoscut că și-a lovit soția, însă a susținut constant că nu a intenționat să o omoare și că loviturile aplicate nu ar fi fost de natură să-i pună viața în pericol. El a invocat starea de ebrietate, conflictele repetate din cuplu și comportamentul victimei ca factori care ar fi dus la izbucnirea violenței. Cu toate acestea, procurorii apreciază că intensitatea loviturilor, zonele vizate și consecințele medicale demonstrează o violență extremă, incompatibilă cu susținerea lipsei intenției. În perioada următoare, instanța va continua administrarea probelor, urmând să stabilească dacă se impune menținerea încadrării juridice de omor calificat sau schimbarea acesteia, așa cum solicită apărarea. Cazul rămâne unul deosebit de grav, ilustrând încă o dată consecințele dramatice ale violenței domestice și dificultatea de a interveni eficient în relații marcate de conflicte repetate, consum de
Pușcărie și despăgubiri de 150.000 de euro pentru o tentativă de omor! Unul dintre inculpați este recidivist!
Doi bărbați din Iași riscă să ajungă la pușcărie și să achite despăgubiri de 150.000 de euro victimei pentru o tentativă de omor. Unul dintre inculpați a săvârșit infracțiunea în stare de recidivă, întrucât în luna martie a anului trecut a fost condamnat, de magistrații de la Judecătoria Iași, pentru săvârșirea infracțiunii de act sexual cu un minor. În prezent, inculpații sunt arestați preventiv în cadrul Penitenciarului Iași. Pușcărie și despăgubiri de 150.000 de euro pentru o tentativă de omor! La data de 9 aprilie, pe rolul Tribunalului Iași a avut loc primul termen de judecată într-un dosar de tentativă de omor, care îi vizează pe inculpații Marcel Nicolas Ionescu și Matei Vasile Cătălin. Ambii se află în prezent încarcerați în Penitenciarul Iași și au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de coautorat la tentativă de omor. Potrivit datelor prezentate în instanță, cazul are la bază un conflict izbucnit între inculpați și victimă, conflict care ar fi degenerat într-o agresiune fizică violentă. Procurorii susțin că, în urma incidentului, victima a suferit leziuni ce au necesitat până la 30 de zile de îngrijiri medicale. Un aspect important subliniat în cadrul ședinței de judecată îl reprezintă situația juridică a inculpatului Marcel Nicolas Ionescu. Acesta se află în stare de recidivă, întrucât anterior fusese condamnat de Judecătoria Iași, la data de 23 martie 2025, pentru săvârșirea infracțiunii de act sexual cu un minor, în formă continuată (trei acte materiale). În acel dosar, inculpatul a primit o pedeapsă de 3 ani de închisoare, însă instanța a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, stabilind un termen de supraveghere de 3 ani, calculat de la data rămânerii definitive a sentinței. Totodată, instanța i-a atras atenția inculpatului asupra conduitei sale viitoare și a consecințelor la care se expune în cazul săvârșirii unor noi infracțiuni sau al nerespectării măsurilor de supraveghere, inclusiv posibilitatea revocării suspendării executării pedepsei. Cu toate acestea, potrivit acuzațiilor actuale, Ionescu ar fi comis o nouă faptă penală, aspect care cântărește semnificativ în analiza măsurilor preventive. Inculpații trebuie să achite în solidar daune morale victimei În ceea ce privește latura civilă a cauzei, victima s-a constituit parte civilă în cadrul procesului penal și a solicitat, în solidar, de la cei doi inculpați despăgubiri în valoare totală de 150.000 de euro. Din această sumă, 100.000 de euro reprezintă daune morale, iar 50.000 de euro, daune materiale pentru prejudiciul suferit în urma agresiunii. Un moment important al ședinței a fost dezbaterea privind legalitatea și temeinicia măsurii preventive a arestului preventiv, dispusă față de cei doi inculpați. Procurorul de caz a solicitat instanței menținerea acestei măsuri, invocând atât gravitatea faptelor, cât și circumstanțele concrete ale comiterii acestora. „Solicităm menținerea măsurii preventive a arestului preventiv față de inculpați, având în vedere modalitatea de săvârșire a faptei. Pe fondul unui conflict, cei doi inculpați i-au aplicat victimei mai multe lovituri cu pumnii, pentru care aceasta a avut nevoie de până la 30 de zile de îngrijiri medicale”, a declarat procurorul în fața instanței. Apărarea inculpaților a susținut însă contrariul, solicitând înlocuirea arestului preventiv cu măsuri mai blânde, în special arestul la domiciliu. Avocata inculpatului Matei Vasile Cătălin a argumentat că măsura actuală nu mai este justificată în raport cu probele administrate și cu situația concretă a cauzei. „Pentru inculpatul Matei, măsura nu este nici legală, nici temeinică, având în vedere perioada de timp, circumstanțele reale, raportul de expertiză din care nu reiese că viața victimei a fost pusă în pericol, precum și situația coinculpatului înainte de incident. Vă rog să aveți în vedere că lăsarea în libertate nu prezintă un pericol pentru ordinea publică. Dacă ați aplica o măsură mai ușoară, nu ar exista un pericol real pentru ordinea publică. La acest moment, nu mai poate fi influențat în vreun fel, iar din nicio direcție nu s-a încercat influențarea martorilor sau a altor persoane. Eu vă rog să aveți în vedere cele precizate mai sus. Cred că este momentul să înlocuiți măsura cu una mai ușoară, mă refer la arestul la domiciliu”, a susținut aceasta. Avocații cer înlocuirea arestului preventiv cu o măsură preventivă mai blândă În mod similar, avocata inculpatului Marcel Nicolas Ionescu a cerut instanței să dispună o măsură preventivă mai blândă, invocând atât situația familială a acestuia, cât și caracterul excesiv al arestului preventiv în acest stadiu procesual. „Pentru inculpatul Ionescu, vă rog să aveți în vedere că măsura arestului preventiv nu mai este nici legală, nici temeinică. Vă rugăm să o înlocuiți cu măsura mai blândă a arestului la domiciliu. Inculpatul are doi copii minori, iar pe unul dintre aceștia nici nu l-a cunoscut, deoarece s-a născut cât timp acesta era în penitenciar, având în prezent 2-3 luni. Înlocuirea măsurii cu arestul la domiciliu i-ar fi de ajutor și mamei copiilor săi”, a declarat aceasta în fața completului de judecată. În ultimul cuvânt acordat de instanță, cei doi inculpați au arătat că sunt de acord cu susținerile avocaților lor, fără a adăuga alte declarații suplimentare. Instanța urmează să analizeze toate argumentele prezentate, atât de acuzare, cât și de apărare, urmând să se pronunțe asupra menținerii sau modificării măsurii arestului preventiv. De asemenea, procesul penal va continua cu administrarea probelor și audierea martorilor, în vederea stabilirii vinovăției sau nevinovăției inculpaților. Doi bărbați din Iași riscă să ajungă la pușcărie și să achite despăgubiri de 150.000 de euro victimei pentru o tentativă de omor. Unul dintre inculpați este recidivist, ambii inculpați fiind privați de libertate, în Penitenciarul Iași. Donație lunară Donează lunar pentru susținerea jurnalismului de calitate Donație singulară Donează o singură dată pentru susținerea jurnalismului de calitate
Doi ieșeni riscă ani de pușcărie pentru 140 de lei! Aș fi recunoscut dacă vindeam cele două pastile de ecstasy!
Doi ieșeni, judecați pentru infracțiunea de trafic de droguri, riscă să intre la pușcărie pentru vânzarea a două pastile ecstasy, în valoare de 140 de lei! Cauza se află pe rolul Tribunalului Iași, în faza de rejudecare, iar avocații inculpaților cer achitarea acestora. Doi ieșeni riscă ani de pușcărie pentru 140 de lei! Dosarul în care inculpații Andrei Alexandru Pârlog și Leonte Georgian Musteață sunt judecați pentru presupuse fapte de trafic de droguri de mare risc se află, în prezent, în faza de rejudecare. După o serie de proceduri în faza de cameră preliminară și o decizie importantă a Curții de Apel Iași, cauza a revenit pe rolul Tribunalului Iași, unde, la termenul din 7 aprilie 2026, au fost dezbătute aspecte esențiale privind vinovăția celor doi inculpați. Cazul a cunoscut un moment de cotitură la data de 20 martie 2024, când judecătorii de la Curtea de Apel Iași au admis contestațiile formulate de inculpații Musteață Leonte Georgian și Pârlog Andrei Alexandru împotriva unei încheieri pronunțate anterior, la 1 februarie 2024, de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Iași. Instanța a decis desființarea integrală a acelei încheieri și a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Iași. Această decizie a avut ca efect reluarea procedurilor și reanalizarea legalității probelor administrate în dosar, precum și a actului de sesizare a instanței. Sunt acuzați de trafic de droguri de mare risc Potrivit rechizitoriului, cei doi inculpați sunt acuzați de săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, faptă sancționată sever de legislația penală din România. Procurorul de caz a susținut în fața instanței că vinovăția inculpaților este dovedită „cu certitudine”, solicitând aplicarea unor pedepse cu închisoarea orientate spre limita medie prevăzută de lege. „Inculpații se fac vinovați de săvârșirea infracțiunii pentru care au fost trimiși în judecată: traficul de droguri de mare risc. Având în vedere că inculpatul consuma chiar el droguri, acesta știa care sunt de risc și de mare risc. Vinovăția inculpatului este dovedită cu certitudine. Solicităm aplicarea pedepsei închisorii orientate spre pedeapsa medie, având în vedere cantitatea, dar și comportamentul față de încălcarea normelor privind sănătatea publică și psihică. Se impune o pedeapsă spre limita medie. Având în vedere și condamnarea anterioară a inculpatului Andrei Pârlog la o pedeapsă de 4 ani și 10 luni, considerăm că se impune contopirea pedepselor. De asemenea, solicităm confiscarea sumei de bani obținute din vânzarea substanțelor, și anume de 140 lei. Cât îl privește pe inculpatul Musteață, aratăm că nu e o implicare accidentală la această infracțiune. Având în vedere trecutul, solicităm de asemenea o pedeapsă orientată spre limita medie”, a spus procurorul de caz. Avocații inculpaților solicită achitarea acestora De cealaltă parte, avocații celor doi inculpați au contestat vehement acuzațiile, susținând că acestea nu sunt susținute de probe solide și că întregul dosar se bazează pe elemente insuficiente pentru a fundamenta o condamnare. „Solicităm achitarea inculpatului Pârlog, pe motiv că fapta nu există, întrucât nu există probe că acesta a săvârșit infracțiunea descrisă în rechizitoriu. Fapta ar fi săvârșită în iunie 2020, fără a se preciza cu exactitate data, motiv pentru care poate fi privită maxim ca o suspiciune. Totul s-a bazat pe declarațiile investigatorului și a colaboratorului, iar hotărârea nu se poate pronunța doar pe baza acestor declarații. Nu există probe care să arate că cele două pastile de ecstasy ar fi fost vândute; tranzacția nu a fost consemnată decât într-un proces-verbal. Nu există nicio înregistrare sau alte dovezi. Fapta este bazată doar pe procesul-verbal întocmit de investigatorul sub acoperire, motiv pentru care solicităm achitarea acestuia”, a declarat avocata inculpatului Andrei Pârlog. Achitarea a fost solicitată și în cazul inculpatului Musteață, de către avocatul ales. „Solicităm, pentru inculpatul Musteață, achitarea inculpatului, întrucât fapta nu există. Acuzația a fost că, într-o zi din martie 2020, ar fi vândut două pastile de ecstasy, fără a se preciza unde și cum. În prezent, inculpatul s-a mutat definitiv în Norvegia, nu are antecedente penale, are cazierul alb imaculat și, în prezent, lucrează în domeniul IT într-un alt stat, la vârsta de 26 de ani. Inculpatul a făcut toate eforturile de memorie să-și amintească cum a ajuns la acea situație, însă nu a putut să-și amintească, având în vedere că trecuseră 3 ani de zile de la presupusele fapte. Solicităm să constatați că infracțiunea, așa cum a fost dispusă prin rechizitoriu, nu există în materialitatea sa. Nu avem martori care să confirme această tranzacție, cum că, într-una din zilele lunii martie 2020, inculpatul ar fi vândut cele două pastile de ecstasy, condamnarea bazându-se pe procesul-verbal al unui investigator cu identitatea protejată”, a spus avocatul inculpatului Leonte Musteață, Bogdan Trofin. Andrei Alexandru Pârlog susține că nu a vândut cele două pastile de ecstasy În fața instanței, Andrei Alexandru Pârlog a susținut poziția apărării și a declarat că este de acord cu argumentele prezentate de avocatul său. Acesta a afirmat că, dacă ar fi comis fapta, ar fi recunoscut-o și nu ar fi contestat acuzațiile. „Sunt de acord cu ce a spus doamna avocat. Dacă aș fi vândut acele pastile, aș fi recunoscut fapta și nu mi-aș fi angajat un avocat ales. Ba mai mult, am fost filat în această perioadă de DIICOT și nu este menționată nicăieri tranzacția celor două pastile. Rechizitoriul este de domeniul fantasticului. Doresc din tot sufletul achitarea, pentru că, dacă aș fi fost vinovat, aș fi recunoscut, așa cum am făcut cu cealaltă faptă”, a spus inculpatul Andrei Pârlog. De asemenea, neclaritățile privind data și circumstanțele exacte ale presupuselor fapte pot influența semnificativ soluția instanței, în contextul în care principiul „in dubio pro reo” este fundamental în dreptul penal. Doi ieșeni, judecați pentru infracțiunea de trafic de droguri, riscă să intre la pușcărie pentru vânzarea a două pastile ecstasy, în valoare de 140 de lei! Donație lunară Donează lunar pentru susținerea jurnalismului de calitate Donație singulară Donează o singură dată pentru susținerea jurnalismului de calitate
Un ieșean i-ar fi tăiat gâtul soției! ,,I-a dat și cu picioarele în cap!
Un ieșean, privat de libertate în Penitenciarul Iași, i-ar fi tăiat gâtul soției sale după ce, în prealabil, s-ar fi certat. Vecinii spun că au auzit țipete din casă, însă când i-au cerut să se oprească, individul le-a spus că știe el ce are de făcut. Acesta și-ar fi lovit soția cu palmele, pumnii, picioarele, ca la final să folosească și un obiect tăietor, cu care a rănit-o în zona gâtului. Un ieșean i-ar fi tăiat gâtul soției! Un caz grav de violență domestică, încadrat drept tentativă de omor asupra unui membru de familie, este analizat de Tribunalul Iași, unde inculpatul Mihai Stan a fost trimis în judecată pentru agresarea soției sale. Faptele ar fi avut loc în luna mai 2025, pe fondul unui conflict izbucnit între cei doi, conflict care ar fi degenerat într-un episod de violență extremă. În prezent, inculpatul se află în stare de arest, fiind privat de libertate în cadrul Penitenciarului Iași. La termenul din 9 aprilie 2026, instanța a audiat doi martori, vecini ai familiei, ale căror declarații au evidențiat atât detalii despre incident, cât și contradicții față de cele date în faza de urmărire penală. Prima martoră audiată a fost Adriana Ciubotariu, vecină cu familia Stan. „Sunt vecină cu familia Stan. Nu ne vizităm și nici pe inculpat nu îl cunosc foarte bine. Știu că au doi copii, îi vedeam prin curte. Eram cu ginerele meu în ziua în care s-au certat, iar la un moment dat, ginerele meu a strigat la inculpat să nu o mai bată pe soția lui. Eu nu am văzut dacă a lovit-o. Ginerele meu a văzut că Mihai Stan sărea la soția lui, Mădălina S. Când am ieșit din casă, i-am văzut pe cei doi, dar nu am văzut-o lovită pe femeie. Le-am spus că, dacă nu se liniștesc, o să sun proprietara casei în care locuiesc cu chirie. Noaptea, a venit poliția la mine să mă întrebe dacă am văzut ceva. Femeia nu lucra, el lucra prin Iași, pe șantier. A fost plecat și în străinătate și trimitea bani acasă. Nu l-am văzut beat, nu știu dacă consuma alcool”, a declarat martora. Există contradicții în declarațiile oferite de martoră În fața instanței, au fost evidențiate contradicții între declarația actuală și cea dată anterior, în faza de urmărire penală. Dacă inițial martora susținuse că inculpatul era „mereu beat” și că ar fi văzut victima căzută la pământ, în instanță, aceasta a negat aceste aspecte, precizând că nu a citit declarația anterioară și că nu l-a văzut niciodată beat sau consumând alcool. De asemenea, deși în faza de urmărire penală a spus că a văzut-o pe femeie pe jos, în fața instanței și-a schimbat declarația, spunând că nu avea vizibilitate directă în curtea vecinilor din cauza gardului despărțitor. Al doilea martor audiat a fost Vasile Slăbuțu, de asemenea vecin cu familia Stan. „Mă aflam la soacra mea și lucram la un gard. Am văzut la familia Stan că s-au luat la ceartă și Mihai Stan a lovit-o de câteva ori pe soția sa. I-a dat cu palma și cu pumnul, nu am văzut bine zona corpului. Am strigat să o lase în pace, că o omoară, iar el mi-a spus că știe ce are de făcut. Femeia țipa când era jos, căzută. Ulterior, s-a ridicat și s-a terminat scandalul. Nu știu dacă inculpatul era băut în acel moment. Îi spunea că o bate dacă nu se liniștește. Era prima dată când i-am văzut sau auzit certându-se. Am auzit de la vecini că inculpatul consuma alcool. Am văzut și că inculpatul a lovit-o cu picioarele, dar nu mai știu zona. Am auzit-o pe victimă țipând din casă”, a spus al doilea martor. Martorii au uitat detalii importante Și în cazul acestui martor, procurorii au semnalat diferențe între declarațiile date în instanță și cele din faza de urmărire penală. Anterior, acesta afirmase că fusese sunat de soacra sa, care i-ar fi spus că Mihai Stan și-ar fi agresat din nou soția și că i-ar fi tăiat gâtul. Totodată, în declarația inițială, martorul susținuse că inculpatul ar fi lovit victima cu picioarele în zona capului, detaliu pe care nu l-a mai susținut cu aceeași claritate în fața instanței. Instanța urmează să analizeze toate probele administrate în cauză, inclusiv aceste neconcordanțe, pentru a stabili cu exactitate împrejurările în care s-au produs faptele. Un ieșean, privat de libertate în Penitenciarul Iași, i-ar fi tăiat gâtul soției sale după ce, în prealabil, s-ar fi certat. În prezent, inculpatul este arestat în Penitenciarul Iași. Donație lunară Donează lunar pentru susținerea jurnalismului de calitate Donație singulară Donează o singură dată pentru susținerea jurnalismului de calitate