Etichetă: proces

Martorii sunt obligați să se prezinte în instanță, sub amenințarea amenzii! Eu, altă dată, nu mai vin!

Dacă martorii nu se prezintă în instanță, riscă să fie amendați. Aceștia pot fi aduși chiar sub escortă Martorii citați în procesele penale sunt obligați să se prezinte în fața instanței, altfel riscă să fie amendați. Cu toate acestea, dacă aceștia se prezintă, iar din diferite motive cauzele se amână, nu sunt despăgubiți în niciun fel. Unul dintre martorii citați pe rolul Tribunalului Iași și-a arătat nemulțumirea, spunând ferm că el nu mai vine. Martorii sunt obligați să se prezinte în instanță, sub amenințarea amenzii! Martorii citați în cauze penale au obligația legală de a se prezenta în fața instanței atunci când sunt chemați să dea declarații. În caz contrar, aceștia riscă să fie sancționați cu amendă judiciară sau chiar să fie aduși cu mandat de aducere de către poliție. Cu toate acestea, atunci când martorii respectă citația și se prezintă la termen, iar procesul nu poate avea loc din motive independente de voința lor, legislația nu prevede despăgubiri pentru aceștia. O astfel de situație s-a înregistrat la termenul de judecată din 4 iunie 2026, într-un dosar penal aflat pe rolul Tribunalului Iași, în care inculpatul Florin Dascălu a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat. Pentru termenul respectiv fusese citat și un martor important în cauză, care s-a prezentat la instanță pentru a fi audiat. Cu toate acestea, ședința de judecată nu s-a putut desfășura, iar dosarul a fost amânat din cauza protestelor care au afectat activitatea instanței. „Eu, altă dată, nu mai vin” În aceste condiții, martorul a fost nevoit să plece fără să fie audiat, urmând să fie citat din nou la un termen viitor. Situația l-a nemulțumit profund pe bărbat, care a arătat că prezența la instanță presupune sacrificii personale și profesionale, mai ales în cazul persoanelor care își desfășoară activitatea în mediul rural. „Eu, altă dată, nu mai vin. Eu sunt fermier, nu pot lăsa animalele și să tot vin aici degeaba. Mi s-a spus că, dacă nu vin, voi fi amendat. Acum, dacă am venit, ce vină am eu că nu se poate audia?”, a declarat martorul Vasile Dascălu, imediat după amânarea cauzei. Nemulțumirea exprimată de acesta reflectă o problemă întâlnită frecvent în sistemul judiciar. Martorii sunt considerați participanți esențiali în procesul penal, iar declarațiile lor pot contribui la aflarea adevărului și la soluționarea dosarelor. Din acest motiv, legea impune obligația prezentării la termenul stabilit de instanță. În situația în care un martor nu se prezintă fără un motiv justificat, judecătorul poate dispune aplicarea unei amenzi judiciare. De asemenea, dacă absența persistă, instanța poate emite mandat de aducere, iar persoana respectivă poate fi escortată de polițiști pentru a fi prezentă la audiere. Martorul are de pierdut Pe de altă parte, atunci când martorul se conformează obligațiilor legale și se prezintă la instanță, dar procesul este amânat din motive administrative, procedurale sau generate de imposibilitatea desfășurării ședinței de judecată, acesta nu beneficiază, în practică, de o compensare automată pentru timpul pierdut. Pentru mulți cetățeni, participarea la un proces în calitate de martor înseamnă lipsa de la locul de muncă, cheltuieli de transport și reorganizarea activităților zilnice. În cazul agricultorilor, crescătorilor de animale sau al persoanelor care desfășoară activități independente, absența de câteva ore sau chiar de o zi întreagă poate avea consecințe directe asupra veniturilor. La termenul din 4 iunie, mai mulți participanți la proces au fost nevoiți să se prezinte la instanță, deși cauza nu a putut fi judecată. În cazul martorului Vasile Dascălu, deplasarea la sediul instanței a însemnat întreruperea activităților gospodărești și lăsarea animalelor în grija altor persoane. Martorul urmează să fie citat pentru următorul termen, când va fi obligat să se prezinte, altfel riscă amendă și poate fi adus cu mandat. „Ați fost propus ca martor în acest dosar, motiv pentru care va trebui să fiți prezent la următorul termen. În caz contrar, se poate dispune aducerea dumneavoastră cu mandat sau chiar aplicarea unei amenzi”, a spus președintele de ședință. Martorii au obligația de a se prezenta în fața instanței atunci când sunt citați. În caz contrar, vor putea fi amendați.

Judecat pentru că a găsit un portofel! Victima a fost prejudiciată cu 2.700 de lei!

Un ieșean este pasibil de închisoare după ce a găsit un portofel și nu l-a returnat. Prejudiciul produs se ridică la 2.700 de lei Un bărbat din Iași este judecat pentru că a găsit un portofel pe care nu l-a returnat proprietarului. Acesta este acuzat de săvârșirea mai multor infracțiuni și riscă ani de închisoare. Victima a fost prejudiciată cu suma de 2.700 de lei, motiv pentru care s-a constituit parte civilă. Judecat pentru că a găsit un portofel! Un dosar privind infracțiuni informatice și fraude financiare a ajuns pe masa magistraților de la Tribunalul Iași, unde inculpatul Ovidiu Victor Toma a fost trimis în judecată după ce a accesat ilegal cardul bancar al unei persoane care își pierduse portofelul. Victima în cauză este Paul D., care s-a constituit parte civilă în proces și solicită recuperarea prejudiciului produs. La termenul de judecată, desfășurat în data de 28 mai 2026, instanța a dat citire rechizitoriului întocmit la data de 29 octombrie 2025, document în care procurorii au detaliat modul în care s-ar fi desfășurat faptele reținute în sarcina inculpatului. Potrivit actului de sesizare al instanței, în perioada 10-22 iulie 2024, Ovidiu Victor Toma și-ar fi însușit un portofel, aparținând victimei, portofel în care se aflau aproximativ 2.000 de lei, mai multe carduri bancare, acte personale și permisul de conducere. Anchetatorii susțin că, după ce a intrat în posesia bunurilor, inculpatul ar fi utilizat unul dintre cardurile bancare ale victimei pentru a efectua mai multe cumpărături contactless, evitând astfel introducerea codului PIN. „În data de 22 iulie 2024, după prânz, inculpatul a accesat ilegal cardul bancar al victimei și a efectuat 17 operațiuni comerciale la diferite magazine, cu o valoare de aproximativ 700 de lei”, se arată în rechizitoriu. Făptuitorul a avut o strategie pentru a se folosi de resursele cardului bancar Conform procurorilor, tranzacțiile au fost realizate strategic, fiecare având o valoare mai mică de 100 de lei, prag sub care sistemul bancar permite efectuarea plăților fără solicitarea codului PIN. În acest mod, spun anchetatorii, inculpatul ar fi încercat să evite blocarea cardului sau atragerea atenției comercianților. Din cele 17 tranzacții aprobate, cinci dintre aceste operațiuni comerciale au fost respinse, în valoare totală de aproximativ 300 de lei. Procurorii au dispus trimiterea în judecată a lui Ovidiu Victor Toma pentru mai multe infracțiuni, printre care acces ilegal la un sistem informatic, efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, în formă continuată, prin 17 acte materiale, dar și însușirea bunului găsit sau ajuns din eroare la făptuitor. Dosarul scoate din nou în evidență vulnerabilitatea plăților contactless în situațiile în care cardurile bancare ajung în mâinile unor persoane neautorizate. Inculpatul a recunoscut în integralitate faptele În cadrul ședinței de judecată, inculpatul a ales să meargă pe procedura simplificată a recunoașterii învinuirii, mecanism prevăzut de legislația penală și care poate conduce la reducerea limitelor de pedeapsă cu o treime în cazul condamnării. Pentru a beneficia de această procedură, inculpatul trebuie să recunoască în totalitate faptele reținute de procurori prin rechizitoriu și să accepte ca procesul să se desfășoare exclusiv pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală. „Eu recunosc faptele pentru care sunt acuzat în această cauză. Solicit ca judecata mea să se facă pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale”, a spus inculpatul în fața instanței. De cealaltă parte, victima Paul Drânceanu s-a constituit parte civilă și solicită despăgubiri în valoare de 2.700 de lei, sumă care include atât prejudiciul rezultat din tranzacțiile efectuate cu cardul bancar, cât și pierderile asociate bunurilor aflate în portofel. În finalul audierii, inculpatul a transmis că intenționează să acopere prejudiciul produs. „Îmi doresc să achit tot”, a declarat acesta în fața judecătorilor. Un ieșean este judecat pentru că nu a returnat un portofel pe care l-a găsit.

Condamnat la închisoare pentru că a mers la mama lui! Bărbatul a încălcat mai multe ordine de protecție!

Un ieșean a fost trimis după gratii, pentru că a încălcat mai multe ordine de protecție pe care le avea față de mama sa. Bărbatul a susținut că voia doar să-și îngrijească mama Un bărbat din Iași a fost condamnat la închisoare, pentru că a mers la mama lui, față de care avea un ordin de protecție. De-a lungul ultimilor 4 ani, condamnatul a încălcat în mod repetat ordinele de protecție. Prezent în fața instanței, acesta și-a arătat regretul cu privire la fapte. Condamnat la închisoare pentru că a mers la mama lui! Un dosar complex privind încălcarea repetată a ordinelor de protecție și a ordinelor de protecție provizorii a ajuns, la finalul lunii mai 2026, în atenția magistraților de la Curtea de Apel Iași. Inculpatul Petru Constantin Olariu a contestat sentința pronunțată de Judecătoria Iași, prin care a fost condamnat la o pedeapsă totală de 3 ani și 8 luni de închisoare cu executare, după o serie de infracțiuni comise în perioada 2023-2025. Judecătorii au dispus încetarea procesului penal pentru infracțiunea de „violență în familie”, faptă din 15 mai 2024, după ce persoana vătămată și-a retras plângerea prealabilă. Cu toate acestea, instanța a constatat că inculpatul a încălcat în mod repetat ordinele de protecție emise împotriva sa, atât în 2023, cât și în 2024 și 2025. Astfel, pentru o faptă din 8 aprilie 2023, privind încălcarea unui ordin de protecție provizoriu, Olariu a fost condamnat la 8 luni de închisoare. Pentru alte trei încălcări ale ordinului de protecție, comise pe 12 mai, 17 mai și 23 mai 2023, inculpatul a primit o pedeapsă de un an de închisoare. Magistrații au continuat individualizarea pedepselor și pentru faptele din anul 2024. Pentru încălcarea unui ordin de protecție provizoriu la data de 6 martie 2024, inculpatul a fost condamnat la 8 luni de închisoare. Cea mai mare pedeapsă aplicată în acest dosar este de un an și două luni de închisoare, care a vizat patru acte materiale privind încălcarea ordinului de protecție, comise pe 17 aprilie, 23 aprilie și de două ori în data de 15 mai 2024. Bărbatul este recidivist Toate faptele au fost reținute în stare de recidivă postcondamnatorie, întrucât Olariu fusese deja condamnat în 2022 pentru o infracțiune similară de nerespectare a măsurilor dispuse prin ordin de protecție. La acel moment, Judecătoria Iași îi aplicase o pedeapsă de un an și două luni de închisoare cu suspendare, sub supraveghere pe o perioadă de doi ani. În urma noilor condamnări, judecătorii au revocat suspendarea dispusă în 2022 și au decis executarea efectivă a acelei pedepse. Aplicând regulile privind concursul de infracțiuni, instanța a stabilit mai întâi o pedeapsă rezultantă de 2 ani și 6 luni de închisoare pentru faptele analizate în actualul dosar. Ulterior, aceasta a fost contopită cu pedeapsa anterioară revocată, rezultând condamnarea finală de 3 ani și 8 luni de închisoare cu executare. Pe 26 mai 2026, cazul a ajuns în fața Curții de Apel Iași, unde au fost discutate motivele de apel formulate de apărare. Avocata inculpatului, Florentina Pralea Țugui, a solicitat reducerea pedepselor aplicate de instanța de fond, susținând că sancțiunile sunt disproporționate în raport cu gravitatea faptelor. „Solicităm reducerea tratamentului sancționator. Este adevărat că inculpatul a încălcat mai multe ordine de protecție, dar trebuie verificată și proporționalitatea acestora. Chiar un polițist i-a spus că se poate întoarce la mama sa acasă. Limitele reduse de pedeapsă pornesc de la 4 luni de închisoare, iar instanța de fond a aplicat o pedeapsă pentru o singură faptă de 8 luni, iar pentru altele a mers până la 1 an și două luni”, a declarat avocata în fața instanței. Condamnatul a încălcat ordinul de protecție pentru a-și îngriji mama Aceasta a insistat asupra faptului că vizitele inculpatului la domiciliul mamei sale nu ar fi avut un caracter agresiv sau intimidant, ci ar fi fost motivate de dorința de a o ajuta. „Solicităm să aveți în vedere că acesta s-a dus la mama sa pentru a o ajuta cu tratament și mâncare, nu s-a gândit că săvârșește o infracțiune. Vă rog să aveți în vedere că inculpatul ține legătura cu restul membrilor familiei și se interesează de starea mamei sale. Rog să aveți în vedere că se află de 14 luni în penitenciar. Consider că l-a făcut să conștientizeze consecințele faptelor sale”, a mai spus apărătoarea. De cealaltă parte, avocatul persoanei vătămate, Dragoș Cozmei, a susținut că nu este vorba despre incidente izolate, ci despre un comportament repetitiv și constant de ignorare a măsurilor dispuse de autorități. „Nu ne aflăm într-o situație izolată. Încă din 2021 au fost emise mai multe ordine de protecție. Practic, acesta recunoaște faptele, dar nu-și asumă consecințele negative ale încălcării. Vorbim de șapte infracțiuni, începând din 2023. Este adevărat că pentru una dintre infracțiuni a fost retrasă plângerea prealabilă”, a arătat avocatul victimei. Procurorul de caz a solicitat respingerea apelului și menținerea sentinței pronunțate de Judecătoria Iași, apreciind că pedepsele stabilite sunt justificate de numărul mare al faptelor și de perseverența infracțională a inculpatului. Inculpatul își regretă faptele În fața judecătorilor, Petru Olariu a încercat să explice contextul în care a ajuns să încalce ordinele de protecție. „În 2023, mama m-a sunat să merg la ea, că a fost un comandant și i-a spus că pot veni la ea. Eu am întrebat-o dacă sigur pot veni și mi-a spus că da, că e bolnavă și o mai ajut. La cel mult 20 de minute de când am ajuns în apartament, au venit doi polițiști și m-au dus la secție”, a declarat inculpatul. Curtea de Apel Iași urmează să se pronunțe asupra apelului formulat de inculpat, decizia urmând să stabilească definitiv dacă pedeapsa de 3 ani și 8 luni de închisoare va fi menținută sau modificată. Un ieșean a fost condamnat la închisoare după ce a mers la mama lui, față de care avea un ordin de protecție.

A intrat cu mașina în magazinul vecinului! Este invidios că am bani

Doi ieșeni se judecă, după ce fiul unuia dintre ei a intrat cu mașina într-un magazin. Procesul se află pe rolul instanței de apel Un ieșean a pierdut controlul volanului și a intrat cu mașina într-un magazin. S-au cerut despăgubiri de peste 50.000 de lei. Părțile au fost nemulțumite de hotărârea luată de prima instanță, motiv pentru care au formulat apel. A intrat cu mașina într-un magazin! Judecătoria Iași a decis, la data de 6 martie 2026, încetarea procesului penal în dosarul care îi avea ca inculpați pe Dinu-Benone Ciută și Florin Lungu, ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale. Deși latura penală a fost închisă, instanța a soluționat acțiunile civile formulate de cele două părți, acordând despăgubiri atât victimei agresiunii, cât și persoanei prejudiciate prin distrugere. Dosarul are la bază un conflict violent produs pe 12 septembrie 2020, în urma căruia au fost formulate acuzații reciproce. Potrivit hotărârii instanței, Dinu-Benone Ciută a fost judecat pentru infracțiunea de distrugere, faptă comisă în dauna Petronelei Lungu, administrator al societății Deluci Consmag SRL. În același dosar, Florin Lungu a fost trimis în judecată pentru infracțiunea de lovire sau alte violențe, pentru agresarea lui Ciută Dinu-Benone. Instanța a constatat că termenul legal pentru tragerea la răspundere penală a expirat și a dispus încetarea procesului penal pentru ambii inculpați. Cu toate acestea, judecătorii au analizat separat pretențiile civile formulate de părți și au decis acordarea unor despăgubiri semnificative. Astfel, acțiunea civilă formulată de Dinu-Benone Ciută a fost admisă, iar Florin Lungu a fost obligat să plătească suma de 50.000 de lei drept daune morale pentru prejudiciul cauzat prin faptele de lovire sau alte violențe. Totodată, instanța a admis și cererea reconvențională formulată de Florin Lungu, obligându-l pe Ciută Dinu-Benone să achite suma de 10.000 de lei, reprezentând prejudiciu material rezultat din distrugerea unor bunuri. Practic, ambele părți au obținut despăgubiri în urma procesului, întrucât fiecare a formulat pretenții civile împotriva celeilalte, fiecare dintre inculpați fiind, în același timp, și persoană vătămată în raport cu faptele reținute de instanță. Totul a plecat de la un accident rutier Conflictul dintre cele două familii pare să fi avut la bază tensiuni mai vechi, iar în sala de judecată au fost prezentate versiuni complet diferite ale incidentelor petrecute în urmă cu aproape șase ani. Florin Lungu a susținut că întregul scandal ar fi pornit după ce fiul lui Dinu-Benone Ciută ar fi provocat un accident. „Fiul domnului Benone a provocat accidentul. El a intrat cu mașina în acel bar și de acolo a pornit totul”, a declarat acesta în fața instanței. Tot Florin Lungu a afirmat că a fost victima unor agresiuni și intimidări exercitate de familia adversă. „Când a venit Benone acasă la mine, a intrat cu BMW-ul. M-au închis în beci. Am fost agresat de fiul lui Benone”, a spus inculpatul. În timpul dezbaterilor privind apelul, avocatul lui Florin Lungu, Codrin Stupariu, a criticat cuantumul daunelor morale stabilite de prima instanță, considerând suma de 50.000 de lei, excesivă în raport cu leziunile constatate. „La 15-16 zile de îngrijire nu se acordă 50.000 de lei daune morale. În practică, se acordă circa 15-20.000 de lei. Clientul meu a cerut, de asemenea, daune morale și i s-au acordat 10.000 de lei, disproporția fiind una foarte mare. Noi cerem reducerea daunelor morale, mai ales având în vedere și faptul că a intervenit prescripția”, a declarat avocatul Codrin Stupariu. Daune de 50.000 de lei Apărarea lui Dinu-Benone Ciută a susținut însă că violențele exercitate asupra clientului său au avut consecințe serioase și că valoarea despăgubirilor a fost stabilită corect de instanță, în urma evaluării tuturor probelor administrate. „Noi apreciem că inculpatul încearcă să minimizeze gravitatea faptei. Cuantumul daunelor morale a fost stabilit în funcție de suferințele cauzate. A fost lovit cu pumnii și picioarele. Valoarea daunelor morale este rezultatul unei analize globale”, a afirmat avocata victimei. Și procurorul de caz a solicitat respingerea apelului formulat împotriva sentinței civile, apreciind că daunele morale acordate de prima instanță sunt justificate și motivate corespunzător. Pe parcursul procesului, Florin Lungu a vorbit și despre relația tensionată pe care ar fi avut-o cu familia Ciută, afirmând că ar fi fost supus, în mod repetat, unor presiuni și conflicte. „El venea beat, seara, la magazin. Venea cu scandal. Sunt sătul de controale la magazin, pentru că el este invidios pe starea mea financiară. Fiul lui m-a strâns de gât la mine în curte. Când am fost audiat la poliție, nu mi s-a permis să am un avocat. Din cauză că eu dețin aceste două magazine, el mi-a cerut atâția bani. Eu am de plătit impozite, salarii, nu pot să îi dau lui Benone”, a spus inculpatul în fața instanței. Un ieșean a pierdut controlul volanului și a intrat cu mașina într-un magazin, cauzând un prejudiciu de peste 50.000 de lei.

Cel mai nebun dezvoltator imobiliar, care a cumpărat 1.000 de apartamente cu 400 de milioane de dolari, își dă în judecată asociatul

Floyd Mayweather (49 de ani), fost campion mondial la box și cunoscut în prezent ca fiind „cel mai nebun” dezvoltator imobiliar, cu 1.000 de apartamente cumpărate pentru 400 de milioane de dolari, este implicat într-un nou scandal. Faimosul american își dă în judecată asociatul, pe Jona Rechnitz (43), pe care îl acuză că l-ar fi lăsat fără zeci de milioane de dolari în conturi. În total, Mayweather solicită în cadrul procesului despăgubiri de 175 de milioane de dolari, informează ESPN. Un nou proces cu Floyd Mayweather în prim-plan! Îl dă în judecată pe Jona Rechnitz, fostul său asociat, și cere despăgubiri de 175 de milioane de dolari Averea de sute de milioane de dolari a lui Floyd Mayweather, unul dintre cei mai faimoși pugiliști din istoria boxului mondial, face de ani buni înconjurul presei internaționale. Mayweather este cunoscut pentru mașinile exclusiviste pe care le deține, pentru biletele la pariuri pe care le plasează pe mize astronomice, dar și pentru afacerile imobiliare. Concret, Floyd Mayweather este cel care a plătit pe loc 400.000.000 de dolari pentru achiziția a 1.000 de apartamente, afacere care a depășit cu mult granițele Statelor Unite ale Americii în materie de marketing. Însă, averea colosală pe care o are fostul boxer mai vine la pachet cu câteva detalii. Pe de-o parte, Mayweather este expus și tot felul de impostori atentează la milioanele sale. Pe de altă parte, americanul are toate fondurile necesare pentru a se lupta cu ei în instanță. Spre exemplu, Floyd Mayweather a dat în judecată Business Insider într-un proces colosal în care a cerut despăgubiri de 100.000.000 de dolari. Și acesta este doar un caz. Mult mai recent, după cum informează ESPN.com, Mayweather a intentat un nou proces în care solicită despăgubiri de 175.000.000 de dolari. Cine este vizat? Jona Rechnitz, un antreprenor care i-a fost asociat lui Mayweather și care, în cele din urmă, s-ar fi dovedit a fi un șarlatan. Acesta a pozat într-un manager de investiții de mare succes și într-un consultant financiar, reușind să îi câștige încrederea lui Mayweather. În realitate, ar fi dorit doar să profite de averea imensă a fostului campion mondial și de lipsa de cunoștințe a acestuia. Cum l-a păcălit Rechnitz pe Floyd Mayweather Floyd Mayweather ar fi fost „scuturat” de bani în principal prin intermediul societății Frist Apex Ventures. Fostul pugilist era convins să vireze sume amețitoare în conturile acesteia, cu promisiunea că banii vor fi investiți. Așa se face că în iulie 2024, într-una dintre tranzacții, a virat 7.5 milioane de dolari pentru ca banii să fie plasați într-o presupusă afacere de mare succes. În realitate, „nu s-a făcut nicio investiție, iar banii virați nu au fost niciodată returnați”, notează cei de la ESPN. De asemenea, același fost asociat al lui Mayweather ar fi făcut un împrumut de 13 milioane de dolari, pentru care ar fi garantat cu o proprietate din Miami Beach a ex-campionului mondial. Cel mai probabil, Mayweather a fost păcălit să semneze, deoarece avea o încredere oarbă în cel menționat anterior. O bună bucată din acel împrumut s-a dus în achiziția unui avion privat Gulfstream G-IV din 1996, care ulterior a fost revândut. Conform sursei citate, Mayweather nu are idee cine l-a cumpărat și nu și-a mai recuperat banii. De asemenea, la același dosar sunt menționate și alte sume de bani, de ordinul milioanelor sau chiar peste 10 milioane de dolari, bani pe care Floyd Mayweather i-ar fi pierdut în favoarea celor acuzați. Spre exemplu, în 2025, Jona Rechnitz ar fi oferit drept garanție bijuterii ale lui Mayweather în valoare de 100 de milioane de dolari, totul pentru a obține împrumuturi de 13 milioane de dolari de la niște dealeri din Miami. Evident, împrumuturile nu au fost restituite, iar Mayweather a ajuns în pericolul de a-și pierde bijuteriile. Trebuie menționat faptul că la dosar mai sunt și alți inclupați, nu doar Jona Rechnitz. Este vorba despre Ayal Frist, „vioara întâi” din firma Frist Apex Ventures, dar și Alexander Seligson, un avocat care s-a ocupat de refinanțarea uneia dintre proprietățile lui Mayweather. „Așteptăm cu nerăbdare să recuperăm fiecare dolar la care are dreptul clientul nostru”, a spus Leo Jacobs, avocatul lui Mayweather, citat de ESPN.

Un violator din Iași a fost condamnat la 22 de ani de închisoare. Constantin Ursu are mai multe victime la activ

Un violator ieșean acuză poliția că l-a mințit și susține că, din acest motiv, el nu a beneficiat de reducerea pedepsei. Inculpatul a primit o condamnare de 22 de ani de închisoare Cunoscutul violator ieșean Constantin Ursu acuză agenții de poliție că l-ar fi mințit și din acest motiv el nu ar fi beneficiat de reducerea pedepsei cu o treime, ca urmare a acordului de recunoaștere a învinuirii. Individul a formulat contestație la executare și dorește revizuirea dosarului. Acesta a primit o condamnare de 22 de ani în detenție, având un trecut infracțional bogat. Un violator acuză poliția că l-a mințit! La data de 15 mai a ajuns, din nou, în fața instanței, unul dintre cei mai cunoscuți violatori ieșeni, Constantin Ursu. Individul condamnat la 22 de ani de închisoare pentru viol, lipsire de libertate în mod ilegal și tâlhărie calificată a încercat să obțină revizuirea dosarului printr-o contestație la executare. Nemulțumit de condamnarea primită, inculpatul a susținut, în fața judecătorului, că ar fi fost „indus în eroare” de polițiști în timpul anchetei și că declarațiile sale din faza de urmărire penală nu ar reflecta adevărul. La același termen, Ursu a avut o atitudine tensionată și a încercat să explice instanței că a recunoscut doar parțial faptele din cauza presiunilor exercitate de oamenii legii. „Eu n-am recunoscut fapta în totalitate, deoarece am fost indus în eroare de polițiști. Poliția a făcut un abuz cu mine, m-au mințit”, a spus inculpatul în sala de judecată. În momentul în care avocata din oficiu, Anastasia Mânzat, a încercat să îi explice că motivele invocate de el nu pot face obiectul unei contestații la executare, acesta a început să ridice tonul și a afirmat că dorește revizuirea dosarului. „Eu solicit revizuirea dosarului”, a spus Ursu. „Am băut doar o țuică!” Reprezentantul Ministerului Public a solicitat respingerea contestației, invocând gravitatea faptelor și trecutul infracțional al condamnatului, considerat unul cu un grad ridicat de recidivă și pericol social. În ciuda sentinței definitive, Constantin Ursu a continuat să susțină că anchetatorii au mințit în ceea ce îl privește și că rechizitoriul conține neadevăruri. „Polițiștii au spus minciuni despre mine. Am stat la ea de la 11:30 până la 11:50. În 20 de minute am băut doar o țuică, atât”, a mai spus acesta în fața instanței. Declarațiile sale contrastează însă cu probele administrate în dosar și cu concluziile instanței care, în noiembrie 2023, a pronunțat una dintre cele mai dure condamnări date de Judecătoria Răducăneni în ultimii ani. Pe 6 noiembrie 2023, magistrații au decis condamnarea lui Constantin Ursu la 15 ani de închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de viol, 12 ani pentru lipsire de libertate în mod ilegal și 9 ani pentru tâlhărie calificată. Instanța a dispus contopirea pedepselor și aplicarea celei mai grele dintre acestea, respectiv 15 ani de închisoare, la care s-a adăugat un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse, adică încă 7 ani. Astfel, pedeapsa finală stabilită a fost de 22 de ani de închisoare cu executare în regim de detenție. Inculpatul este privat de libertate încă din data de 9 martie 2022. A violat-o de 8 martie Victima agresiunii a fost Marcela N., o femeie de 54 de ani din satul Roșu, comuna Răducăneni. Femeia a trecut prin momente cumplite după ce agresorul a intrat cu forța în locuința ei, în plină zi. Totul s-a întâmplat pe 7 martie 2022, în jurul orei 11:00. Profitând de faptul că victima era singură acasă, Constantin Ursu a pătruns în casă și a început atacul. Potrivit anchetatorilor, bărbatul a amenințat-o, a violat-o și a dezbrăcat-o cu forța, după care a agresat-o și a ținut-o captivă ore întregi. Femeia a fost sechestrată și abuzată până în noaptea de 8 martie, când agresorul a plecat în jurul orei 02:00, luându-i și toți banii pe care îi avea în casă. După plecarea agresorului, femeia a reușit să anunțe autoritățile, iar ancheta declanșată de polițiști a dus la identificarea și arestarea lui Constantin Ursu. A violat mai multe femei Anchetatorii au descoperit însă că individul nu era la prima faptă violentă. Numele său mai apăruse, în trecut, în mai multe dosare extrem de grave. În anul 2002, Ursu a atacat o profesoară de la Școala Generală din satul Roșu. Tânăra, care avea atunci 22 de ani, a fost împinsă într-o râpă de aproximativ șapte metri. Deși agresorul i-a rupt hainele și a încercat să continue atacul, femeia a început să strige după ajutor, iar acesta a fugit înainte de a-și duce intențiile până la capăt. Doi ani mai târziu, în 2004, Constantin Ursu a fost implicat într-un nou episod violent. Acesta a înjunghiat un adolescent în timp ce încerca să îi răpească iubita de pe stradă, pe raza comunei Răducăneni. La doar cinci zile după acel incident, Ursu a atacat din nou. În plină zi, pe un câmp de la marginea satului Roșu, acesta a agresat o fată de 13 ani. Toate aceste episoade au fost invocate de procurori pentru a demonstra profilul violent și periculos al inculpatului, precum și riscul ridicat de recidivă. Violatorul Constantin Ursu îi acuză pe polițiștii care l-au audiat în faza de urmărire penală că l-au mințit, iar în rechizitoriu se regăsesc informații care contravin adevărului.

De ce este importantă dezbaterea gratuită a succesiunilor în procesul de înregistrare sistematică

Prin procesul de înregistrare sistematică a proprietăților în sistemul integrat de cadastru și carte funciară, dezbaterea succesiunilor este gratuită. Tot ceea ce trebuie să facă moștenitorii este să se prezinte atunci când sunt chemați de notar. În zonele rurale este des întâlnită situația în care moștenitorii nu întreprind demersurile legale pentru deschiderea succesiunii. Acest fapt are mai multe cauze, precum lipsa resurselor financiare sau absența moștenitorilor care, de cele mai multe ori, au domiciliul în alt județ decât cel al domiciliului defunctului sau sunt plecați din țară. Cum se realizează succesiunea gratuită Succesiunea gratuită în cadrul procesului de înregistrare sistematică a proprietăților este un demers realizat de primărie, prin secretarul instituției, care sesizează Camera Notarilor Publici în vederea deschiderii procedurii de dezbatere a succesiunii. În vederea sesizării camerei notarilor publici pentru imobilele care au făcut obiectul înregistrării sistematice și au fost înregistrate în cartea funciară pe numele defunctului, oficiul de cadastru și publicitate imobiliară transmite primăriei, în a cărei rază se află imobilul sau celei de la ultimul domiciliu al defunctului, un centralizator care cuprinde mențiuni despre datele de identificare ale defuncților, datele de identificare ale imobilului, un extras de carte funciară pentru informare, precum și copii ale actelor de proprietate ale defunctului, colectate în cadrul lucrării de înregistrare sistematică. Secretarul primăriei întocmește sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale, care conține date (din registrele fiscal și agricol) referitoare la proprietarul decedat, bunurile acestuia, eventuale sarcini succesorale, date ale posibililor moștenitori, precum și certificatul de deces, în copie sau un extras de uz oficial de la registrul de stare civilă. Sesizarea de deschidere a succesiunii se trimite la Camera Notarilor Publici care repartizează sesizarea la notarul public competent, iar acesta face toate demersurile necesare dezbaterii succesiunii. Costurile sunt decontate de Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară (ANCPI) din fondurile proprii. Până când este gratuită succesiunea Indiferent de data la care primăria sesizează Camera Notarilor Publici pentru dezbaterea succesiunii, decontarea de către ANCPI a certificatelor de moştenitor se poate face doar dacă acestea au fost eliberate în termen de doi ani de la sesizare. În cazul în care procedura succesorală se finalizează peste acest termen, onorariul este suportat de moştenitori. Moștenitorii al căror certificat este eliberat până la finalizarea procesului de înregistrare sistematică beneficiază de gratuitate pentru succesiune dar și la deschiderea cărților funciare. În cazul în care certificatele de moștenitor sunt eliberate după termenul de doi ani, iar procesul de înregistrare a proprietăților a fost finalizat, moștenitorii vor solicita înscrierea în cartea funciară cu achitarea tarifelor prevăzute de lege. În consecință, este important ca moștenitorii să se prezinte când sunt citați de notar pentru a beneficia de gratuitatea succesiunii. ANCPI beneficiază de fonduri europene pentru cadastrarea a 660 de comune, derulând Faza II a Proiectului major „Creșterea gradului de acoperire și incluziune a sistemului de înregistrare a proprietăților în zonele rurale din România”, cofinanțat prin Programul Creștere Inteligentă, Digitalizare și Instrumente Financiare (PoCIDIF) 2021–2027, care vizează înregistrarea gratuită a peste 5,7 milioane de hectare. Proiectul continuă investițiile demarate inițial prin Programul Operațional Regional (POR) 2014–2020. Află mai multe informații pe: https://www.ancpi.ro/pnccf/stadiu-lucrarilor.html FĂ PASUL CEL MARE CĂTRE ÎNREGISTRARE! PENTRU PROPRIETATEA TA. Proiect cofinanțat de Uniunea Europeană, prin Programul Creștere Inteligentă, Digitalizare și Instrumente Financiare 2021-2027 (PoCIDIF).

S-a bătut și acum este pasibil de pușcărie! Despăgubiri de 6.500 de lei pentru câțiva pumni!

Un bărbat a bătut un vecin și acum riscă să ajungă la închisoare. Procurorul a cerut majorarea despăgubirilor Un bărbat a bătut un vecin, iar acum riscă să facă pușcărie. Bărbatul a fost obligat și la plata unor daune morale în cuantum de 6.500 de lei. Victima a fost nemulțumită de hotărârea primei instanțe, motiv pentru care a formulat apel. Procurorul a cerut majorarea despăgubirilor. S-a bătut și acum este pasibil de pușcărie! Inculpatul Vlad-Petru Ungureanu a fost condamnat de magistrații de la Judecătoria Vaslui pentru infracțiunea de lovire sau alte violențe. La termenul desfășurat pe 14 mai 2026, atât apărarea inculpatului, cât și procurorul de caz au adus argumente contradictorii în fața magistraților de la Curtea de Apel Iași, în timp ce victima agresiunii continuă lupta pentru obținerea unor despăgubiri mai mari. Dosarul a ajuns în faza de apel după ce Judecătoria Vaslui a pronunțat, pe 24 februarie, o sentință de condamnare împotriva lui Vlad-Petru Ungureanu. Instanța a decis aplicarea unei pedepse de un an și trei luni de închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe. Totodată, judecătorii au dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de doi ani. În același dosar, magistrații au admis în parte acțiunea civilă formulată de persoana vătămată, Cătălin Teofil Simiuc, și au obligat inculpatul la plata sumei de 6.500 de lei, cu titlu de daune morale. Victima a formulat apel Nemulțumită de cuantumul despăgubirilor și de soluția dispusă de prima instanță, partea civilă a atacat hotărârea cu apel, solicitând modificarea acesteia. Primul termen al apelului a avut loc miercuri, 14 mai, la Curtea de Apel Iași, unde atmosfera din sala de judecată a fost una încărcată. Avocata inculpatului a cerut respingerea apelului formulat de partea civilă, susținând că acesta nu ar fi fost motivat suficient nici în fapt, nici în drept. „Legat de motivele de apel, eu nu am văzut să fie semnate. Eu vă rog să respingeți apelul ca nefondat. Nu a fost motivată în fapt sau în drept existența unei erori care să ducă la reformarea hotărârii. Nu a arătat partea civilă de ce trebuia aplicată o altă pedeapsă”, a declarat apărătoarea lui Vlad-Petru Ungureanu în fața instanței. Avocata a insistat și asupra faptului că inculpatul nu ar fi beneficiat în mod corespunzător de drepturile sale în fața primei instanțe. Potrivit acesteia, Ungureanu nu ar fi înțeles pe deplin implicațiile procedurii simplificate, procedură care i-ar fi putut aduce o reducere a pedepsei. „Inculpatul nu a fost asistat în fața primei instanțe, iar din acest motiv nu a înțeles ce înseamnă procedura simplificată și astfel nu a putut beneficia de reducerea pedepsei. Acesta a recunoscut fapta săvârșită, chiar dacă nu în totalitate. A încercat să se împace cu victima, fiind din aceeași localitate. Inculpatul muncește în străinătate”, a mai susținut avocatul apărării. Procurorul a cerut majorarea despăgubirilor De cealaltă parte, procurorul de ședință a apreciat că soluția pronunțată de Judecătoria Vaslui trebuie modificată cel puțin în ceea ce privește latura civilă a dosarului. Reprezentantul Ministerului Public a cerut majorarea daunelor morale acordate victimei, considerând că suma stabilită inițial nu reflectă gravitatea situației. „Vă rog să desființați în parte hotărârea pe partea civilă. Apreciez că se impune majorarea daunelor morale dispuse de magistrații de la Judecătoria Vaslui”, a afirmat procurorul în fața completului de judecată. În timpul ședinței, Vlad-Petru Ungureanu a avut și el o intervenție scurtă în fața magistraților, exprimându-și regretul pentru cele întâmplate și încercând să transmită că și-a schimbat conduita. „Îmi pare rău pentru ceea ce s-a întâmplat! Lucrez în străinătate, am contract de muncă. Îmi pare rău”, a spus inculpatul. Un bărbat a bătut un vecin, iar acum riscă să facă pușcărie. Acesta are de achitat și daune morale de peste 6.000 de lei. Donație lunară Donează lunar pentru susținerea jurnalismului de calitate Donație singulară Donează o singură dată pentru susținerea jurnalismului de calitate

Și-a bătut prietenul din cauza alcoolului! Victima s-a schimbat, fuge dacă îl strigă cineva pe stradă!

Un tânăr ieșean și-a bătut prietenul după ce a consumat alcool. Un martor a relatat că victima s-a schimbat după eveniment, devenind o persoană introvertită Un tânăr în vârstă de doar 20 de ani și-a bătut cu brutalitate prietenul din cauza consumului de alcool. Acum, tânărul este judecat pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor. La termenul din 13 mai 2026, pe rolul Tribunalului Iași, a fost audiat un martor care a declarat cum erau cei doi prieteni înainte de săvârșirea faptei. Și-a bătut prietenul din cauza alcoolului! Alexandru Constantin Loghin, în vârstă de 20 de ani, a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor asupra unui prieten apropiat, dosarul fiind înregistrat pe rolul Tribunalului Iași. Potrivit rechizitoriului întocmit de procurori, fapta este considerată una deosebit de gravă, anchetatorii apreciind că reacția inculpatului a fost disproporționată și extrem de violentă. În prezent, tânărul se află în stare de arest preventiv, fiind încarcerat în Penitenciarul Iași. În timpul cercetărilor, acesta a cooperat cu organele de anchetă și a recunoscut integral acuzațiile formulate împotriva sa. Acesta a fost judecat conform procedurii simplificate, motiv pentru care va putea beneficia de reducerea cu o treime a pedepsei cu închisoarea. La termenul de judecată din data de 13 mai, instanța a audiat un martor important în cauză, care a relatat schimbările majore prin care ar fi trecut victima după incidentul violent. Conform procurorilor, conflictul dintre cei doi tineri ar fi degenerat rapid, iar inculpatul ar fi avut o reacție exagerată, care a pus în pericol viața victimei. Chiar dacă Alexandru Constantin Loghin nu are antecedente penale, reprezentantul Ministerului Public a susținut, în fața instanței, că acest aspect nu reduce gravitatea faptelor reținute în sarcina sa. „Fapta și lipsa antecedentelor penale nu diminuează gravitatea faptei”, a precizat procurorul de caz. Inculpatul este privat de libertate În prezent, inculpatul este privat de libertate în Penitenciarul Iași. De cealaltă parte, apărarea a solicitat înlocuirea măsurii arestului preventiv cu arestul la domiciliu. Avocatul inculpatului a susținut că tânărul este bine integrat social, beneficiază de sprijin familial și nu prezintă un risc real pentru ordinea publică. „Fapta a fost săvârșită în condițiile unui conflict spontan, nu se susține un risc real de recidivă. Nu există grad de influențare a probelor, recidivare. Recunoscând în integralitate faptele, se solicită arestul la domiciliu”, a declarat avocatul inculpatului în fața instanței. Apărătorul a mai arătat că Alexandru Constantin Loghin a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal și că regretă profund cele întâmplate. În fața judecătorilor, tânărul a transmis un mesaj emoționant, afirmând că regretă fapta și că își dorește să se întoarcă lângă familie. „Recunosc că am greșit și îmi pare nespus de rău. M-am aflat sub influența alcoolului când s-a petrecut totul. Îmi doresc să fiu alături de mama mea. M-am învățat minte!”, a declarat inculpatul. Un martor-cheie a relatat detalii importante La termenul din 13 mai a fost audiat martorul Eduard Mitrea, prieten comun al inculpatului și al victimei. Acesta a povestit, în fața instanței, că îi cunoaște pe cei doi de mai mulți ani și că a fost martor la incidentul pentru care Alexandru Constantin Loghin este judecat. Declarația martorului a evidențiat efectele psihologice pe care agresiunea le-ar fi avut asupra victimei. Potrivit acestuia, după incident, comportamentul victimei s-a schimbat radical. „Îl cunosc atât pe inculpat, cât și pe victimă de mult timp. Am asistat la faptele pentru care este acuzat inculpatul. După săvârșirea faptei de către inculpat, victima a devenit mai retrasă. Nu mai iese afară, fuge când cineva strigă după el. În urmă cu o săptămână, l-am văzut la bloc, l-am strigat, deoarece voiam să vorbesc cu el, dar a luat-o la fugă”, a declarat Eduard Mitrea în sala de judecată. Martorul a descris și felul în care victima s-ar fi schimbat după incident, afirmând că aceasta nu mai socializează și evită contactul cu alte persoane. „După incident, nu am mai mers acasă la el, dar l-am mai văzut de trei-patru ori. Nu mai este prietenul care era, nu mai iese afară, nu mai vine la fotbal. Înainte, era opusul, socializa, ieșea afară, era săritor, că îl mai luam la treabă prin curte”, a mai spus martorul. Inculpatul era prieten cu victima Totodată, Eduard Mitrea a precizat că, înainte de incident, relația dintre victimă și inculpat era una apropiată, cei doi petrecând frecvent timp împreună. „Înainte de incident, inculpatul și victima erau buni prieteni, întrucât ieșeam des împreună. Inculpatul a lucrat cu mine în construcții, nu era o persoană conflictuală la muncă. În schimb, acasă avea și momente când era conflictual”, a declarat acesta. Un tânăr ieșean în vârstă de doar 20 de ani și-a bătut prietenul după ce a consumat alcool. Donație lunară Donează lunar pentru susținerea jurnalismului de calitate Donație singulară Donează o singură dată pentru susținerea jurnalismului de calitate

Trimis după gratii după ce și-a lovit soția! Din 2014 până în 2022 am fost mințit. M-a distrus!

Un bărbat din Iași a ajuns în pușcărie după ce a lovit-o pe fosta sa soție, față de care avea un ordin de protecție. Inculpatul susține că victima l-a mințit ani de zile, motiv pentru care a lovit-o într-un moment de furie Un ieșean a fost trimis după gratii pentru că și-a lovit soția, având un ordin de protecție față de ea. Femeia a relatat că fostul său soț a încălcat ordinul de protecție atunci când a urcat în autobuzul în care se afla aceasta, deși nu avea voie să se apropie la o distanță mai mică de 300 de metri. În același timp, inculpatul a relatat cum a fost mințit ani de zile de către fosta soție, care l-ar fi jucat pe la spate împreună cu fiul lor. Trimis după gratii după ce și-a lovit soția! Magistrații de la Judecătoria Iași l-au condamnat, la data de 27 februarie a acestui an, pe inculpatul Dumitru Costel Bîcan la o pedeapsă de doi ani și șase luni de închisoare cu executare, în regim de detenție, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe asupra victimei Geanina Baciu, care este și fosta lui soție. Dosarul a fost judecat în procedura simplificată a recunoașterii învinuirii, după ce inculpatul a recunoscut faptele reținute în sarcina sa de către anchetatori. Potrivit informațiilor prezentate în fața instanței, cazul are la bază un conflict mai vechi dintre cei doi foști soți. În timpul procesului, atât victima, cât și inculpatul au oferit declarații despre relația tensionată pe care au avut-o în ultimii ani, dar și despre incidentul care a dus la condamnarea bărbatului. După pronunțarea sentinței de către Judecătoria Iași, inculpatul a formulat apel împotriva hotărârii. În fața instanței superioare, Curtea de Apel Iași, acesta a solicitat admiterea apelului și desființarea sentinței atacate, susținând că pedeapsa aplicată ar fi prea severă în raport cu circumstanțele cauzei și cu situația sa personală. „Vă rog să admiteți apelul și să dispuneți desființarea hotărârii atacate. Consider că instanța nu a dat dovadă de imparțialitate, fiind subiectivă. Recunoașterea învinuirii și regretul manifestat nu au dus la individualizarea pedepsei. De reținut este și faptul că inculpatul suferă de diabet. De asemenea, s-a reținut de către instanță aplicarea unei circumstanțe agravante care nu există în concret și anume săvârșirea în public”, a spus avocatul inculpatului, Maricel Aruștei. Victima a avut 3 ordine de protecție față de inculpat Victima, Geanina Baciu, a relatat în timpul procesului că s-a temut în repetate rânduri de fostul partener și că împotriva acestuia au existat mai multe ordine de protecție. Femeia a povestit și un episod petrecut într-un autobuz din Iași, despre care spune că a determinat-o să solicite intervenția poliției. „Într-o dimineață, când eram în autobuz și mă duceam la serviciu, l-am văzut în stația unde trebuia să cobor, așa că nu am mai coborât. Așa că el a urcat. Când am vrut să cobor la stația următoare, el a văzut intenția și a coborât, iar eu am rămas în autobuz. Am sunat atunci la poliție pentru că aveam un ordin de protecție împotriva lui, iar din acest motiv l-au arestat”, a declarat victima în fața instanței. La rândul său, inculpatul a afirmat că regretă faptele și că nu a avut intenția de a o urmări pe fosta parteneră. Acesta a susținut că întâlnirea din autobuz a fost pur întâmplătoare și că nu a încercat să o contacteze sau să îi facă rău. „Eu m-am învățat, îmi pare rău pentru ce am făcut. Ea este influențată. Nu am urmărit-o, a fost o pură întâmplare să ne urcăm în același autobuz. Nu am vorbit nimic, am coborât la prima stație și acum am fost arestat, că am încălcat ordinul. De când ne-am despărțit, nu i-am făcut nimic, nu aveam de gând să îi fac rău. Pe 17 ianuarie 2024 am lovit-o, pentru că mi-am ieșit din fire. Avem un copil împreună, care nu vorbește cu mine de șase luni. Am stat 22 de ani împreună. Din 2014 până în 2022 am fost mințit, a făcut conturi la bănci fără să știu. M-a distrus. Am două degete amputate și urmează și al treilea”, a declarat inculpatul. Inculpatul și-a recunoscut și regretat fapta În motivarea cererii de apel, apărarea a insistat asupra faptului că inculpatul a recunoscut încă de la început acuzațiile formulate de procurori și că a colaborat cu anchetatorii pe parcursul cercetărilor. Totodată, avocatul a invocat problemele medicale ale acestuia, susținând că starea de sănătate ar trebui avută în vedere la individualizarea pedepsei. De cealaltă parte, procurorii au arătat că faptele pentru care Dumitru Costel Bîcan a fost condamnat sunt grave și că măsura dispusă de Judecătoria Iași este justificată de comportamentul violent manifestat de inculpat. Anchetatorii au subliniat și existența ordinului de protecție emis în favoarea victimei. Decizia definitivă în acest dosar urmează să fie pronunțată după analizarea apelului formulat de inculpat. Un bărbat din Iași a fost trimis după gratii pentru că și-a lovit soția, având un ordin de protecție față de ea. De asemenea, femeia l-ar fi mințit pe inculpat ani de zile. Donație lunară Donează lunar pentru susținerea jurnalismului de calitate Donație singulară Donează o singură dată pentru susținerea jurnalismului de calitate