Etichetă: inchisoare

Martori-cheie aruncă în aer cazul criminalului care și-a omorât soția bolnavă de cancer! A tras-o din pat și a lovit-o cu pumnii și picioarele!

Doi martori-cheie au fost audiați în cazul criminalului din Mădârjești care și-a omorât soția bolnavă de cancer. Individul și-a lovit soția cu pumnii și picioarele, iar după a lăsat-o să agonizeze. Femeia și-a pierdut viața câteva zile mai târziu. Martori-cheie vin cu detalii în cazul criminalului care și-a omorât soția bolnavă de cancer! Procesul în care Petru Botănescu este judecat pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, raportat la violență în familie, continuă să scoată la iveală detalii tulburătoare despre relația dintre acesta și soția sa, Maricica G., dar și despre momentele premergătoare agresiunii din 22 iunie 2025. La termenul din 15 martie, desfășurat în fața magistraților de la Tribunalul Iași, au fost audiați doi martori, ale căror declarații au completat tabloul probator deja existent la dosar. Cazul, deja conturat în rechizitoriul înaintat în noiembrie 2025, vizează un episod de violență extremă, care, potrivit procurorilor, a avut loc în locuința comună a soților din satul Mădârjești, comuna ieșeană Bălțați. Ancheta arată că, pe fondul geloziei și al unui conflict mai vechi, inculpatul și-ar fi agresat soția, aplicându-i repetate lovituri cu pumnii și picioarele, inclusiv în zona capului. Leziunile suferite de victimă au fost de o gravitate deosebită, medicii legiști constatând un politraumatism sever, iar decesul femeii, survenit câteva zile mai târziu, a fost pus în legătură directă cu aceste agresiuni, pe fondul unei stări medicale deja fragile. Primul martor audiat a fost fratele inculpatului, Paul Botănescu, care a oferit o relatare fragmentată a evenimentelor din seara respectivă. „Eram foarte obosit în acel moment. Ne-am plimbat cu mașina. Eram eu, fratele meu, concubina lui și încă un bărbat. La un moment dat, fratele meu a spus să mergem până la el acasă, să își ia niște haine. Eu am adormit în mașină și, când m-am trezit, fratele meu se certa cu nevasta sa, în casă, iar eu am ieșit afară din casă, pentru că așa mi-a cerut fratele meu, și am început să plâng”, a declarat Paul Botănescu. Primul martor a susținut că nu a văzut agresiunea Martorul a insistat că nu a asistat direct la agresiune, el fiind scos afară de fratele său. „Eu nu am văzut când a lovit-o. Când am intrat în casă, victima era lângă mașina de spălat, dezbrăcată, cu un cearșaf pe ea. Nu era prima dată când cei doi se certau. Eu am ieșit afară din casă la solicitarea fratelui meu și nu am văzut să o lovească cu picioarele. Eu le-am spus să nu se mai certe. Nu am auzit când victima țipa. Știu că fratele meu mă căuta acasă, însă eu nu eram, eu coboram spre casă, iar pe drum a oprit mașina fratele meu. Ulterior, ne-am dus la un bar, am mai băut, iar inculpatul mi-a spus că a venit acasă ca să-și mai ia niște haine. Era trecut de ora 21:00. Nu știu cât a stat în casă atunci, probabil 5-7 minute”, a continuat martorul. Pe parcursul audierii, martorul a izbucnit în lacrimi, afirmând că îi este milă de fratele său. Totuși, diferențele dintre declarația dată în fața instanței și cea din faza de urmărire penală au atras atenția procurorului de ședință. Reprezentantul Ministerului Public s-a autosesizat cu privire la posibila săvârșire a infracțiunii de mărturie mincinoasă, urmând ca acest aspect să fie analizat separat. Mihai Zăhărescu: „O lovea cu pumnii și picioarele!” Al doilea martor audiat, Mihai Zăhărescu, a oferit o declarație mult mai directă și incriminatoare. Acesta a relatat că s-a întâlnit cu inculpatul și cu unul dintre frații acestuia, iar ulterior au consumat alcool înainte de a merge la domiciliul inculpatului. „M-am întâlnit cu inculpatul și un frate de-ai lui la poarta altui frate de-al inculpatului. Acolo am servit alcool, iar la solicitarea inculpatului am mers cu mașina la domiciliul lui pentru a-și lua niște haine. A oprit mașina la cinci case depărtare de domiciliu. Nu mi-am dat seama motivul, iar apoi am intrat toți patru în curtea imobilului inculpatului. Am văzut când inculpatul a intrat în casă, a apucat-o pe doamna Botănescu, soția sa, care stătea în pat, a aruncat-o pe jos și a bătut-o cu palmele și cu pumnii. Victima încerca să se apere”, a declarat martorul Mihai Zăhărescu. Martorul a precizat că a încercat să intervină, temându-se pentru viața victimei, însă a fost dat afară din casă de către inculpat. „Eu eram în ușă și i-am spus inculpatului să nu mai dea în ea, să nu o omoare, iar el mi-a spus să ies afară din casa lui: «E femeia mea și casa mea». În acel moment mi-a fost frică de inculpat. După ce am ieșit afară, i-am spus fratelui său să intre în casă să îi spună să nu o mai bată. S-a întors și fratele lui și a spus că nu îl ascultă nici pe el, spunându-mi că îl omoară și pe el. M-am speriat pentru victimă, din acest motiv am și ieșit afară. Am auzit de starea victimei după o vreme. Am văzut pe internet știrea când victima a decedat. L-am perceput pe inculpat ca fiind un pic nervos, probabil din cauza soției”, a încheiat cel de-al doilea martor. Inculpatul nu recunoaște că ar fi vrut să-și ucidă soția Aceste declarații vin în completarea celor formulate anterior de inculpat, care a recunoscut că și-a lovit soția, însă a susținut constant că nu a intenționat să o omoare și că loviturile aplicate nu ar fi fost de natură să-i pună viața în pericol. El a invocat starea de ebrietate, conflictele repetate din cuplu și comportamentul victimei ca factori care ar fi dus la izbucnirea violenței. Cu toate acestea, procurorii apreciază că intensitatea loviturilor, zonele vizate și consecințele medicale demonstrează o violență extremă, incompatibilă cu susținerea lipsei intenției. În perioada următoare, instanța va continua administrarea probelor, urmând să stabilească dacă se impune menținerea încadrării juridice de omor calificat sau schimbarea acesteia, așa cum solicită apărarea. Cazul rămâne unul deosebit de grav, ilustrând încă o dată consecințele dramatice ale violenței domestice și dificultatea de a interveni eficient în relații marcate de conflicte repetate, consum de

Pușcărie și despăgubiri de 150.000 de euro pentru o tentativă de omor! Unul dintre inculpați este recidivist!

Doi bărbați din Iași riscă să ajungă la pușcărie și să achite despăgubiri de 150.000 de euro victimei pentru o tentativă de omor. Unul dintre inculpați a săvârșit infracțiunea în stare de recidivă, întrucât în luna martie a anului trecut a fost condamnat, de magistrații de la Judecătoria Iași, pentru săvârșirea infracțiunii de act sexual cu un minor. În prezent, inculpații sunt arestați preventiv în cadrul Penitenciarului Iași. Pușcărie și despăgubiri de 150.000 de euro pentru o tentativă de omor! La data de 9 aprilie, pe rolul Tribunalului Iași a avut loc primul termen de judecată într-un dosar de tentativă de omor, care îi vizează pe inculpații Marcel Nicolas Ionescu și Matei Vasile Cătălin. Ambii se află în prezent încarcerați în Penitenciarul Iași și au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de coautorat la tentativă de omor. Potrivit datelor prezentate în instanță, cazul are la bază un conflict izbucnit între inculpați și victimă, conflict care ar fi degenerat într-o agresiune fizică violentă. Procurorii susțin că, în urma incidentului, victima a suferit leziuni ce au necesitat până la 30 de zile de îngrijiri medicale. Un aspect important subliniat în cadrul ședinței de judecată îl reprezintă situația juridică a inculpatului Marcel Nicolas Ionescu. Acesta se află în stare de recidivă, întrucât anterior fusese condamnat de Judecătoria Iași, la data de 23 martie 2025, pentru săvârșirea infracțiunii de act sexual cu un minor, în formă continuată (trei acte materiale). În acel dosar, inculpatul a primit o pedeapsă de 3 ani de închisoare, însă instanța a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, stabilind un termen de supraveghere de 3 ani, calculat de la data rămânerii definitive a sentinței. Totodată, instanța i-a atras atenția inculpatului asupra conduitei sale viitoare și a consecințelor la care se expune în cazul săvârșirii unor noi infracțiuni sau al nerespectării măsurilor de supraveghere, inclusiv posibilitatea revocării suspendării executării pedepsei. Cu toate acestea, potrivit acuzațiilor actuale, Ionescu ar fi comis o nouă faptă penală, aspect care cântărește semnificativ în analiza măsurilor preventive. Inculpații trebuie să achite în solidar daune morale victimei În ceea ce privește latura civilă a cauzei, victima s-a constituit parte civilă în cadrul procesului penal și a solicitat, în solidar, de la cei doi inculpați despăgubiri în valoare totală de 150.000 de euro. Din această sumă, 100.000 de euro reprezintă daune morale, iar 50.000 de euro, daune materiale pentru prejudiciul suferit în urma agresiunii. Un moment important al ședinței a fost dezbaterea privind legalitatea și temeinicia măsurii preventive a arestului preventiv, dispusă față de cei doi inculpați. Procurorul de caz a solicitat instanței menținerea acestei măsuri, invocând atât gravitatea faptelor, cât și circumstanțele concrete ale comiterii acestora. „Solicităm menținerea măsurii preventive a arestului preventiv față de inculpați, având în vedere modalitatea de săvârșire a faptei. Pe fondul unui conflict, cei doi inculpați i-au aplicat victimei mai multe lovituri cu pumnii, pentru care aceasta a avut nevoie de până la 30 de zile de îngrijiri medicale”, a declarat procurorul în fața instanței. Apărarea inculpaților a susținut însă contrariul, solicitând înlocuirea arestului preventiv cu măsuri mai blânde, în special arestul la domiciliu. Avocata inculpatului Matei Vasile Cătălin a argumentat că măsura actuală nu mai este justificată în raport cu probele administrate și cu situația concretă a cauzei. „Pentru inculpatul Matei, măsura nu este nici legală, nici temeinică, având în vedere perioada de timp, circumstanțele reale, raportul de expertiză din care nu reiese că viața victimei a fost pusă în pericol, precum și situația coinculpatului înainte de incident. Vă rog să aveți în vedere că lăsarea în libertate nu prezintă un pericol pentru ordinea publică. Dacă ați aplica o măsură mai ușoară, nu ar exista un pericol real pentru ordinea publică. La acest moment, nu mai poate fi influențat în vreun fel, iar din nicio direcție nu s-a încercat influențarea martorilor sau a altor persoane. Eu vă rog să aveți în vedere cele precizate mai sus. Cred că este momentul să înlocuiți măsura cu una mai ușoară, mă refer la arestul la domiciliu”, a susținut aceasta. Avocații cer înlocuirea arestului preventiv cu o măsură preventivă mai blândă În mod similar, avocata inculpatului Marcel Nicolas Ionescu a cerut instanței să dispună o măsură preventivă mai blândă, invocând atât situația familială a acestuia, cât și caracterul excesiv al arestului preventiv în acest stadiu procesual. „Pentru inculpatul Ionescu, vă rog să aveți în vedere că măsura arestului preventiv nu mai este nici legală, nici temeinică. Vă rugăm să o înlocuiți cu măsura mai blândă a arestului la domiciliu. Inculpatul are doi copii minori, iar pe unul dintre aceștia nici nu l-a cunoscut, deoarece s-a născut cât timp acesta era în penitenciar, având în prezent 2-3 luni. Înlocuirea măsurii cu arestul la domiciliu i-ar fi de ajutor și mamei copiilor săi”, a declarat aceasta în fața completului de judecată. În ultimul cuvânt acordat de instanță, cei doi inculpați au arătat că sunt de acord cu susținerile avocaților lor, fără a adăuga alte declarații suplimentare. Instanța urmează să analizeze toate argumentele prezentate, atât de acuzare, cât și de apărare, urmând să se pronunțe asupra menținerii sau modificării măsurii arestului preventiv. De asemenea, procesul penal va continua cu administrarea probelor și audierea martorilor, în vederea stabilirii vinovăției sau nevinovăției inculpaților. Doi bărbați din Iași riscă să ajungă la pușcărie și să achite despăgubiri de 150.000 de euro victimei pentru o tentativă de omor. Unul dintre inculpați este recidivist, ambii inculpați fiind privați de libertate, în Penitenciarul Iași. Donație lunară Donează lunar pentru susținerea jurnalismului de calitate Donație singulară Donează o singură dată pentru susținerea jurnalismului de calitate

Doi ieșeni riscă ani de pușcărie pentru 140 de lei! Aș fi recunoscut dacă vindeam cele două pastile de ecstasy!

Doi ieșeni, judecați pentru infracțiunea de trafic de droguri, riscă să intre la pușcărie pentru vânzarea a două pastile ecstasy, în valoare de 140 de lei! Cauza se află pe rolul Tribunalului Iași, în faza de rejudecare, iar avocații inculpaților cer achitarea acestora. Doi ieșeni riscă ani de pușcărie pentru 140 de lei! Dosarul în care inculpații Andrei Alexandru Pârlog și Leonte Georgian Musteață sunt judecați pentru presupuse fapte de trafic de droguri de mare risc se află, în prezent, în faza de rejudecare. După o serie de proceduri în faza de cameră preliminară și o decizie importantă a Curții de Apel Iași, cauza a revenit pe rolul Tribunalului Iași, unde, la termenul din 7 aprilie 2026, au fost dezbătute aspecte esențiale privind vinovăția celor doi inculpați. Cazul a cunoscut un moment de cotitură la data de 20 martie 2024, când judecătorii de la Curtea de Apel Iași au admis contestațiile formulate de inculpații Musteață Leonte Georgian și Pârlog Andrei Alexandru împotriva unei încheieri pronunțate anterior, la 1 februarie 2024, de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Iași. Instanța a decis desființarea integrală a acelei încheieri și a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Iași. Această decizie a avut ca efect reluarea procedurilor și reanalizarea legalității probelor administrate în dosar, precum și a actului de sesizare a instanței. Sunt acuzați de trafic de droguri de mare risc Potrivit rechizitoriului, cei doi inculpați sunt acuzați de săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, faptă sancționată sever de legislația penală din România. Procurorul de caz a susținut în fața instanței că vinovăția inculpaților este dovedită „cu certitudine”, solicitând aplicarea unor pedepse cu închisoarea orientate spre limita medie prevăzută de lege. „Inculpații se fac vinovați de săvârșirea infracțiunii pentru care au fost trimiși în judecată: traficul de droguri de mare risc. Având în vedere că inculpatul consuma chiar el droguri, acesta știa care sunt de risc și de mare risc. Vinovăția inculpatului este dovedită cu certitudine. Solicităm aplicarea pedepsei închisorii orientate spre pedeapsa medie, având în vedere cantitatea, dar și comportamentul față de încălcarea normelor privind sănătatea publică și psihică. Se impune o pedeapsă spre limita medie. Având în vedere și condamnarea anterioară a inculpatului Andrei Pârlog la o pedeapsă de 4 ani și 10 luni, considerăm că se impune contopirea pedepselor. De asemenea, solicităm confiscarea sumei de bani obținute din vânzarea substanțelor, și anume de 140 lei. Cât îl privește pe inculpatul Musteață, aratăm că nu e o implicare accidentală la această infracțiune. Având în vedere trecutul, solicităm de asemenea o pedeapsă orientată spre limita medie”, a spus procurorul de caz. Avocații inculpaților solicită achitarea acestora De cealaltă parte, avocații celor doi inculpați au contestat vehement acuzațiile, susținând că acestea nu sunt susținute de probe solide și că întregul dosar se bazează pe elemente insuficiente pentru a fundamenta o condamnare. „Solicităm achitarea inculpatului Pârlog, pe motiv că fapta nu există, întrucât nu există probe că acesta a săvârșit infracțiunea descrisă în rechizitoriu. Fapta ar fi săvârșită în iunie 2020, fără a se preciza cu exactitate data, motiv pentru care poate fi privită maxim ca o suspiciune. Totul s-a bazat pe declarațiile investigatorului și a colaboratorului, iar hotărârea nu se poate pronunța doar pe baza acestor declarații. Nu există probe care să arate că cele două pastile de ecstasy ar fi fost vândute; tranzacția nu a fost consemnată decât într-un proces-verbal. Nu există nicio înregistrare sau alte dovezi. Fapta este bazată doar pe procesul-verbal întocmit de investigatorul sub acoperire, motiv pentru care solicităm achitarea acestuia”, a declarat avocata inculpatului Andrei Pârlog. Achitarea a fost solicitată și în cazul inculpatului Musteață, de către avocatul ales. „Solicităm, pentru inculpatul Musteață, achitarea inculpatului, întrucât fapta nu există. Acuzația a fost că, într-o zi din martie 2020, ar fi vândut două pastile de ecstasy, fără a se preciza unde și cum. În prezent, inculpatul s-a mutat definitiv în Norvegia, nu are antecedente penale, are cazierul alb imaculat și, în prezent, lucrează în domeniul IT într-un alt stat, la vârsta de 26 de ani. Inculpatul a făcut toate eforturile de memorie să-și amintească cum a ajuns la acea situație, însă nu a putut să-și amintească, având în vedere că trecuseră 3 ani de zile de la presupusele fapte. Solicităm să constatați că infracțiunea, așa cum a fost dispusă prin rechizitoriu, nu există în materialitatea sa. Nu avem martori care să confirme această tranzacție, cum că, într-una din zilele lunii martie 2020, inculpatul ar fi vândut cele două pastile de ecstasy, condamnarea bazându-se pe procesul-verbal al unui investigator cu identitatea protejată”, a spus avocatul inculpatului Leonte Musteață, Bogdan Trofin. Andrei Alexandru Pârlog susține că nu a vândut cele două pastile de ecstasy În fața instanței, Andrei Alexandru Pârlog a susținut poziția apărării și a declarat că este de acord cu argumentele prezentate de avocatul său. Acesta a afirmat că, dacă ar fi comis fapta, ar fi recunoscut-o și nu ar fi contestat acuzațiile. „Sunt de acord cu ce a spus doamna avocat. Dacă aș fi vândut acele pastile, aș fi recunoscut fapta și nu mi-aș fi angajat un avocat ales. Ba mai mult, am fost filat în această perioadă de DIICOT și nu este menționată nicăieri tranzacția celor două pastile. Rechizitoriul este de domeniul fantasticului. Doresc din tot sufletul achitarea, pentru că, dacă aș fi fost vinovat, aș fi recunoscut, așa cum am făcut cu cealaltă faptă”, a spus inculpatul Andrei Pârlog. De asemenea, neclaritățile privind data și circumstanțele exacte ale presupuselor fapte pot influența semnificativ soluția instanței, în contextul în care principiul „in dubio pro reo” este fundamental în dreptul penal. Doi ieșeni, judecați pentru infracțiunea de trafic de droguri, riscă să intre la pușcărie pentru vânzarea a două pastile ecstasy, în valoare de 140 de lei! Donație lunară Donează lunar pentru susținerea jurnalismului de calitate Donație singulară Donează o singură dată pentru susținerea jurnalismului de calitate

Un ieșean i-ar fi tăiat gâtul soției! ,,I-a dat și cu picioarele în cap!

Un ieșean, privat de libertate în Penitenciarul Iași, i-ar fi tăiat gâtul soției sale după ce, în prealabil, s-ar fi certat. Vecinii spun că au auzit țipete din casă, însă când i-au cerut să se oprească, individul le-a spus că știe el ce are de făcut. Acesta și-ar fi lovit soția cu palmele, pumnii, picioarele, ca la final să folosească și un obiect tăietor, cu care a rănit-o în zona gâtului. Un ieșean i-ar fi tăiat gâtul soției! Un caz grav de violență domestică, încadrat drept tentativă de omor asupra unui membru de familie, este analizat de Tribunalul Iași, unde inculpatul Mihai Stan a fost trimis în judecată pentru agresarea soției sale. Faptele ar fi avut loc în luna mai 2025, pe fondul unui conflict izbucnit între cei doi, conflict care ar fi degenerat într-un episod de violență extremă. În prezent, inculpatul se află în stare de arest, fiind privat de libertate în cadrul Penitenciarului Iași. La termenul din 9 aprilie 2026, instanța a audiat doi martori, vecini ai familiei, ale căror declarații au evidențiat atât detalii despre incident, cât și contradicții față de cele date în faza de urmărire penală. Prima martoră audiată a fost Adriana Ciubotariu, vecină cu familia Stan. „Sunt vecină cu familia Stan. Nu ne vizităm și nici pe inculpat nu îl cunosc foarte bine. Știu că au doi copii, îi vedeam prin curte. Eram cu ginerele meu în ziua în care s-au certat, iar la un moment dat, ginerele meu a strigat la inculpat să nu o mai bată pe soția lui. Eu nu am văzut dacă a lovit-o. Ginerele meu a văzut că Mihai Stan sărea la soția lui, Mădălina S. Când am ieșit din casă, i-am văzut pe cei doi, dar nu am văzut-o lovită pe femeie. Le-am spus că, dacă nu se liniștesc, o să sun proprietara casei în care locuiesc cu chirie. Noaptea, a venit poliția la mine să mă întrebe dacă am văzut ceva. Femeia nu lucra, el lucra prin Iași, pe șantier. A fost plecat și în străinătate și trimitea bani acasă. Nu l-am văzut beat, nu știu dacă consuma alcool”, a declarat martora. Există contradicții în declarațiile oferite de martoră În fața instanței, au fost evidențiate contradicții între declarația actuală și cea dată anterior, în faza de urmărire penală. Dacă inițial martora susținuse că inculpatul era „mereu beat” și că ar fi văzut victima căzută la pământ, în instanță, aceasta a negat aceste aspecte, precizând că nu a citit declarația anterioară și că nu l-a văzut niciodată beat sau consumând alcool. De asemenea, deși în faza de urmărire penală a spus că a văzut-o pe femeie pe jos, în fața instanței și-a schimbat declarația, spunând că nu avea vizibilitate directă în curtea vecinilor din cauza gardului despărțitor. Al doilea martor audiat a fost Vasile Slăbuțu, de asemenea vecin cu familia Stan. „Mă aflam la soacra mea și lucram la un gard. Am văzut la familia Stan că s-au luat la ceartă și Mihai Stan a lovit-o de câteva ori pe soția sa. I-a dat cu palma și cu pumnul, nu am văzut bine zona corpului. Am strigat să o lase în pace, că o omoară, iar el mi-a spus că știe ce are de făcut. Femeia țipa când era jos, căzută. Ulterior, s-a ridicat și s-a terminat scandalul. Nu știu dacă inculpatul era băut în acel moment. Îi spunea că o bate dacă nu se liniștește. Era prima dată când i-am văzut sau auzit certându-se. Am auzit de la vecini că inculpatul consuma alcool. Am văzut și că inculpatul a lovit-o cu picioarele, dar nu mai știu zona. Am auzit-o pe victimă țipând din casă”, a spus al doilea martor. Martorii au uitat detalii importante Și în cazul acestui martor, procurorii au semnalat diferențe între declarațiile date în instanță și cele din faza de urmărire penală. Anterior, acesta afirmase că fusese sunat de soacra sa, care i-ar fi spus că Mihai Stan și-ar fi agresat din nou soția și că i-ar fi tăiat gâtul. Totodată, în declarația inițială, martorul susținuse că inculpatul ar fi lovit victima cu picioarele în zona capului, detaliu pe care nu l-a mai susținut cu aceeași claritate în fața instanței. Instanța urmează să analizeze toate probele administrate în cauză, inclusiv aceste neconcordanțe, pentru a stabili cu exactitate împrejurările în care s-au produs faptele. Un ieșean, privat de libertate în Penitenciarul Iași, i-ar fi tăiat gâtul soției sale după ce, în prealabil, s-ar fi certat. În prezent, inculpatul este arestat în Penitenciarul Iași. Donație lunară Donează lunar pentru susținerea jurnalismului de calitate Donație singulară Donează o singură dată pentru susținerea jurnalismului de calitate

A rămas fără portofel, după ce a vrut să schimbe o bancnotă! Un ieșean a ușurat-o de peste 7.000 de lei!

O femeie din Iași a rămas fără portofel, după ce a vrut să îi schimbe unui individ o bancnotă de 10 lei în două bancnote de 5 lei. Bărbatul i-a sustras portofelul și a dispărut. În aceeași zi, bărbatul a efectuat mai multe operațiuni financiare cu cardul victimei, producându-i un prejudiciu de peste 7.000 de lei. În timpul procesului penal, cele două părți s-au împăcat cu privire la infracțiunea de furt. În prezent, inculpatul se află sub arest preventiv, fiind încarcerat în Penitenciarul Iași. A rămas fără portofel, după ce a vrut să schimbe o bancnotă! Un caz complex, aflat pe rolul Tribunalul Iași, a adus în atenția opiniei publice detalii despre un concurs de infracțiuni comise de inculpatul Marcelone Bălan, trimis în judecată pentru fapte grave, printre care furt, efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos și accesul ilegal la un sistem informatic. La termenul de judecată din data de 9 aprilie, instanța a analizat o evoluție importantă în dosar, împăcarea părților în ceea ce privește infracțiunea de furt fiind singura infracțiune pentru care părțile se puteau împăca, dintre cele pentru care a fost trimis în judecată. Potrivit informațiilor prezentate în instanță, victima a depus un act notarial prin care a confirmat faptul că s-a împăcat cu inculpatul în mod definitiv, total și necondiționat pentru fapta de furt, una dintre acuzațiile principale din dosar. Această împăcare are consecințe juridice semnificative, întrucât, conform legislației penale, pentru anumite infracțiuni, inclusiv furtul, împăcarea părților poate duce la încetarea procesului penal în privința respectivei fapte. Faptele pentru care Marcelone Bălan a fost trimis în judecată datează din noiembrie 2024 și au avut loc într-un context aparent banal, pe o stradă din Iași. Conform rechizitoriului întocmit de procurori, inculpatul ar fi abordat victima sub pretextul schimbării unei bancnote de 10 lei în două bancnote de 5 lei. Insistența acestuia ar fi determinat victima să își scoată portofelul, moment în care inculpatul ar fi profitat de neatenția acesteia și ar fi deposedat-o de bunuri, după care a fugit de la fața locului. Ulterior, în aceeași zi, inculpatul și-a continuat activitatea infracțională. Potrivit probelor administrate în cauză, inculpatul ar fi utilizat cardul bancar al victimei pentru a efectua mai multe operațiuni financiare. Mai exact, acesta ar fi retras bani de la bancomat în nouă rânduri și ar fi efectuat trei plăți la comercianți, folosind cardul sustras. Prejudiciul total cauzat victimei a fost estimat la aproximativ 7.000 de lei. Inculpatul este judecat pentru un concurs de infracțiuni Aceste acțiuni au determinat încadrarea juridică a faptelor într-un concurs de infracțiuni, ceea ce presupune existența mai multor fapte penale distincte comise de aceeași persoană, înainte de a fi condamnată definitiv pentru vreuna dintre ele. În astfel de situații, pedeapsa finală se stabilește potrivit unor reguli speciale, care țin cont de gravitatea cumulată a faptelor. La termenul din 9 aprilie, inculpatul a recunoscut în mod expres atât împăcarea cu victima în ceea ce privește infracțiunea de furt, cât și comiterea faptelor reținute în sarcina sa. Declarațiile sale au fost consemnate în fața instanței. „Recunosc că m-am împăcat definitiv, total și necondiționat cu persoana vătămată în ceea ce privește infracțiunea de furt, fapta din data de 8 noiembrie 2024, pentru care am fost trimis în judecată în prezenta cauză”, a declarat inculpatul în fața judecătorilor. Totodată, acesta a optat pentru procedura simplificată, cunoscută și sub denumirea de procedura recunoașterii învinuirii. Aceasta presupune că inculpatul admite în totalitate faptele descrise în rechizitoriu. Avantajul acestei proceduri constă în reducerea limitelor de pedeapsă: în cazul închisorii, reducerea este de o treime, iar în cazul amenzii penale, de o pătrime. „Recunosc în totalitate faptele, așa cum au fost descrise în rechizitoriu, din 26 august 2025. Regret foarte mult săvârșirea faptelor”, a spus inculpatul în fața instanței. Instanța a luat act de împăcarea părților Instanța urmează să analizeze toate circumstanțele cauzei, inclusiv împăcarea părților pentru infracțiunea de furt și recunoașterea faptelor de către inculpat. Deși împăcarea poate duce la încetarea procesului penal pentru furt, celelalte infracțiuni, în special cele legate de utilizarea frauduloasă a cardului bancar, rămân în continuare în atenția judecătorilor, acestea fiind infracțiuni care se urmăresc din oficiu și pentru care împăcarea nu produce aceleași efecte juridice. Cazul evidențiază un tip de infracționalitate tot mai frecvent întâlnit, în care autorii profită de momentele de neatenție ale victimelor pentru a sustrage nu doar bani, ci și instrumente de plată, pe care le folosesc ulterior pentru tranzacții rapide. Este foarte important de precizat că nimeni nu ar trebui să aibă notat PIN-ul cardului în apropierea acestuia, tocmai pentru a evita astfel de situații nefericite. În funcție de concluziile judecătorilor, Marcelone Bălan ar putea beneficia de o pedeapsă redusă datorită procedurii simplificate, însă rămâne de văzut în ce măsură gravitatea faptelor și prejudiciul creat vor influența soluția finală. O femeie din Iași a rămas fără portofel după ce a vrut să îi schimbe unui individ o bancnotă de 10 lei în două bancnote de 5 lei. Bărbatul a folosit cardul femeii, producându-i un prejudiciu de peste 7.000 de lei. În prezent, inculpatul este încarcerat în Penitenciarul Iași. Donație lunară Donează lunar pentru susținerea jurnalismului de calitate Donație singulară Donează o singură dată pentru susținerea jurnalismului de calitate

Ieșean judecat pentru trafic de persoane! Martorul: Soția inculpatului i-a dat banii victimei după ce a fost arestat soțul său!

Un ieșean a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane, existând suspiciunea că ar fi exploatat o persoană, profitând de vulnerabilitatea acesteia. La termenul din luna martie a fost audiată și victima, care a relatat că, deși a lucrat mai multe luni la stâna inculpatului, acesta nu l-a plătit. Ieșean judecat pentru trafic de persoane! Dosarul în care inculpatul Dorin Pintilie este judecat pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane continuă să scoată la iveală detalii tulburătoare despre exploatarea persoanelor vulnerabile. La termenul din 8 aprilie 2026, desfășurat la Tribunalul Iași, instanța a audiat noi martori, ale căror declarații adaugă nuanțe importante, dar și noi semne de întrebare. Procesul vine în continuarea termenului anterior, din 25 martie 2026, când au fost audiați victima, Alin Ioan Caraiman, și tatăl acestuia. Atunci, comportamentul celor doi a atras atenția instanței, existând suspiciuni că ar fi fost influențați sau chiar instruiți cu privire la declarațiile oferite. În plus, vulnerabilitatea evidentă a victimei, care nu a putut preciza nici măcar data nașterii, a conturat profilul unei persoane extrem de ușor de exploatat. La termenul recent, primul martor audiat a fost Vasile Agape, care a oferit detalii despre mediul din care provine victima. Declarația sa a fost una relativ rezervată, dar relevantă pentru conturarea contextului social. „Îl cunosc din copilărie pe Alin Caraiman, victima, dar pe inculpat nu l-am văzut niciodată. Știu că Alin are niște probleme de sănătate, dar nu știu exact ce. Acesta a mai lucrat în anii precedenți ca cioban la diferite stâne. Victima și tatăl său consumă frecvent băuturi alcoolice la magazinul din localitatea de domiciliu. Nu i-am văzut discutând cu vreo persoană necunoscută. Nu știu dacă Alin Caraiman a lucrat la o stână din Iași. De vreo lună nu l-am mai văzut prin sat”, a declarat martorul în fața instanței. Mărturia lui Agape scoate în evidență un aspect esențial: stilul de viață precar al victimei și al familiei sale. Consumul frecvent de alcool, lipsa stabilității și problemele de sănătate contribuie la crearea unui profil de vulnerabilitate, care poate fi exploatat cu ușurință. Un alt martor ridică suspiciuni cu privire la autenticitatea declarației sale Cel de-al doilea martor audiat, Ștefan Răileanu, a oferit o declarație mult mai detaliată, care aduce în discuție inclusiv momentul în care victima ar fi fost luată la muncă de către inculpat. „Este a doua oară când îl văd pe inculpat. Prima dată l-am văzut în localitatea de domiciliu a victimei, când a venit și l-a luat pentru muncă. În prezent, Alin Caraiman lucrează cu un frate de-al meu, în sat. Inculpatul a venit cu soția în satul nostru, anul trecut, spunând că își caută un om pentru muncă. S-a întâlnit cu tatăl lui Alin Caraiman la magazinul din sat și i-a lăsat 400 de lei, mâncare și haine, iar Alin s-a urcat în mașina lui Pintilie și a plecat la muncă. Eram prezent când i-a dat banii, hainele și mâncarea tatălui victimei”, a declarat martorul. Această afirmație confirmă parțial declarațiile anterioare ale victimei, potrivit cărora o sumă de bani ar fi fost oferită tatălui său în schimbul muncii prestate. Răileanu a continuat prin a descrie și alte aspecte legate de relația dintre inculpat și familia victimei. „Soția inculpatului a venit în urmă cu aproximativ 5-6 luni și i-a dat bani unei persoane din sat, nu familiei Caraiman, pentru ca acea persoană să le dea banii în funcție de nevoile lor, lui Alin Caraiman și tatălui său. La sărbători, Dorin Pintilie a venit și i-a adus tatălui victimei mâncare și 600 de lei, spunându-i să vină la el, unde urma să stea cu fiul său, dar acesta a refuzat”, a adăugat Răileanu. Inculpatul locuia în casă cu victima Conform declarației martorului, inculpatul l-a găzduit pe Alin Caraiman în propria locuință. „S-au înțeles ca inculpatul să îi dea 1.000 de lei lui Alin Caraiman în fiecare lună și să îi plătească datoriile tatălui de la magazin. La noi în zonă, pentru munca cu animalele se oferă aproximativ 120 de lei pe zi, țigări și două mese pe zi, dar depinde de ce știe omul să facă. Alin Caraiman nu știa să mulgă oile, iar după ce consuma alcool nu mai muncea. Nu este un om stabil, stă 2-4 luni și pleacă. La stână i se dădea cel mult 1.000 de lei, pentru că nu avea prea multe de făcut”, a completat martorul. La un moment dat, martorul și-a schimbat unele declarații, spunând că este a treia oară când îl vede pe inculpat. Totodată, s-a constatat și că mama martorului ar fi prietenă cu soția inculpatului. „Am fost la stâna lui Dorin Pintilie și am luat niște capre. Din ce am văzut, nu se făcea diferență între Alin și ceilalți angajați. În aceeași casă locuiau doi angajați și inculpatul cu soția. Mama mea a fost prietenă cu soția inculpatului, fiind colege de școală”, a mai spus martorul. Dosarul rămâne unul complex, în care declarațiile contradictorii, nivelul scăzut de educație al persoanelor implicate și posibilele influențe externe îngreunează stabilirea adevărului. Cazul evidențiază, încă o dată, cât de vulnerabile sunt persoanele din medii defavorizate și cât de ușor pot deveni acestea victime ale unor forme de exploatare greu de demonstrat în instanță. Un ieșean a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane, existând suspiciunea că ar fi exploatat o persoană, profitând de vulnerabilitatea acesteia. Martorii par să aibă legături cu părțile din dosar, ceea ce îngreunează și mai mult rezolvarea cauzei. Donație lunară Donează lunar pentru susținerea jurnalismului de calitate Donație singulară Donează o singură dată pentru susținerea jurnalismului de calitate

Un ieșean a prejudiciat statul cu peste un milion de lei! Acesta a fost condamnat, dar cauza se rejudecă!

Un ieșean a prejudiciat statul cu peste un milion de lei și are șanse să scape de pedeapsă, după ce cauza a fost trimisă spre rejudecare! În dosar mai este un inculpat, deși ambii au fost condamnați la închisoare cu executare în 2023. În prezent, cauza s-a pus din nou pe rolul Tribunalului Iași. Cauza a fost amânată de zeci de ori până în prezent. Un ieșean a prejudiciat statul cu peste un milion de lei! Un nou caz de evaziune fiscală atrage atenția asupra duratei excesive a proceselor din instanțele românești. Dosarul, aflat pe rolul Tribunalului Iași, înregistrat în august 2023 în faza de rejudecare, a fost amânat nu mai puțin de 22 de ori până la data de 7 aprilie 2026. Situația este cu atât mai relevantă cu cât cauza nu este una nouă, ci se judecă de mai mulți ani, fiind reluată de la zero după o decizie a instanței superioare. Dosarul are o istorie procedurală complicată. Inițial, acesta a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Iași încă din septembrie 2021. Până la pronunțarea unei prime sentințe, la data de 24 februarie 2023, cauza a fost amânată de 15 ori. În acel moment, instanța a dispus condamnarea inculpaților, însă soluția nu a fost definitivă, iar în prezent, aceasta se rejudecă. La data de 14 iulie 2023, magistrații de la Curtea de Apel Iași au admis apelurile formulate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași, de inculpații Gheorghe Stănescu și Cezar Stănescu, precum și de partea civilă ANAF – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași. Instanța de apel a decis desființarea integrală a sentinței penale pronunțate de Tribunalul Iași, atât în latură penală, cât și în cea civilă, și trimiterea cauzei spre rejudecare. Cauza se rejudecă la Tribunalul Iași Potrivit dispozițiilor legale, judecata a fost reluată de la începutul cercetării judecătorești, conform procedurii de drept comun. Această etapă presupune reanalizarea tuturor probelor, reaudierea martorilor și refacerea întregului parcurs procesual, ceea ce explică, cel puțin parțial, durata ridicată a procedurilor. În prima judecată, instanța a stabilit pedepse cu executare pentru cei doi inculpați. Gheorghe Stănescu a fost condamnat la 5 ani și 9 luni de închisoare pentru evaziune fiscală în formă continuată, fiind reținute șapte acte materiale. De asemenea, Cezar Stănescu a primit o pedeapsă de 4 ani și 10 luni de închisoare pentru complicitate la evaziune fiscală, tot în formă continuată, fiind identificate cinci acte materiale. Pe lângă pedepsele privative de libertate, instanța a dispus și desființarea totală a unor înscrisuri considerate falsificate. Printre acestea se numără chitanțe, declarații fiscale și documente privind livrările și achizițiile realizate pe teritoriul național, depuse la administrațiile fiscale din Iași. Documentele erau asociate firmelor administrate de inculpați, respectiv S.C. UNIC CONSTRUCT MAX S.R.L. și S.C. PETRODAN CONTINENT S.R.L. Inculpatul ar fi trebuit să achite peste un milion de lei În plan civil, instanța a admis parțial acțiunea formulată de autoritățile fiscale și a dispus obligarea lui Gheorghe Stănescu la plata sumei de 1.141.579,48 lei, reprezentând prejudiciul cauzat bugetului de stat. La această sumă se adaugă dobânda legală calculată până la achitarea integrală a debitului. Totuși, această hotărâre nu a rămas definitivă, iar reluarea procesului a adus cu sine o serie de întârzieri semnificative. De la reînregistrarea dosarului în 2023 și până în prezent, succesiunea termenelor de judecată a fost marcată de numeroase amânări, cauzate de diverse motive procedurale. Cel mai recent episod, consemnat la termenul din 7 aprilie 2026, evidențiază una dintre problemele frecvente în astfel de dosare complexe: expertizele. Inculpatul Gheorghe Stănescu a contestat capacitatea expertului desemnat de a răspunde tuturor obiecțiunilor și excepțiilor ridicate în cauză. În urma acestei contestații, instanța a decis înlocuirea expertului și numirea unui nou specialist care să analizeze toate aspectele relevante. Această decizie, deși justificată din perspectiva dreptului la un proces echitabil, implică inevitabil noi întârzieri. Un nou expert trebuie să studieze întregul dosar, să efectueze verificări și să întocmească un raport, proces care poate dura luni de zile. Cazul scoate în evidență o problemă sistemică a justiției, durata excesivă a proceselor, în special în cauzele economice complexe. Faza de rejudecare, deși necesară în anumite situații pentru corectarea unor eventuale erori, prelungește semnificativ soluționarea definitivă a dosarelor. Un ieșean a prejudiciat statul cu peste un milion de lei și are șanse să scape de pedeapsă, după ce cauza a fost trimisă spre rejudecare. Cauza se află pe rolul Tribunalului Iași. Donație lunară Donează lunar pentru susținerea jurnalismului de calitate Donație singulară Donează o singură dată pentru susținerea jurnalismului de calitate

Ironia sorții! Judecat pentru infracțiuni informatice, inculpatul nu a putut fi audiat prin videoconferință! Acesta este închis la Penitenciarul Timișoara!

Un ieșean, judecat pentru infracțiuni informatice, nu a putut fi audiat prin videoconferință din cauza conexiunii slabe. Bărbatul este încarcerat în Penitenciarul din Timișoara, iar pentru următorul termen va trebui adus personal în fața magistraților de la Tribunalul Iași. Acesta este cercetat pentru un concurs de infracțiuni. Judecat pentru infracțiuni informatice, inculpatul nu a putut fi audiat prin videoconferință! O ședință de judecată, care ar fi trebuit să marcheze un pas important într-un dosar penal complex, s-a transformat, la data de 31 martie 2026, într-un exemplu elocvent al dificultăților tehnice care pot afecta actul de justiție. Inculpatul Claudiu Tămășanu, trimis în judecată pentru fapte grave din sfera criminalității informatice și economice, nu a putut fi audiat în mod corespunzător din cauza unei conexiuni video extrem de slabe. Dosarul își are originea în rechizitoriul emis la data de 11 noiembrie 2025 de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași, în cadrul unui dosar de urmărire penală ce vizează mai multe infracțiuni. Procurorii au reținut în sarcina inculpatului săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, acces ilegal la un sistem informatic în formă continuată, cu un număr de cinci acte materiale, precum și efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, tot în formă continuată, cu același număr de acte. Potrivit actului de sesizare, anchetatorii au analizat în detaliu legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, considerând că există suficiente elemente pentru trimiterea în judecată. La termenul de judecată din 31 martie 2026, inculpatul nu a fost adus în sala de judecată, fiind prezent prin intermediul unei videoconferințe, întrucât se află în prezent încarcerat la Penitenciarul din Timișoara. Această procedură, devenită relativ obișnuită în ultimii ani, ar fi trebuit să permită desfășurarea normală a ședinței. În realitate, însă, lucrurile au stat cu totul diferit. Modernizarea sistemelor video nu este eficientă Conexiunea tehnică dintre instanță și locul de detenție s-a dovedit a fi extrem de slabă, afectând în mod serios calitatea sunetului și a imaginii. Judecătorul și celelalte părți prezente au întâmpinat dificultăți majore în a înțelege declarațiile inculpatului. Comunicarea a fost fragmentată, întreruptă frecvent, iar replicile au devenit aproape imposibil de urmărit în mod coerent. „Nu reușim să vă înțelegem, conexiunea este una slabă”, a spus președintele de ședință. În lipsa unei comunicări clare, instanța nu a putut continua în mod legal audierea, întrucât dreptul la apărare al inculpatului ar fi fost afectat în mod direct. Problemele nu s-au limitat doar la calitatea tehnică a videoconferinței. Un alt element care a contribuit la imposibilitatea desfășurării ședinței a fost absența apărătorului inculpatului. Avocata acestuia nu a fost prezentă la termen, ceea ce a ridicat suplimentar probleme legate de garantarea unui proces echitabil. În aceste condiții, instanța a decis acordarea unui nou termen de judecată. De această dată, s-a dispus ca inculpatul să fie adus personal în fața judecătorilor, tocmai pentru a evita repetarea situației. Decizia reflectă o preocupare clară pentru asigurarea unor condiții optime de desfășurare a procesului, dar și pentru respectarea drepturilor procedurale ale tuturor părților implicate. Inculpatul privat de libertate trebuie asistat obligatoriu de un avocat Judecătorul a subliniat că nivelul foarte scăzut al sunetului a făcut imposibilă continuarea ședinței, iar utilizarea videoconferinței, în aceste condiții, nu își mai îndeplinește rolul pentru care a fost implementată. De altfel, cazul readuce în discuție problemele tehnice persistente ale sistemului de videoconferință utilizat în instanțe și penitenciare, un subiect care a mai fost semnalat și în alte dosare. În mod normal, utilizarea videoconferinței ar trebui să eficientizeze actul de justiție, reducând costurile și timpul necesar transportului deținuților. Cu toate acestea, atunci când infrastructura tehnică nu este la standarde adecvate, efectul poate fi exact opus: amânări, întârzieri și, în final, prelungirea duratei proceselor. În cazul de față, amânarea înseamnă nu doar o întârziere procedurală, ci și o prelungire a incertitudinii juridice pentru inculpat, precum și pentru celelalte părți implicate. La următorul termen, instanța urmează să procedeze la citirea actului de sesizare, un moment esențial în desfășurarea procesului penal. Rămâne de văzut dacă aducerea fizică a inculpatului în sala de judecată va permite reluarea normală a procedurilor și dacă vor mai apărea alte incidente care să afecteze cursul procesului. Un ieșean, judecat pentru infracțiuni informatice, nu a putut fi audiat prin videoconferință din cauza conexiunii slabe. Bărbatul este privat de libertate la Penitenciarul Timișoara. Donație lunară Donează lunar pentru susținerea jurnalismului de calitate Donație singulară Donează o singură dată pentru susținerea jurnalismului de calitate

Scandal monstru între doi consilieri de la Primăria Bârnova! Sebastian Colotin: Eu deranjez și de asta tot încearcă să mă bage la pușcărie!

Un scandal monstru s-a iscat între doi consilieri din Primăria Bârnova, după ce unul dintre bărbați a solicitat un ordin de protecție împotriva celuilalt. Consilierul local Sebastian Colotin susține că aceasta ar fi o înscenare, fiind persoane care încearcă să-l bage la închisoare. Scandal monstru între doi consilieri de la Primăria Bârnova! Un conflict a izbucnit în comuna Bârnova și a escaladat rapid într-un caz juridic, după ce consilierul personal al viceprimarului, Bogdan Câmpeanu, a solicitat un ordin de protecție împotriva consilierului local Sebastian Colotin. Potrivit consilierului local Sebastian Colotin, conflictul a început la finalul lunii ianuarie 2026, în urma unei solicitări legate de atribuțiile de serviciu ale lui Câmpeanu. „Totul a pornit după ce i-am cerut fișa postului de muncă, în data de 28 ianuarie 2026. Am cerut fișa postului după ședința de consiliu de la Primăria Bârnova, acolo unde consilierul personal al viceprimarului, neavând dreptul să ia cuvântul în ședință fără a i se da cuvântul, a luat totuși cuvântul. Din acest motiv, am decis să aflu care sunt atribuțiile domnului Câmpeanu”, a spus Colotin. Acesta respinge ferm orice acuzații privind un comportament nepotrivit față de consilierul personal al viceprimarului. „Niciodată nu l-am jignit, nu i-am vorbit urât”, a subliniat consilierul local. Susține că a fost tratat cu superioritate în sala de judecată În continuarea declarațiilor sale, Colotin aduce acuzații directe privind comportamentul lui Câmpeanu în instanță. „În sala de judecată, Câmpeanu a mințit, spunând că vrea să-și dea demisia, deși el este demis printr-o ordonanță dată anterior”, a afirmat acesta. Ședința de la Judecătoria Iași este descrisă de consilierul local ca fiind una tensionată, în care susține că nu i s-a permis să își exprime complet punctul de vedere. „Deși mi se dădea cuvântul în instanță, eram întrerupt de fiecare dată. Mereu am fost luat la mișto de către judecătoare. De exemplu, m-a întrebat dacă aș face live din sală, dacă ar fi permis acest lucru. La un moment dat, chiar am întrebat-o dacă are ceva personal cu mine și a făcut o pauză”, a declarat Colotin. Un alt punct important în apărarea sa îl reprezintă natura probelor prezentate în dosar. „Dovezile depuse de reclamant la dosar sunt printscreenuri, în care eu făceam postări pe Facebook pentru a arăta public cu ce se ocupă domnul Câmpeanu. Nu știam să fie ilegal să arăt cetățenilor ce se întâmplă cu banii lor”, a mai spus consilierul local. De cealaltă parte, consilierul viceprimarului a avut o altă perspectivă asupra desfășurării ședinței de judecată. „Domnul procuror a ținut să menționeze, în mod explicit, că atacurile susținute în mediul online, hărțuirea pe conturile de socializare, pot avea consecințe la fel de grave sau chiar mai grave decât cele din mediul fizic. Eu am ales să nu mă implic și să nu dau curs provocărilor luni de zile, atât din mediul online, cât și fizic, pentru că nu am dorit escaladarea situației și alimentarea conflictului personal purtat de acest consilier, ci doar ca aceste acțiuni de intimidare și acțiuni reprobabile să înceteze, pentru a-mi putea desfășura activitatea și viața personală în mod normal”, a spus Bogdan Câmpeanu reporterilor BZI. Consilierul local este dezamăgit de sistemul de justiție Colotin a relatat și modul în care a decurs ziua în care s-a prezentat la instanță, exprimându-și nemulțumirea față de sistemul de justiție. „Ce mi se întâmplă îmi este indiferent, dar modul cum justiția gestionează acest caz, și nu doar, nu doresc nimănui să fie în postura mea. Pe baza citației care s-a emis pe 2 aprilie 2026, am fost prezent, începând cu ora 11:30 și până la ora 13:00, am stat în sala de judecată, la Judecătoria Iași. Acest ordin de protecție s-a solicitat pe baza capturilor de ecran ale postărilor mele sau ale conversațiilor cu unii cetățeni, precum și părerile pe care le au aceștia la ceea ce se întâmplă în comuna Bârnova”, a adăugat acesta. În plus, consilierul local contestă temeinicia ordinului de protecție emis. „Acest ordin de protecție, emis de către Poliția Bârnova, nu s-a emis pe baza unor dovezi clare, precum amenințări, agresiuni verbale sau fizice, sau altele, să îi pună viața în pericol, dar, în schimb, s-a emis!”, a adăugat Colotin. Acesta consideră că activitatea sa de consilier local este interpretată în mod eronat. „Prezența mea în ședințele de Consiliu Local și toate activitățile pe care le am, fie în mediul online sau fizic, adică să merg prin comună să depistez problemele comunității sau să fac sesizări atunci când cetățenii îmi aduc la cunoștință diferite probleme, eu mă sesizez și, prin puterile mele, încerc să îi ajut cum pot. În viziunea consilierului, cică ar fi un lucru greșit, deși legea și fișa postului de muncă din postura de consilier local îmi permit să fac asta”, a spus Sebastian Colotin. Bogdan Câmpeanu susține că a fost indulgent prea mult timp De cealaltă parte, Bogdan Câmpeanu adoptă o poziție rezervată, afirmând că nu există încă o decizie finală în acest caz. „Mi s-au adus acuzații grave și postări în mediul online, inclusiv pe un grup de Facebook pe care îl administrează, cu caracter denigrator, pe perioada unui an, pline de informații false, poze modificate din partea unui consilier local care și-a înțeles greșit rolul. Am fost urmărit în timpul meu liber, la serviciu, atât în munca de teren, cât și la birou, filmat fără acord și postat, scos din context și trunchiat, cu capturi video însoțite de mesaje jignitoare și instigatoare la ură. Am ignorat câteva luni, până când acest consilier a început să își folosească funcția în false demersuri administrative, cu scopul personal de a mă ataca și prezenta urmăritorilor săi și, mai grav, să intre în detalii legate de familie și viața mea personală”, a declarat consilierul personal al viceprimarului. Conflictul dintre cei doi oficiali locali arată modul în care neînțelegerile profesionale pot escalada rapid în dispute juridice. „Vineri, 3 aprilie, s-a prelungit ordinul de protecție provizoriu instituit de Poliție, ordin emis în urma unei analize elaborate independent de intervenția agentului constatator, constând în completarea unei cereri online, direct

După o noapte în club, un bărbat a decedat, iar altul riscă închisoarea! Incidentul ar fi avut loc aproape de clubul Underground!

Deznodământ înfiorător după o noapte în club, în urma căreia un bărbat a decedat, iar altul riscă să intre în pușcărie! În data de 13 ianuarie 2024, doi bărbați l-ar fi agresat pe altul în apropierea clubului Underground, eveniment ce a dus la decesul unei persoane. La termenul din 31 martie 2026, un martor a oferit detalii importante despre firul evenimentelor. După o noapte în club, un bărbat a decedat, iar altul riscă închisoarea! Dosarul în care inculpatul Edward Paul Manolache este judecat pentru săvârșirea infracțiunilor de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte și purtare abuzivă, alături de inculpatul Adrian Bălan, trimis în judecată pentru purtare abuzivă, a continuat, la termenul din 31 martie, cu audierea unui martor important. Este vorba despre Constantin Blanariu, agent de securitate, care a oferit detalii despre intervenția de la spitalul unde a fost dusă victima, Vlad Smoc, în dimineața incidentului. Faptele analizate de instanță ar fi avut loc în noaptea de 13 ianuarie 2024, în jurul orei 04:34, în fața clubului Underground, unde Vlad Smoc ar fi fost agresat. Ulterior, acesta a ajuns la Spitalul de Neurochirurgie din Iași, unde, potrivit declarațiilor, comportamentul său ar fi ridicat suspiciuni și ar fi necesitat intervenția agenților de securitate. Martor-cheie în dosar În fața judecătorului de la Tribunalul Iași, martorul Constantin Blanariu a relatat cronologic evenimentele din dimineața respectivă, începând cu momentul în care a fost solicitat să intervină. Acesta a precizat că, în data de 13 ianuarie 2024, s-a prezentat la muncă în calitate de agent de securitate în cadrul unei firme private și că, în jurul orei 06:44, a fost înregistrată o solicitare pentru intervenție la Spitalul de Neurochirurgie. „În 13 ianuarie 2024, m-am prezentat la muncă, la societatea GPS, în calitate de agent de securitate. La ora 06:44 dimineața a fost o solicitare pentru a interveni la Spitalul de Neurochirurgie, întrucât o persoană era recalcitrantă. Pentru că eu nu ajunsesem încă la locul de muncă, au intervenit mai întâi alți doi colegi, fiind schimbul de tură. La scurt timp, am mers și eu, împreună cu un coleg”, a declarat martorul. Acesta a subliniat că, în momentul în care a ajuns la spital, situația era deja calmă. „Când am ajuns noi acolo, am constatat că acea persoană era liniștită, astfel că am întocmit procesul-verbal cu privire la intervenția noastră, după care ne-am retras. Am stat aproximativ 10-15 minute acolo”, a precizat Blanariu. Un aspect important al declarației sale vizează starea victimei în acel moment. Martorul a afirmat că nu a observat semne evidente de violență, cu excepția unei leziuni minore. „Dacă îmi aduc bine aminte, victima avea o leziune la barbă, nu am observat alte leziuni. Victima era pe hol, în sala de așteptare, încă nu era dusă în sală. Nu am observat când victima ar fi fost agresată”, a mai spus acesta. Contradicții în declarațiile făcute anterior Declarația martorului a fost însă folosită de apărare pentru a evidenția posibile contradicții între relatările din dosar. Avocatul inculpatului Edward Paul Manolache a atras atenția asupra diferențelor dintre cele susținute de martor și declarațiile unor polițiști de la Secția 3. „Există niște contradicții cu cele declarate de polițiștii Secției 3, care au spus că victima ar fi fost recalcitrantă la Spitalul de Neurochirurgie, în timp ce martorul a susținut că el a ajuns la spital în jurul orei 07:00 și nu mai era niciun polițist, deși aceștia din urmă au declarat că au stat permanent acolo, până s-au prezentat polițiștii de la Secția 4”, a susținut avocatul în fața instanței. Aceste neconcordanțe ar putea avea o importanță deosebită în stabilirea exactă a succesiunii evenimentelor și a responsabilităților fiecărei părți implicate. În astfel de dosare, cronologia exactă și coerența declarațiilor sunt esențiale pentru a reconstitui firul faptelor și pentru a determina dacă acțiunile inculpaților au contribuit direct la decesul victimei. De cealaltă parte, reprezentantul legal al familiei victimei a susținut că starea lui Vlad Smoc, la momentul internării, ar putea fi explicată prin agresiunile suferite anterior. „Într-adevăr, victima era violentă la spital, dar acest comportament este, probabil, să-l fi avut din cauza loviturilor sau a căzăturii. Decesul a survenit ca urmare a loviturilor aplicate”, a declarat avocata victimei. Această poziție întărește ipoteza acuzării, potrivit căreia leziunile suferite de victimă în urma agresiunii din fața clubului ar fi fost determinante pentru deznodământul tragic. În același timp, ridică întrebări privind modul în care starea victimei a evoluat între momentul incidentului și cel al internării. Noi martori de audiat în dosar Audierea martorului Constantin Blanariu aduce în prim-plan o imagine aparent calmă a situației de la spital, în contrast cu alte declarații din dosar, care sugerează o stare tensionată și prezența forțelor de ordine. Procesul urmează să continue cu audierea altor martori și administrarea de probe suplimentare, instanța urmând să analizeze în detaliu toate declarațiile și documentele existente la dosar. Miza este una semnificativă, având în vedere gravitatea acuzațiilor aduse inculpatului Edward Paul Manolache, care include o infracțiune ce implică moartea unei persoane. Stabilirea exactă a faptelor și a responsabilităților va fi esențială nu doar pentru soluționarea dosarului, ci și pentru clarificarea circumstanțelor care au dus la pierderea unei vieți. Deznodământ înfiorător după o noapte în club, în urma căreia un bărbat a decedat, iar altul riscă să intre în pușcărie!